Варвар
veteran
Это банки.ру, им можно доверять? Они для расчета требуют конфиденциальною информацию на авто и страхователя.Ну это я сказать не могу. Не мои ресурсы.
Хотя давно известный ресурс по этому делу.
Вообще странная ситуация. Я давно как-то продал свою машину.
С документами, подтверждающими продажу, ходил в страховую.
И мне выплатили не использованные средства. Договор был на год.
Машину продал раньше окончания срока договора.
С документами, подтверждающими продажу, ходил в страховую.
И мне выплатили не использованные средства. Договор был на год.
Машину продал раньше окончания срока договора.
Кто-нибудь сталкивался с таким?
Автомобиль-виновник - "АльфаСтрахование", автомобиль-пострадавший - РЕСО.
Пострадавший оценил ущерб в 165000 и обратился в свою страховую. Там ему выплачивает 48600, согласовав это с АС.
Пострадавший подаёт в суд на виновника - взыскать 115000 р.
Виновник пишет обращение в свою страховую - типа сумма - до 400000, моя ответственность застрахована, почему я сейчас должна доплачивать, если лимит не превышен.
АС отвечает - "мы провзаимодействовали с РЕСО, сделали, как они сказали, ничем помочь не можем".
Это по закону так?
Ссылка (на Банки.ру)
Свыше 400000 ущерб - тут понятно, но когда в рамках? Может ещё быть регресс (пьяный или ещё что), но тут вроде не тот случай...
Автомобиль-виновник - "АльфаСтрахование", автомобиль-пострадавший - РЕСО.
Пострадавший оценил ущерб в 165000 и обратился в свою страховую. Там ему выплачивает 48600, согласовав это с АС.
Пострадавший подаёт в суд на виновника - взыскать 115000 р.
Виновник пишет обращение в свою страховую - типа сумма - до 400000, моя ответственность застрахована, почему я сейчас должна доплачивать, если лимит не превышен.
АС отвечает - "мы провзаимодействовали с РЕСО, сделали, как они сказали, ничем помочь не можем".
Это по закону так?
Ссылка (на Банки.ру)
Свыше 400000 ущерб - тут понятно, но когда в рамках? Может ещё быть регресс (пьяный или ещё что), но тут вроде не тот случай...
Есть такая тема сейчас - выплата износа виновником ДТП, т.к. истец согласовал от СК получение денег с учетом износа, а не ремонта, а в ГК РФ фигурирует, что виновник должен покрыть полный ущерб, и суды (в т.ч. ВС РФ) руководствуется именно этой нормой. Т.е. СК оплатила даже внутри лимита по Методике с износом, в износ - предъявляется виновнику.
Логика в этом есть - поясню на своем случае, гдя я потерпевший. Машина свежая, почти 4 года как выпустилась, однако произошло ДТП - троллейбус, объезжая меня стоячего, задел и поцарапал корпус зеркала заднего вида. Машина на гарантии, деталь заменяется только в сборе и примерно 35.т.р. стоит, ну с износом поменьше (процентов 30 вроде насчитали), однако в Справочнике есть сертифицированная (производителем ли?) деталь от фирмы SAT, которая стоит раз в 5-6 дешевле. Теперь логика слудующая моя - если соглашусь на ремонт, то поставят без износа, конечно, но дешманский SAT на гарантийную машину, чего мне не хочется, конечно, поэтому лучше выплата с износом по среднему между ценами оригинала и SATом минус износ - хоть и поцарапанная деталь, но родная остается. И далее - исковое уже к троллейбусному парку за своего водителя, на сумму оригинальной запчасти на гарантийное ТС. Есть логика в этом, чтобы полный ущерб покрыть за счет виновника?
Логика в этом есть - поясню на своем случае, гдя я потерпевший. Машина свежая, почти 4 года как выпустилась, однако произошло ДТП - троллейбус, объезжая меня стоячего, задел и поцарапал корпус зеркала заднего вида. Машина на гарантии, деталь заменяется только в сборе и примерно 35.т.р. стоит, ну с износом поменьше (процентов 30 вроде насчитали), однако в Справочнике есть сертифицированная (производителем ли?) деталь от фирмы SAT, которая стоит раз в 5-6 дешевле. Теперь логика слудующая моя - если соглашусь на ремонт, то поставят без износа, конечно, но дешманский SAT на гарантийную машину, чего мне не хочется, конечно, поэтому лучше выплата с износом по среднему между ценами оригинала и SATом минус износ - хоть и поцарапанная деталь, но родная остается. И далее - исковое уже к троллейбусному парку за своего водителя, на сумму оригинальной запчасти на гарантийное ТС. Есть логика в этом, чтобы полный ущерб покрыть за счет виновника?
Просто_Вася
v.i.p.
А зачем мне, как автовладельцу, в таком случае ОСАГО? До ОСАГО проблемы ущерба решались в суде, добровольно или "добровольно" с помощью паяльника в энном месте. Сейчас всё идёт к этому же варианту.И вот позволю себе спросить: а на кой ляд мне в таком случае платить кому то каждый год деньги "ни за что"? Дожили уже до того, что проще и дешевле обвешаться по кругу старыми покрышками на манер буксира- толкача или ездить на конверсионном БТРе. Народ обкладывают флажками как волков на охоте. Вот только у двуногих "волков", если исходить из действительности, начисто отсутствует чувство собственного достоинства и желание показать обидчикам клыки...
Есть логика в этом, чтобы полный ущерб покрыть за счет виновника?То, что ущерб должен быть покрыт полностью, в этом логика есть. Нет логики в том, что оплатив ОСАГО виновник остался всё равно должен. Тут я соглашусь с Васей - накой вообще эти заморочки, если потом всё равно через суд решать? Машин без износа на дороге нет.
Скажем так - наличие оплаченного полиса ОСАГО не дает на дороге индульгенции на причинение ущерба. ОСАГО в таком виде стало больше похоже на страхование с франшизой (т.е. когда покрытие части ущерба берет на себя виновник, за счет чего обычно удешевляется полис), но ее размер заране неизвестен, т.к. действительно - износ есть и у всех разный. Т.е. ОСАГО не 100% покрывает ущерб, а в части - понимание этого м.б. кого-то сделает более внимательным сразу, а кого-то - после суда.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
279899
227
Перерегистрация авто
90347
21
Дискус! Очередь на покупку квартиры и не только! (часть 51)
241278
737
Felix666
v.i.p.
Хо-хо! Уже года 3 пытаюсь узнать ответ на этот вопрос на разных Интернет ресурсах, но кроме того что "вот чпокнешь Майбах, тогда узнаешь", но ведь реально по-факту, страховая выплатит "с износом" Майбаху, а остальное с меня. Но в ответ минуса и тишина.
но ее размер заране неизвестен, т.к. действительно - износ есть и у всех разный. Т.е. ОСАГО не 100% покрывает ущерб, а в части - понимание этого м.б. кого-то сделает более внимательным сразу, а кого-то - после суда.На какой-то лохотрон смахивает.
Ты заплати фиксированную сумму каждый год, а в случае чего неизвестно сколько все равно будешь должен.
ОСАГО вводилось изначально совсем не для такой постановки вопроса.
После такого перестаю удивляться, что 30% водил ездят с залипушными страховками.
Просто_Вася
v.i.p.
Всё это правильно и вроде как логично. Но есть маленькие нюансики. Для справедливости и принятия данного положения вещей необходимо, чтобы все участники процесса вели себя честно и играли в игру по одним и тем же неизменным, одинаковым для всех правилам. А у нас как ведут себя страховщики? А суды? И все равны перед Фемидой? Остаётся надежда только на легендарную русскую смекалку. Придётся нагрузить мышление и в этом извечном споре снаряда и брони искать меры противодействия. Ну а что делать то, не я такой, жизнь такая...
На какой-то лохотрон смахивает.А в чем собственно лохотрон? Вывод - нет индульгенции на ДТП, ну нет и все. И с какой стороны на него посмотреть, опять же - со стороны потерпевшего - совсем нет. Ну а за 20 лет работы ОСАГО изменения неизбежны.
Ты заплати фиксированную сумму каждый год, а в случае чего неизвестно сколько все равно будешь должен.
ОСАГО вводилось изначально совсем не для такой постановки вопроса.
После такого перестаю удивляться, что 30% водил ездят с залипушными страховками.Ну ездят и ездят - потом платят, если виновны в ДТП. Мне в 2019г. такой один машину затоталил - надеюсь, уже выплатил по регрессу по КАСКО.
Скажем так - наличие оплаченного полиса ОСАГО не дает на дороге индульгенции на причинение ущерба.Вообще смысл не в "индульгенции", а в том, что ты страхуешь свою ответственность. Ни о каких франшизах изначально разговора не было. Если мы подписываемся под тем, что застрахованный лимит ответственности "400тр", то с какого перепуга в рамках застрахованного лимита страхователь ещё что-то должен "по суду"? Получается договор страхования противоречит ГК РФ? Или на лицо мошеннические действия пострадавшего? Который вместо изношенной запчасти хочет поставить новую за счёт страхователя...
madmax
old hamster
Ну раз про Фемиду вспомнили - часто обращались? Какой процент проигрышей? Или так, заради "красного словца"? У меня сугубо положительная статистика. Да, иногда, как в рассматриваемом выше случае, почти нет экономики в вопросе, но дело-то выигрышное.
Вообще смысл не в "индульгенции", а в том, что ты страхуешь свою ответственность. Ни о каких франшизах изначально разговора не было. Если мы подписываемся под тем, что застрахованный лимит ответственности "400тр", то с какого перепуга в рамках застрахованного лимита страхователь ещё что-то должен "по суду"? Получается договор страхования противоречит ГК РФ? Или на лицо мошеннические действия пострадавшего? Который вместо изношенной запчасти хочет поставить новую за счёт страхователя...Начнем с того, что никаких мошеннических действий нет - все прописано в ГК РФ о необходимости покрывать полный ущерб в ДТП, в подтверждении ВС РФ, что за износ надо заплатить даже в лимите 400т.р. Да, это связано с тем, что есть возможность получить выплату с износом вместо ремонта (выше я описал свой случай, когда мне не нужен дубль на машине в рамках ремонта, а нужна запчасть оригинальная), а затем с виновника - износ.
Думаю, что такие случаи - единичны, не массовая практика - м.б. и ВС РФ изменит свое мнение в дальнейшем. Но почему такой перекос в Ваших подходах - виновник на 400т.р. оплатил раз и отстаньте от него. А что потерпевший бегает со всей этой кухней - это времени и денег не занимает видимо совсем?
... но дело-то выигрышное.Ну понятно кому выигрышное. Только не двум сторонам ДТП.
Но почему такой перекос в Ваших подходах - виновник на 400т.р. оплатил раз и отстаньте от него. А что потерпевший бегает со всей этой кухней - это времени и денег не занимает видимо совсем?Вот не надо передёргивать, у меня вопрос - почему виновник, имея застрахованную ответственность на 400тр, не покрывает ущерб на 400тр за счёт страховки? Износ, не износ, если суд считает, что ущерб на 200тр, например, а СК оплачивает 100тр, ссылаясь на свой расчёт, то я вижу тут явное противоречие - или расчёт СК не верный, или решение суда.
А с тем, что сверху 400-т, вопросов как раз нет.
Есть такая тема сейчас - выплата износа виновником ДТП, т.к. истец согласовал от СК получение денег с учетом износа, а не ремонта, а в ГК РФ фигурирует, что виновник должен покрыть полный ущерб, и суды (в т.ч. ВС РФ) руководствуется именно этой нормой. Т.е. СК оплатила даже внутри лимита по Методике с износом, в износ - предъявляется виновнику.Лохотрон в том, что истец согласовал выплату с износом. Значит он согласился что это выплата в полном объеме. Если не согласен - судись со страховой, но истец понимает что судится со страховой ему не по силам, и начинает судится с тем, с кого проще стрясти.
...
А в чем собственно лохотрон? Вывод - нет индульгенции на ДТП, ну нет и все.
А про индульгенцию - это Ваша личная философия и ничего более. Даже по этой вашей философии ответственность измеряется деньгами (в Вашем случае некой "полной выплатой"), деньги ответчик заплатил в страховую когда застраховал свою ответственность, а размер этой выплаты определяют законы и договоры страхования, а не личные хотелки истца.
То что Вам не нравится, что выплата осуществляется с износом этот вопрос надо задавать правительству и депутатам а не ответчику, который ВСЕ свои обязательства по закону выполнил.
Просто_Вася
v.i.p.
"Или так, заради "красного словца"?"(С). Ну, во первых, у меня пока (не буду зарекаться на будущее) НЕ БЫЛО проблем со страховыми. Но это потому, что я достаточно хитрожоп и (опять пока) умудряюсь своё седалище выводить из под удара. Во вторых. Жизнь в последние годы в Рассее научила меня- как человека достаточно радикальных взглядов- принять меры к сохранности фактически владеемого мной имущества. Так что скорей всего через регресс или солидарную ответственность с меня сдёрнуть будет нечего. В третьих. Если я самолично не "бодался" со страховыми, это не значит, что проблем в этой области не существует. Многочисленные комментарии здесь и от моих друзей- знакомых говорят как раз об обратном. И в четвёртых. Лохотрон и мошенничество заключается в том, что правила игры постоянно изменяются в одностороннем порядке. И в результате пользователь услугами видит перед собой совсем другую картину, нежели та, что рисовали ему на стадии заключения договора.
"Да, иногда, как в рассматриваемом выше случае, почти нет экономики в вопросе, но дело-то выигрышное." Т.е. Вы признаёте, что не всегда спор истца и ответчика носит сугубо материальный характер? Тогда поясните мне, неразумному, на каком основании хозяйственный (материальный) спор двух объектов- субъектов приобретает политическую или личностную окраску? Может именно это обстоятельство и можно назвать "индульгенцией" для некоторых?
"Да, иногда, как в рассматриваемом выше случае, почти нет экономики в вопросе, но дело-то выигрышное." Т.е. Вы признаёте, что не всегда спор истца и ответчика носит сугубо материальный характер? Тогда поясните мне, неразумному, на каком основании хозяйственный (материальный) спор двух объектов- субъектов приобретает политическую или личностную окраску? Может именно это обстоятельство и можно назвать "индульгенцией" для некоторых?
Комментарий знакомого специалиста по таким случаям:
"Такие суды бывают крайне редко. Как правило люди задуряются с такой тяжбой, когда на авто стояли какие-то нештатные примочки: например тюнингованный бампер не за 10 тыр, а за все 100 тыр, какое-нибудь тюнинг-оборудование в потрохах машины и т.д., и т.п. А страховая возмещает по цене обычного бампера, так как закон ОСАГО не предполагает возмещать нештатное оборудование авто. Потерпевший, по идее, может взыскать эту сумму в пределах 400 тыр. и со страховой - ряд страховых идут на это без вопросов, но некоторые решают давить через законы гражданского кодекса - и взыскивают с виновника."
Как-то так....
По судебной практике можно было бы юристов поспрашивать. Возможно, если судиться до упоора, то можно как-то по суду взыскать со строховой на основании, что "страховая обязана была учесть дорогостоящие детали и пр. в пределах 400 тыр". Но с нашим законодательством всё это "бабка надвое сказала"
"Такие суды бывают крайне редко. Как правило люди задуряются с такой тяжбой, когда на авто стояли какие-то нештатные примочки: например тюнингованный бампер не за 10 тыр, а за все 100 тыр, какое-нибудь тюнинг-оборудование в потрохах машины и т.д., и т.п. А страховая возмещает по цене обычного бампера, так как закон ОСАГО не предполагает возмещать нештатное оборудование авто. Потерпевший, по идее, может взыскать эту сумму в пределах 400 тыр. и со страховой - ряд страховых идут на это без вопросов, но некоторые решают давить через законы гражданского кодекса - и взыскивают с виновника."
Как-то так....
По судебной практике можно было бы юристов поспрашивать. Возможно, если судиться до упоора, то можно как-то по суду взыскать со строховой на основании, что "страховая обязана была учесть дорогостоящие детали и пр. в пределах 400 тыр". Но с нашим законодательством всё это "бабка надвое сказала"
madmax
old hamster
"Да, иногда, как в рассматриваемом выше случае, почти нет экономики в вопросе, но дело-то выигрышное." Т.е. Вы признаёте, что не всегда спор истца и ответчика носит сугубо материальный характер? Тогда поясните мне, неразумному, на каком основании хозяйственный (материальный) спор двух объектов- субъектов приобретает политическую или личностную окраску? Может именно это обстоятельство и можно назвать "индульгенцией" для некоторых?Написав про выигрышное, я имел ввиду только финансовый результат, без политической или еще какой окраски. Что цена вопроса - до 15т.р.
Лохотрон в том, что истец согласовал выплату с износом. Значит он согласился что это выплата в полном объеме. Если не согласен - судись со страховой, но истец понимает что судится со страховой ему не по силам, и начинает судится с тем, с кого проще стрясти.А ГК РФ с Вами не согласен, что выплата от СК - это полный ущерб от ДТП. Нет, это лишь часть, которую в соответствии с Законом об ОСАГО, выплачивает СК, с учетом износа. Остальное - в суде, до выплаты полного ущерба.
А про индульгенцию - это Ваша личная философия и ничего более. Даже по этой вашей философии ответственность измеряется деньгами (в Вашем случае некой "полной выплатой"), деньги ответчик заплатил в страховую когда застраховал свою ответственность, а размер этой выплаты определяют законы и договоры страхования, а не личные хотелки истца.Мне все равно, если честно, как осуществляется выплата, мне нужно, чтобы ущерб был оплачен полностью - при этом все с СК, или часть, или часть с виновника - неважно, и тут ГК РФ во главе.
То что Вам не нравится, что выплата осуществляется с износом этот вопрос надо задавать правительству и депутатам а не ответчику, который ВСЕ свои обязательства по закону выполнил.
А почему я должен к Правительству РФ обращаться, а не виновник, а? Он выполнил в части оплаты полиса в СК, СК в соответствии с текущими законами осуществила выплату, но полный ущерб не покрыт. Значит это должен сделать причинитель вреда, с соответчиком в виде СК или без оной - уже не важно, на усмотрение суда.
Ну понятно кому выигрышное. Только не двум сторонам ДТП.Ну ДТП вообще не про выигрыш, если что, а про возмещение причиненного ущерба. Т.е. НИКТО не наваривается - потерпевший должен получить либо отремонтированное имущество в состоянии до ДТП или денежную выплату в эквиваленте, а виновник - оплатить свое деяние, с СК (если полис есть) или без оной. Точка!
Volodya
old hamster
принять меры к сохранности фактически владеемого мной имущества. Так что скорей всего через регресс или солидарную ответственность с меня сдёрнуть будет нечего.Удивляет меня такой подход... Типа я всё на жену/родителей/детей/п.5. знает кого ещё зарегистрировал, и всё в сохранности теперь. Ага, а завтра этот п.5. в пьяном виде в Аурус въедет, и отдаст "своё" имущество по иску. И что ты делать будешь?
А ГК РФ с Вами не согласен, что выплата от СК - это полный ущерб от ДТП.У ГК нет необходимости соглашаться со мной, это у и истца есть необходимость соглашаться с ГК. В Вашем же сообщении написано: истец согласовал (в пределах 400 тр), значит истец СОГЛАСИЛСЯ, что это ПОЛНЫЙ ОБЪЕМ. Если истец передумал, почему он не пошел обратно в страховую?
Просто_Вася
v.i.p.
"Но с нашим законодательством всё это "бабка надвое сказала"(С). Немного оффтоп. Ещё в 90-ые годы довелось мне быть в роли ответчика по гражданскому делу в Дзержинском суде г.Новосибирска. Истец- инвалид ВОВ, орденоносец, но в силу возраста и состояния здоровья состоял на учёте в психо- неврологическом диспансере. Я на заседания суда отпрашивался с работы, терял в з/п, вынужден был давать руководителю и коллегам объяснения по поводу вызовов в суд. А истец просто в суд не являлся и заседания переносились. На моё требование рассмотреть иск в отсутствие истца и вынести решение получал твёрдый отказ. Причину узнал совершенно случайно. В приватном разговоре при перекуре от мужчины- судьи, который в этот раз должен был рассматривать иск, узнал, что по моему делу всеми судьями получено УСТНОЕ указание председателя суда о вынесении безусловно успешного для истца решения. Т.к. истец- человек заслуженный перед государством, им обласканный и отмеченный. А ответчик- т.е. я- обычный молодой хапуга, желающий урвать от ветерана чуток счастья. И любое другое, не удовлетворяющее требованиям истца, решение будет иметь ПОЛИТИЧЕСКИЙ подтекст и расценено как подрыв государственных устоев. Уверен, что с тех пор изменения произошли только в худшую сторону. Список заслуженных, статусных, полезных, удобных, родственников, знакомых и прочих "блатных" значительно возрос. И телефонное право заменило правосудие. Таковы- с моей точки зрения- реалии современной России.
ТОП 5
1
2
4