тем не менее, это и есть игнорирование.налицо полное игнорирование нормы закона.нет никакого игнорирования.
Норма закона описывает подобные случаи, но вводит за это санкцию - уплату пени.
пеня - это как раз цена данного игнорирования нормы закона.
вы же сами признали, что пени это санкция.
за игнорирование нормы не убий - одна санкция, за игнорирование нормы заплати - другая.
вы явно запутались в показаниях.
А какое "приглашение в суд " может быть применено к ТС, если они заплатили задолженность всего через 10 ней после срока? Да за эти 10 дней никакого "приглашения в суд" состояться не может.вообще-то может.
но практически не принимается.
но если сэ удастся доказать, что задержка хоть на 1 день привело к, - на задолжника всё это повесят полностью.
ваше толкование и есть "бытовая логика", не более того.
вы какой конкретно ук это смогли доказать?УК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ ЭНЕРГИИ.Она является исполнителем услуги.Поправлю: УК ЯВЛЯЕТСЯ потребителем энергии.
или просто голословно.
управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг ...вы целиком читайте свое-же выделение.
в том случае, если ук не приобретает, - она и не является.
так какой конкретно ук вы доказали, что она приобретает?
у меня есть перед глазами обратный пример, - ук легко отказалась от обвинений в приобретении.
вы невнимательно прочитали то, что написано выше и не более того.
Впоне возможно, что речь как раз об этом, но он говорил , что в прошлом году
Я не РСО и доказывать УК что она потребляет, мне без надобности. Тем более что тут ВС РФ уже сказал свое слово . При этом решив, что коммунальные услуги УК должны оказывать как минимум бесплатно, а фактически - в убыток.
Сейчас читают
Не просто дозор )
47700
1000
Ночь. Дозор.
134526
1001
Есть 1.7мил. р . как распорядиться!!
4383
48
аргументов у вас маловато.
в смысле ни одного.
читать нечего.
в смысле ни одного.
читать нечего.
из тескта ссылки видно, что:
вс не сказал, что ук является потребителем.
вс сказал, что ук в принципе не может делать наценку для фактических потребителей.
это разные вещи, или нет?
вс не сказал, что ук является потребителем.
вс сказал, что ук в принципе не может делать наценку для фактических потребителей.
это разные вещи, или нет?
Вообще у нас какое-то недоделанное законодательство.
Непонятно кто должен платить за утечку сетевой воды, например. СЭ выставляет счет УК, УК что должна делать, если в тарифах это неучтено...
Непонятно кто должен платить за утечку сетевой воды, например. СЭ выставляет счет УК, УК что должна делать, если в тарифах это неучтено...
у нас какое-то недоделанное законодательство.Хрен поспоришь, раз оно так и есть.
Предлагаю обсуждать здесь судебные разбирательства между управляющими организациями и Сибирьэнерго за 616 миллионов рублей.
Здесь есть представители управляющих организаций, надеюсь услышать как они готовятся к судебным заседаниям.
Здесь есть представители управляющих организаций, надеюсь услышать как они готовятся к судебным заседаниям.
Вы думаете, что кто-то тут станет рассказывать, как на самом деле все эти заморочки с судом будут идти? Сильно я сомневаюсь, тем более, что предъявили то не всем, во всяком случае пока
Ага. Два нарушения. Одно из которых, кстати, (NB для dasys!) - отсутствие документов о досудебном урегулировании спора.
Цитирую определение суда:
".....заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание доверенности;
- не представлены документы, подтверждающие соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора - (претензия и доказательства ее направления).
Указанные нарушения являются основанием для оставления заявления без движения..."
Нарушения должны быть исправлены в срок до 02 декабря.
Цитирую определение суда:
".....заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание доверенности;
- не представлены документы, подтверждающие соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора - (претензия и доказательства ее направления).
Указанные нарушения являются основанием для оставления заявления без движения..."
Нарушения должны быть исправлены в срок до 02 декабря.
Ну суд у нас видимо не в курсе того, что в порядке досудебным урегулированием занимались аж 9 месяцев.
Я читать умею, но я не могу отвечать за Сибирьэнерго. В тоже время и мне и вам уже известно из СМИ и не только, что урегулирование вопроса шло с января 2009 года.
Полгода мэрия с Муп ТЭРС считала,что-то. Потом еще с УК разбирались. И наконец, гражданам предложили корректировку.
Полгода мэрия с Муп ТЭРС считала,что-то. Потом еще с УК разбирались. И наконец, гражданам предложили корректировку.
Полгода мэрия с Муп ТЭРС считала,что-то. Потом еще с УК разбирались. И наконец, гражданам предложили корректировку.Был ли при этом хоть один документ-претензия от СибирьЭнерго к УК? По мнению суда - не было. А в других инстанциях муссировать можно тему очень долго, как и в кулуарах...
В настоящем случае было предарбитражное напоминание, так была названа их претензия. Про другие случаи не скажу.
В настоящем случае было предарбитражное напоминание, так была названа их претензия.Так какого тогда "СибирьЭнерго" не приложило эти документы к исковому?
Причин может быть много, вплоть до самой банальной - забыли....
Не хило так, 38 лямов захотели ,а про документы забыли? 
хотят учредители, а документы подают простые работники
ТОП 5
3
4