Как оптик, я Вас ещё больше разачарую, увы .. разрешающая способность глаза при конструировании шкал приборов принимается равной .. упс, 20 секунд дуги. Одна из особенностей идиотского прибора под названием "человеческий глаз".
Это к вопросу наблюдения "узкой трубы 6 метров" .. пересчитайте.И таки "да". Фюзеляж самолета на высоте - вполне наблюдаем нормальным глазом... не забудьте проверить.

Атмосферные помехи до высоты 10км .. это Вы с астрономическим форумом попутали. Они вообще интересны только начиная с увеличения около 150-200 раз.

А впрочем .. сочиняйте дальше почему "ни-может-быть-копперфильдство" менее важная версия чем "всеми-признанный-виртуальный-пук", мне уже неинтересно.

Вы не путайте флайт-радар, отображающий только включённые ADS-B транспондеры (web-страница ) и радиолокационный комплекс (ТРЛК «Утёс-Т» ), которому на эти транспондеры глубоко плевать.

Ну давайте я Вам ещё накину цитатку из бриффинга МО РФ как раз по "утесу":
---
Прямая речь генерал-майора Кобана:
«При этом с уверенностью можно утверждать, что в период, предшествующий крушению «Боинга», приближение каких-либо воздушных объектов к нему с восточной стороны, в том числе со стороны населенного пункта Снежное, не обнаружено. Подчеркиваю: если бы малазийский «Боинг» сбила ракета, выпущенная из любого района, находящегося восточнее точки катастрофы, то она была бы обнаружена первичным радиолокатором.
---
А здесь начинается самое интересное: если посмотреть на данные куда "добивает" этот локатор, то тоже самое он мог бы сказать и за западные районы от точки катастрофы, ибо вели они этот Боинг аж с днепропетровской области .. 400 километров, Карл!

.. собственно ещё один аргумент в пользу "копперфильсдства".
Фактически Кобан сказал прямо: НЕ БЫЛО НИКАКОГО БУКА...

мог бы сказать и за западные районы

Не факт. Время обновления данных 10 сек, а МАКСИМАЛЬНОЕ время работы двигателей ракеты 14 сек. до потолка 22 км. 7-8 сек до боинга... Могли и прощелкать. А "засек" боинг весь комплекс, а не первичный радар. дальность первичного радара 360 км.

Крутая лапша на ушах из отчета - "предвзятость" часто не дает даже с умом собраться и прикинуть, что 14+7 = 22 секунды. То есть вдвое превышает период отрисовки экрана диспетчера. И это не говоря за то, что исходные данные снимаются явно значительно чаще. С такой скоростью "раз в 10 сек" даже спектрум способен справиться.
И уж вовсе молчу за то, что Боинг находился в момент крушения, можно сказать "в непосредственной близости" по меркам чувствительности радара, а никак не на "360км" ..
.. и уж конечно, если бы был запущен БУК западнее - непреминули бы за это сказать. Иначе нафига поддерживать Порошенко? Какие преференции собирались получить? А что получили?
Кстати, советую пересмотреть бриффинг медленно. Там есть хорошего качества показ экрана радара .. так вот на нем есть 2(ДВЕ!) отметки с маршрутом полета но .. без полетных данных от "гражданского ответчика" и .. в непосредственной близости от Боинга.
.. продолжайте. Чем дальше, тем мифичнее выглядит версия "виртуальный БУК". Спасибо и Вам тоже.

Я может сумбурно изложил... ВСЕГО ракета может подняться на 22 км за 14 сек. А должна она подняться на 10 км., и время будет 6,4 сек., что существенно меньше частоты обновления данных. И с чем способен справится Ваш компьютер, не особо важно. Частота обновления данных - рабочая характеристика системы утес-т. Есть режим с обновлением данных в 5 сек, но по заявлению конструкторов радара, работал от как раз по 10 сек. Так что мог и не заметить. Приэтом, в силу рельефа, с расстоянием, НА МАЛЫХ ВЫСОТАХ, вероятность обнаружения падает. Т.е. время когда возможна фиксация цели меньше времени полета, т.е. меньше 6,4 сек.

Кстати, советую пересмотреть бриффинг медленно. Там есть хорошего качества показ экрана радара .

Ну так ссылки и картинки в студию

Так между шкалой и глазом нет столько пыли, как на 10 км. Да даже сам воздух - он ведь не 100% прозрачный - небо, все-таки голубое.
Это как створка окна 60 см с расстояния в километр - можете провести эксперимент. Хотя... Если не интересно - то и не надо.

Так как там с гранатами не той системы? Военными самолетами-невидимками? На флайтрадарах

Да как хотите. Вам уже столько аргументов и цитат приведено, что возвращаться в очередной раз к рассмотрению третьестепенных вопросов - ЗАЧЕМ?

Ваш виртуальный БУК - где? как будет ответ - пишите.

А самолеты есть как в куче первых свидетельств, так даже и на радаре были показаны на первом бриффинге!
Картинки - ищите сами. За Вас тут и так слишком много работы проделано.

Ваш виртуальный БУК - где?

Да там же, где и виртуальный самолёт. Всё пока "виртуальное".

Только он ("Бук") - не мой. Я лишь спросил, зачем все эти танцы с бубнами (нестандартным боеприпасом - для понижения вероятности поражения) для атаки самолётом (т.е. если вскроется, то практически 100% ВСУ - зачем подставляться?) с целью замаскироваться под удар БУКом, когда можно просто подкатить БУК, успешно отстреляться и свалить всё на ополчение.

А "работы проделано" тут столько было...
То самолёты есть на радарах, то нету, то не отображаются вообще, то вообще не могли отображаться, "прятавшись" сзади.
То внутри кабины был взрыв, то вмятины снаружи вовнутрь.
так, что вспомнилось.

А самолеты есть как в куче первых свидетельств, так даже и на радаре были показаны на первом бриффинге!

На картинке с радара, показанной на брифинге, два самолета ГРАЖДАНСКИХ. Более того, представитель МО говорит "два ГРАЖДАНСКИХ борта..". При чем на удалении 50-110 км.
Предчувствую а-320 стреляющий нурсами на 100км и попадающий в кабину пилотов.

Ваш виртуальный БУК - где?

А вы бы тот самый брифинг послушали, как и последующие. Там специалисты говорят почти то, что я Вам сказал. Ракета могла не попасть на радар, в силу того что время обновления данных существенно больше времени когда ракету можно засечь. Быстрая ска...
Вы уже как то определитесь, если данные с брифинга МО для Вас аргумент, то "кушайте" все, а не только удобные.

. на первом бриффинге

А вот на брифинге о новых данных ростовского радара уже никаких посторонних самолетов уже не было.

Да там же, где и виртуальный самолёт. Всё пока "виртуальное".

Вау! Замечательные слова .. а то вот я уже начал тоже думать что "ВСЕМ ДАВНО ИЗВЕСТНО" .. как тут было и с чего началося.. Пасибки.

На этом дискуссию можно закрыть, за то и писалось. Ибо ещё есть тот самый "вариант Печоры", а ещё есть "вариант бомба на борту".. за них будем "копья ломать"?

Вы спросили "где", а не "какие вероятности того или иного варианта".
Так-то можно и динозавра на улице "50/50" встретить.
Пока мы видим, что никто на серьёзном уровне не оспаривает выводы комиссии в части средства поражения. А если брать "экспертов рентэвэ", то можно и до рептилоидов с Нибиру добраться.

50/50 - не получится. Это только помощь из зала можно взять на 50/50.

То, что никто не оспаривает на серьезном (высоком) уровне - да, есть такое. Но аргументом в выражении "всеми принято и всем давно известно" - увы, не является, ибо нам не известно какие оспаривания и преференции кто получает или ожидает к получению. Разговор был за это - не стоит писать "всеми".

И, как видим, вариант "сбито самолетом" имеет уровень аргументации никак не хуже, а в ряде обстоятельств так даже и лучше, чем озвученный вариант "виртуальный БУК".

На вопрос "нафига так хитрО и сложно? Вам ответ уже был дан: а вот как раз чтобы эта версия даже в принципе не рассматривалась на "серьезном уровне"! Не? А я бы именно так и проектировал операцию. И думаю в ЦРУ далеко не дураки сидят. Это в отличии от тех, кому версия "виртуальный БУК" больше импонирует...

И, как видим...

не согласен
Но не вижу смысла повторять те же самые доводы.

На вопрос "нафига так хитрО и сложно? Вам ответ уже был дан: а вот как раз чтобы эта версия даже в принципе не рассматривалась на "серьезном уровне"!

блин. Сбей из БУКа - и версия с самолётом тоже не будет рассматриваться. Только надёжнее во всех смыслах.

И думаю в ЦРУ далеко не дураки сидят.

Ещё какие дураки, оказывается: все знают кто где летит, одни цэрэушники нифига не знают.
Неудивительно, что толстопуза им провести не удалось.

А вот как раз нет!
Сбей из БУКа и найдутся свидетели видевшие, слышавшие пуск ракеты .. ну громкое это дело! Тоже уже не вижу смысла тереть на сотый раз. Опять же, а засекут выстрел, да с координатами, да пробы грунта возьмут .. не отмоешься. А если ещё и баллистики верно по повреждениям направление возьмут - то и ваще труба: двойная подстава.
Не, сильно рискованно. Возможных улик слишком много.

А тут как раз все шито-крыто, достаточно подойти незаметно к Боингу, незаметно для любопытных глаз .. то есть заранее отметки слить. И стреляй как по стенду, хоть с закрытыми глазами, главное чтобы было похоже на БУК. Далее снизиться с высоты вместе с обломками - пусть потом докажут что видели "самолетик" и уйти домой. А БУК, можно и выдвинуть для пущей путаницы .. главное что версия будет только убедительней и спорить будут только за то "чей БУК", а не "был ли он".

Итого, что имеем в остатке:
1. Свидетельства очевидцев - за "самолет". Бука никто не видел и не слышал. "Вверху что-то громко бабахнуло" .. а вот "внизу бабахнуло" - нет ни одного до сих пор. А сначала должно было бабахнуть внизу и только потом вверху. Дальность полета около 20км, дальность озвучки старта ракеты около 15км (тут спасет вариант "Печора", но это уже совсем иная песня). Фейк с дымом из сауны никак нельзя признать за "фотосвидетельство";
2. Свидетельства очевидцев за инструмент - самолетики видели и даже целых 2 и даже куда улетели, а вот покатушки БУКа - до сих пор вызывают споры. БУКа - нет. Данные по вылетам тщательно скрывались с первых же дней трагедии.
3. Повреждения на Боинге:
а) явно присутсвует 2 полосы "дырок" согласно отчету. БУК "так" не умеет. А вот пушка ГШ-2-30 - очень даже умеет.
б) разлет ПЭ вдоль салона "до хвоста" изнутри кабины. БУК - так не умеет. А вот НУРС, взорвавшийся внутри кабины - очень умеет;
в) недостаток ПЭ, характерных для БУК .. по сути похожих фоток - две. Кроме этого один ПЭ - оспаривался ещё до отчета ибо "найден на поле" (ржавый). Зато избыток, горстями, ПЭ нерегулярной формы, характерные для НУРС и ГШ, в т.ч. и найдены в телах пилотов. ПЭ БУК вряд ли бы остались в телах нерегулярной формы - тело оно мягкое и вязкое.
г) копоть и вдавленность на знаменитом фото обшивки из под левой форточки. И опять, подрыв ракеты БУК - 12-18 метров от цели. БУК - так не умеет, а вот контактный подрыв НУРС оставит ровно такие следы.
д) отсутствие крыши кабины. Можно допустить что её потырили местные .. но вот то что её нафиг сорвало и разобрало на мелкие кусочки внутренним взрывом НУРС тоже допустимо;
е) выходящие отверстия над лобовым стеклом (выход "вверх" от горизонта). Очень сложно ложаться в картину ракеты БУК, особенно "слева-сверху". А они есть и обсуждались.
ж) повреждение на левом крыле - тоже против версии "БУК" и тоже уже обсуждалось не раз;
4. Данные бриффинга МО РФ, как первого, так и второго. На картинке экрана радара есть две метки (левый нижний угол) с полетной отметкой маршрута, но без подписей высоты, скорости, типа ЛА ... только это бриффинг и непонятно за какой момент эти отметки. Вполне допускаю что это и есть те самые 2 самолета, но уже после трагедии - на этапе снижения.
5. Поведение ВСУ в первые дни после трагедии: попытки артобстрела места катастрофы, недопущение экспертов, обстрелы экспертов в пути - на вору шапка горит. Не, не согласны?

Вам ещё мало?!?

Белингкат снова нашел фото виртуальных БУКов .. http://live.warthunder.com/post/135480/ru/?lang=ru это фото запуска. При большей вертикальности взлета обгорание корпуса будет только значительней.
А это https://www.backbook.me/photo-55be8df47f.html снимок следа запуска .. кто-нибудь видел что-то подобное?

Может кто-нибудь ткнуть пальцем и показать хотя бы одно обгорелое место на постановках от этих горе-расследователей?

И кто-нибудь может пояснить почему на одних кадрах и видео запечатлен 312 номер, а теперь нам подсовывают 332 "курский"? А ещё в сети бегают фотки за 624 номер .. так "какой из них" - стрелявший?

вот тут у СБУ хорошо виден номер - 312: http://www.gorod.lv/novosti/238649-sbu-proillustrirovala-pobeg-buka-v-rf-martovskim-video-i-vydala-svoi-zrk-za-rossiiskii , кстати тоже явно НЕ стрелявший.. а у белингкат .. 332.

Кто врет?

https://riafan.ru/520898-ne-roi-drugomu-yamu-bellingcat-sluchaino-dokazala-vinu-ukrainskogo-buka-v-padenii-mh17

Вот тут ребята нашли это самый 332 БУК, назначенный Хиггинсом как виновный .. забавно, правда?

Я конечно новый перл котозвона прочитал "наискосок" но про номер там фуфло полное. Классическая подгонка задачи под ответ. Это Идентификационный номер. Он на одной и той же машине, может элементарно меняться при включении ее в состав другого подразделения. Более того, машины с таким ИН обнаружатся в каждом военном округе, и не факт что по одной. Машины с таким же ИН есть и на Украине, и скорее всего более одной.
Ну а ... фотки сделаны в 2013-м году, мамой клянусь... тот еще довод.

Так зачем и выложил. Это понятно всем, кроме Хиггинса, пардон BellingCat-а. К чьему только БУК-у эти фотки уже не пришивали! .. Разве что к какому-нибудь американскому икспонату, потыренному из стран СЭВ при развале..

Но, ведь и в голландском отчете опираются ровно на эти же самые "фотки"! И ничё, прокатывает .. где голова, где моск?

И ничё, прокатывает .. где голова, где моск?

Ну осмелюсь заметить, "голова и мозг" предназначены для совершенно других целей.

А тут - элементарная задача, по приведению внешних событий и обстоятельств к заранее выданному результату.
НЕ раскрыть преступление, а обложить заранее выданный приговор хоть минимальной фактурой.

Бают, свежего ихтамнета окольцевали егеря в Лугандонском национальном парке.

Вы бы ещё на CNN сослались ..