Ситуация на Юго-Востоке Украины (часть 5)
303255
1000
tolstopuz
И ещё одно замечание за НУРС: расход ракет класса "воздух-воздух" сложно спрятать. В АТО нет целей такого класса. А вот расход НУРС - не проблема, они там применялись в то время "пачками".
Полнейшая глупость.
1) Списать на учения можно все что угодно.
2) Списать по методу Балаклеи можно все что угодно.
А вот извращаться с не предназначенным для подобного сложным вооружением могут только фантазеры, даже близко не подходившие к армии. Такой подход дает просто бесконечный спектр возможностей. Можно офаб-250 сбросить, выравняв скорости. Можно с подводной лодки противотанковой торпедой жахнуть. Опять же стелс. Может там два f-117 были?
tolstopuz
Были выкладки в сети этого маршрута на неделю "до" и до самой катастрофы. "До" он летал по иному коридору, да относительно "рядом". Но последние 3-5 дней маршрут каждый день смещался чуть северней.
о чём это должно говорить?
Зеленые пинжаки ваще не отражаются у гражданских диспов, тоже как факт.
Гранаты не той системы? Так что тогда хотите увидеть в "записи разговоров украинских диспетчеров"?

Летчики Боинга не способны наблюдать самолет в задней полусфере из своей кабины, так что кричать на самописец с малазийским акцентом "нас русские атакуют" некому и нет повода.
Поразить осколочно-фугасной ракетой "воздух-земля" (причём ещё не "контактный" взрыватель, а с подрывом по дистанции) Боинг так, чтобы с первого залпа уничтожить либо самописцы, либо весь экипаж - это копперфильдство. С такими талантами, да перепутать самолёты? (а куда, кстати, по данным СБУ Путин собирался возвращаться?)
vran
т.е. кроме "глупость" иных аргументов нет? Впрочем, мы это с Вами уже выясняли чуть выше. И на том спасибо.
Михаил_1
Ну так и спросите у СБУ, ко мне - какие вопросы? (тоже троллить начинаете за отсутствием дельных возражений)

ОФ поразит в кабине ровно тоже самое что и БУК. В чем по-вашему "разница"? Иных повреждений вроде как особо не замечено ..

"копперфильдсьтво" .. вот-вот .. "ниможетбыть". Единственный "аргумент". Увы.
tolstopuz
Троллить?
Пока я вижу лишь, что Вы по непонятным причинам с каким-то религиозным упорством защищаете сомнительную версию, а вопросы и возражения, на которые не можете найти ответ - называете зашоренностью и троллением. Тоже способ, да.
tolstopuz
кроме "глупость" иных аргументов нет?
Аргументы ровно на строчку ниже. Списать боеприпасы как два пальца об дорогу.
vran
Что же до сих пор нет ответа на запрос МО РФ о списании ракет к хохлоБУКам? Видимо не как 2 пальца, и Вы явно ни разу не в курсе, раз пишете это мне (ВУС 430700).:улыб:
Михаил_1
Придется оверквотить ..

а куда, кстати, по данным СБУ Путин собирался возвращаться?
Ну так и спросите у СБУ, ко мне - какие вопросы? (тоже троллить начинаете за отсутствием дельных возражений)
Не, Вы на полном серъезе у меня интересовались? О-о-о... нет, разачарую: в разведке не служу и связей там не имею. И вообще давно "офицер запаса". Ну очень давно .. :улыб:

Поразить осколочно-фугасной ракетой "воздух-земля" (причём ещё не "контактный" взрыватель, а с подрывом по дистанции) Боинг так, чтобы с первого залпа уничтожить либо самописцы, либо весь экипаж
ОФ поразит в кабине ровно тоже самое что и БУК. В чем по-вашему "разница"?
Ну так и в чем "разница" по характеру повреждений?

Зеленые пинжаки ваще не отражаются у гражданских диспов, тоже как факт.
Гранаты не той системы? Так что тогда хотите увидеть в "записи разговоров украинских диспетчеров"?
Без ответа, поскольку в этой теме этот вопрос уже обсуждался.

Были выкладки в сети этого маршрута на неделю "до" и до самой катастрофы. "До" он летал по иному коридору, да относительно "рядом". Но последние 3-5 дней маршрут каждый день смещался чуть северней.
о чём это должно говорить?
Аналогично, ответ был ранее.

.. а вопросы и возражения, на которые не можете найти ответ - называете зашоренностью и троллением..
.. Э-э-э .. на какие вопросы я не ответил?:улыб:
Михаил_1
P.S.
Пока я вижу лишь, что Вы по непонятным причинам с каким-то религиозным упорством защищаете сомнительную версию
Где я что-то "защищаю"? В смысле также натягивая сов на глобус как это делает тут vran с пилотом? Вспомните с чего начался этот диалог: с выражения vran-а "Всем давно изместно и всеми ПРИНЯТО".

Я все го лишь высказал иную версию произошедшего и даже написал, что и по ней вопросов более чем достаточно, но их НИКТО не прорабатывал полноценно. Вы, vran и остальные задаете мне вопросы, я на что могу на то отвечаю в меру своего понимания этой версии и доступных мне материалов в процессе ознакомления с ней .. то, что Вы пытаетесть и пока достаточно безуспешно, придумать возражения говорит за то что "версия имеет право на жизнь".

Но это наоборот, Вы доказываете её реальность, а не я "защищаю"..:улыб:
tolstopuz
Сударь, проблемы списания военного имущества на Украине, это анекдот, а не аргумент. В стране теряются сотни танков, десятки самолетов, а авиационные ракеты продаются по объявлению на "авито". (ссылку выше давал). А вы рассазываете о проблеме списания нескольких ракет. Устроить пожар на складе с ракетами совсем не проблема и это успешно делается. Можно и самолет разбить, поди доказывай что на нем ракет небыло. Пару штук разбили. Можно просто пострелять по учебным целям, сразу после крушения боинга начались учения ВВС.
Повторюсь, это не аргумент, это анекдот. Был бы даже смешной, если бы речь не шла о сорока миллионной стране.
А что касается данных об отстреле БУКоракет, так их отсутствие объясняется просто. Полная бесконтрольность и анархия. Не ведется учет, так его и предоставить невозможно. А под майдан дофига предыдущих художеств списали. На Украине сейчас десятки уголовных дел открыты по махинациям с вооружениями.
tolstopuz
Ну так и в чем "разница" по характеру повреждений?
разница в том, что Вы пытаетесь от конкретики перевести беседу в обсуждение сферического коня в вакууме. Чисто гипотетически, если подорвать ОФ БЧ схожую с ракетой БУКа в том же месте и в тех же условиях, то можно получить схожий результат.
Я предложил Вам назвать индекс ГРАУ снаряда, и оружейной системы, Вы ответили что я тролю. :dnknow: Прекрасная позиция.
Предложенные Вами с-13, а также с-20,23,24,25, не подходят принципиально, ибо не могут обеспечить доставку и подрыв в нужных условиях. Нет соответствующего вычислителя, нет детонатора, "мозгов" нет вааще, проще говоря не предназначены. Предложенные мною с-5 или любые малоколиберные НАР, чисто теоретически могут попасть в самолет, всилу принципа "запульну пачку, чо-нить да попадет" но не могут обеспечить соответствующего характера повреждений. Ну так начнем сначала...
КАКОЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС МОЖЕТ ДОСТАВИТЬ ОФ БЧ В НУЖНУЮ ТОЧКУ И ОБЕСПЕЧИТЬ СВОЕВРЕМЕННЫЙ ПОДРЫВ???
Я таких не знаю, но Вы то раз версию продвигаете, должны бы и знать. :dnknow:
tolstopuz
Да много на какие...
- как можно перепутать самолёты
- как вообще можно не отследить "президентский" рейс, когда все "на ушах" должны стоять
- зачем поиски приключений с мизерными шансами на успех самолёта, когда можно с почти 100%-но вероятностью подогнать бук, отстреляться и свалить
что влёт вспомнилось.
vran
Сударь, проблемы списания военного имущества на Украине, это анекдот, а не аргумент. В стране теряются сотни танков, десятки самолетов, а авиационные ракеты продаются по объявлению на "авито". (ссылку выше давал). ... На Украине сейчас десятки уголовных дел открыты по махинациям с вооружениями.
Да,да .. точно. Вы сами-то читаете, что пишете, не? Если "не проблема" (видимо у вас есть опыт, виднее), то как быть с "десятками уголовных дел"? Или опыт "неудачный" и списать не так просто, тем более "десятки самолетов" .. выберите сами из своего пассажа что-то одно. Не стоит тащить в обсуждение типичные предвзятости интернета. Ага?:улыб:
vran
разница в том, что Вы пытаетесь от конкретики перевести беседу в обсуждение сферического коня в вакууме.
Вы похоже попутали меня и себя местами..

Чисто гипотетически, если подорвать ОФ БЧ схожую с ракетой БУКа в том же месте и в тех же условиях, то можно получить схожий результат.
и чисто практически тоже. ОФ примерно равной массы БЧ с примерно равным количеством ПЭ в похожих условиях приведут к примерно одинаковым результатам. Пироксилину пофиг где взрываться и кинетическую энергию осколки приобретут примерно равную, ибо и конструктивно они устроены практически одинаково. Это я вам как "студент-артилерист" пишу.:улыб:

То есть, тем самым Вы признаете, что НЕЛЬЗЯ по имеющемуся характеру повреждений и найденным ПЭ ОДНОЗНАЧНО утверждать за версию БУК. Ибо не найдено характерных для ракеты БУКа остатков ПЭ в "товарных количествах", как Вы сами же и писали ранее. Более того, вот вам ещё болтающееся по сети:
https://www.nakanune.ru/articles/110159
или это https://ria.ru/mh17/20151013/1301128063.html, тут есть и такое:
Согласно докладу, при попадании ракеты в Boeing, разбившийся на востоке Украины, поражающие элементы попали в салон — от кабины пилота до хвоста, причем не снаружи, а внутри салона.
КАК вы читали доклад? Что это может означать, кроме того что БЧ взорвалась ВНУТРИ КАБИНЫ пилотов?
или это: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/13/612615-krushenii-boeing-mh17 тут тоже хорошо видна копоть и вдавленность обшивки, обжатая ударной волной взорвавшегося боеприпаса. У экспертов читал, что такое возможно при его подрыве НЕ ДАЛЕЕ 3-5 метров, а то и в непосредственной близости (остатки пороха на рубашке убитого свидетельствовали о выстреле в упор, не?)

Да даже вот такая конкретика, ставит версию "бук" под сомнение: БЧ - около 70кГ из которой 34кГ - ВВ, имеем 70-34 = 36кГ вес всех ПЭ. Предположим, что размер 1 ПЭ - около 1 куб.см или 8гр, имеем: 4500 ПЭ.
Далее, веер разлета на схеме показывает что конус пересек кабину пилотов с расст. около 18м что для диаметра кабины в 5м даст 5/18 .. или около 16градусов. Итого доля ПЭ, попавших в Боинг (конус вошел весь!) .. не менее 200 ПЭ, большая часть которых попав "сзади-слева-сверху" остается в полу, экипаже, приборах .. итого не менее 50(патидесяти) образцов ПЭ именно от БУКа там должно было быть найдено .. имеем согласно отчету: 72 ПЭ, часть из которых и не БЧ вовсе (какая неизвестно), 21 ПЭ проанализированы (видимо все что от БЧ явно), из них 2(только ДВА, Карл!) отдаленно напоминают "бабочку" или "двутавр" Бука.. остальное даже в отчете признано IRREGULATED.

Я повторяю Вам свой вопрос: где товарные количества, хотя бы "горсть" двутавров? и постарайтесь не уходить от ответа, в т.ч. ссылаясь на "закрытые протоколы".

.. так какой "индекс ГРАУ" Вы от меня просите, если версию "сбито самолетом" никто в упор не исследовал? Это один из вопросов этой версии. Но версия "виртуальный БУК" точно также НЕ ДАЕТ "индекса ГРАУ" .. как видим. Так шта - конечно троллите.

Предложенные Вами с-13, а также с-20,23,24,25, не подходят принципиально, ибо не могут обеспечить доставку и подрыв в нужных условиях. Нет соответствующего вычислителя, нет детонатора, "мозгов" нет вааще, проще говоря не предназначены.
упс .. вот это новость. А мне по наивности видимо казалось, что их разрабатывали в.т. и для монтажа на самолетные пилоны, а стало быть и прицелы и средства точного запуска все-таки не забыли разработать .. а оно "вон как"!
Цитатой поделитесь, где такая невозможность точной стрельбы с самолета этими типами НУРС утверждается? А то вот все больше находится обратное..

"С-13 (индекс УВ ВВС — 9-А-730) — советская/российская неуправляемая авиационная ракета, предназначенная для уничтожения самолетов в железобетонных укрытиях, техники и живой силы противника, находящихся в особо прочных укрытиях."

P.S. Извиняюсь за много букв, но никак кроме как откровенное тролление и наглое передергивание фактов я в последних постах НЕ ВИЖУ.
Михаил_1
Отвечалось несколько раз и даже приводились ссылки на мнение иных людей .. тоже, не могу признать ничем иным как невнимательностью или откровенным троолением диалога.

Увы. Ни Вы ни Вран не предоставили НИ ОДНОГО аргумента против этой версии с самолетом, кроме пристрастного (лапша на ушах) "ниможетбытькопперфильство".

Вот и весь сказ. За отсутствием вменяемых аргументов и хождениям по третьему кругу - позволю себе прекратить этот диалог. Как найдется что-то реально ценное - пишите.
tolstopuz
За отсутствием вменяемых аргументов и хождениям по третьему кругу - позволю себе прекратить этот диалог.
Вы самокритичны. Когда чуть выше заявили, что раз авиабомба имеет в своём названии часть "авиа", то ей можно сбивать самолёты - я опешил было от такой аргументации, но раз сами признаёте невменяемость - так тому и быть - прекращайте.
Михаил_1
Ну вот о чем и написал - троллинг. Откровенный и даже не прикрытый. НУРС С-13 и прочие не являются "авиабомбой", не врите. И точность наведения и кучность боя - вполне подходящие.
tolstopuz
НУРС С-13 и прочие не являются "авиабомбой", не врите
я и не утверждал.
Я показал стиль аргументации: "раз на самолётах монтируется - значит, имеет возможности с приемлемой вероятностью поразить воздушную цель".
А это не так.
tolstopuz
Каталог "рособоронэкспорта" подойдёт?
Злыдь
Чувствуется что человек если и учился - то в ЦПШ, да и из той - выгнали. В б-госпасаемом НИИГАиКе (ныне СГГА) на всех факультетах из года в год учили формулу определения угловых размеров объекта.

В ответ на: Если отрезок длиной D перпендикулярен линии наблюдения (более того, она является серединным его перпендикуляром) и находится на расстоянии L от наблюдателя, то точная формула для углового размера этого отрезка: 2arctg*D/2L. Если размер тела D мал по сравнению с расстоянием от наблюдателя L, то угловой размер (в радианах) определяется отношением D/L, так как tg(alpha) ~alpha для малых углов. При удалении тела от наблюдателя (увеличении L), угловой размер тела уменьшается

Длина того же СУ27 22 метра, максимальная ширина 15 метров. На расстоянии в 10000 метров угловой размер самолетика будет 22/10000 радиана или 3.8*10^-5 градуса по длине и 15/1000 или 2.6*10^-5 градусов по ширине. Это, ЕМНИП, около одной угловой секунды (плюс-минус полсекунды) по обоим измерениям. Ненаблюдаемый размерчик.
Ну раз исправлений так и не поступило, то как выпускник НИИГАиК, внесу ясность в этот вопрос:
Размер СУ-шек действительно в районе 20х15м, а размер Боинга 777-200 рейса MH-17 64х61м - втрое больше. Ну и так имеем:
20/10000 = 0,002 угловых радиана .. или *180/3.14159 (вот тут у вас ошибочка, Карл! наоборот всё!) = 0,1146 градуса или *60 = 6,87 угловых минуты. И это при нормальном разрешении глаза в 1 угловую минуту. Да, сам Боинг на эшелоне видится под углом примерно в три раза большем или точнее 22 угловых минуты.

И то и другое - вполне различаемо и наблюдаемо нормальным человеческим глазом на эшелоне 10тыс.м.

Ну и про звук. 10 минут назад на этом эшелоне (судя по габаритам в бинокль) над моим домом прошел военный самолет. Звук вполне различим и очень отчетливо. И, как и следовало ожидать, как только звук был услышан самолет сразу же нашелся недалеко от моего зенита (контрольный выстрел за высоту эшелона). Почто "военный" .. а вот полез на флайт-радар и .. не нашел борта. Зеленые пинджаки не отмечаются у гражданских. Нафиг им это не надо.

Далее можете продолжать троллить, господа фантазеры-затейники.:улыб:
tolstopuz
30.05.17 в 23:38 tolstopuz пишет:
10 минут назад на этом эшелоне (судя по габаритам в бинокль) над моим домом прошел военный самолет.
Закат состоялся в 21:53, новолуние было пару дней назад, про облачность молчу (ибо город большой; я тут заходящие на посадку в Толмачёво самолёты только слышу, т.к. облачность сплошная)...
tolstopuz
По угловым размерам.
Вы не можете увидеть на десятикилометровой высоте трубу-дюймовку пусть даже километровой длины. Очевидно - надо смотреть не только максимальный размер, но и ширину. У Боинга ширина фюзеляжа 6м это 0,0006 рад... В общем, смотреть надо, скажем так, "наблюдаемую площадь" в районе крыльев. Для Боинга это около 20х20 м, для СУ - 10х10 м.
Но. одна угловая минута не учитывает атмосферных помех - на 10 км размытие от всякой пыли уже будет. В хороших условиях с хорошим зрением...
Но, в принципе, это не важно даже - как мы уже выяснили, была облачность и сам полёт никто визуально не наблюдал.
Почто "военный" .. а вот полез на флайт-радар и .. не нашел борта. Зеленые пинджаки не отмечаются у гражданских. Нафиг им это не надо.
Вы не путайте флайт-радар, отображающий только включённые ADS-B транспондеры (web-страница ) и радиолокационный комплекс (ТРЛК «Утёс-Т» ), которому на эти транспондеры глубоко плевать.