я именно в такой квартире прожил 15 лет

пожалей спокойный сон одного (под)земляка.

да он не завистливый.

что достопочтимая общественность думает про новый салон "InteriOr" на Димитрова, точнее, его фасад-витрину? Это те же авторы, что одноименный салон на Советской/Романова? Вообще интересные попытки соединить конструктивизм с современным минимализмом.

автомобильный тоннель прямо под впп в la int'l впечатляет нереально

а еще впечатляют московские менты с недешевыми наладонниками.

и авторы те же, и владельцы ( почти что в одном лице). Было бы неплохо приделывать минимализм на реконструированный конструктивизм, а не на разваливающийся полутруп. Но это, разумеется ,претензия не к авторам, а так... воопще...В любом случаем это лучше, чем классические портики.

Было бы неплохо приделывать минимализм на реконструированный конструктивизм, а не на разваливающийся полутруп
А почему вообще позволительно обращаться с фасадом дома вот так - покрасили от сих до сих, а вокруг хоть трава не расти? например, "Морсо" на Советской/Орджоникидзе, "Гровер" на Советской/Чаплыгина, и так далее. Хуже всех обошлись с домом на Советской/Коммунистической, там при открытии магазина Вестфалики рабочие быстренько так заляпали "шубой" все рустики на фасаде шестидесятилетнего дома. И покрасили портики в фирменные вестфаликовские бордовый с ярко-желтым. Этиполг истории - с магазина сняли вестфаликовскую вывеску, а вот "наследие" осталось, на память дому о малярах-сапожниках.

Это ж беспредел? Кто-то должен нести отвественность за то, чтобы его не было? Кто?

Это и меня отчаянно возмущает . Следить за этим обязаны соответствующие органы - как то Научно-производственный Центр по созхранению историко-культурного наследия (НПЦ). Но там сидит уже несколько лет г-н Блукке, который ни х-ра не смыслит в том, что именно является историко-культурным наследием города, если быть точнее, понимает очень своеобразно, Соответственно и "охраняет". Разумеется, не весь конструктивизм под охраной (у нас его слишком много, да и качество его архитектурное в массе своей весьма сомнительное). И все-таки. Даже такой конструктивизм мог бы выглядеть более достойно - будь кое-у кого голова на плечах, а не кочан капусты. Все то же самое справедливо и по-отношению к другим зданиям (менее "историческим"). Везде произвол и отсутствие меры.
Резюме: ТАБЛИЧКИ ВЕШАТЬ!!!!! а потом и авторов....

Че-то не спиться... Вспушила предыдущие странички, а там про Дом с Часами - мой любимый. Хочу дополнить - "странное крыло" по Коммунистической было пристоено чуть позже главного фасада. Оба крыла галерейного типа - часть квартир - с балконами- выходит на Красный ( в главном фасаде), часть во двор (более позняя пристройка). Это хорошо видно (что более поздняя) по странной нумерации квартир. Оригинально решена проблема ( дефицитного и дорогущего по тем временам) лифта - он один - на оба крыла, три лесницы. Квартиры - скворешники, но общих кухонь там нет. Это уже не дом-коммуна - но коммунальный дом безусловно - общая галерея - общественное пространство. Старожилы рассказывали, что во времена оные (когда деревья были большие, а в галереях целы все стекла) там сушилось бель, грелись на солнышке бабушки с вязанием, мамаши из окон кухонь, выходящих на галерею, следили за детьми, которые гоняли на велосипедах по светлым и длинным коридорам. Народ был нескоко другой, менее балованный и более коллективный. Квартирки очень маленькие - комнаты еще ничего, а вот кухни похожи на шкафы. Хотя для небольшой семьи ( из 2-3 человек) и в тогдашних соц.условиях это был просто рай. Я имею в виду 30-50 гг ( и обычных работников, а не шишек, которые жили по-соседству в 100-квартирном). ДОм замечательный еще и тем, что это один из первых (и очень удачных для своего времени) архитектурно-инженерный опыт молодых (27-30-летних) Гордеева, Тургенева и Николая Никитина (автора Останк. башни). А часы, которые наверху!!!! Символ "нового города" (опять же тех лет). Есть даже открытки начала 30хгг с его изображением и подписью "Растут новые гиганты". Одно, правда, и очень характерное для того времени обстоятельство - конструктивизм (сталь, стекло, бетон), выстроеннй с учетом экономических обстоятельств - оконные переплеты "под металл" - на самом деле деревянные - сделаны специально утонченные - чтобы выглядеть правильно - по-металлически. Плоская "конструктивистская" крыша на самом деле скатная (снизу просто не видно), ну и т.д. Вот такие пироги.... Кстати, в нем жил небезызвестный архитектурный историк С.Н. Баландин.
Из поэта Кушнира (тоже 30-е гг)
"На крыше - не по климату солярий,
Террасы для общественных собраний,
Балконы, переходы, этажи,
Во всем сквозит высокий строй души!"

там сидит уже несколько лет г-н Блукке
он сам по себе решает или Арбатскому подчиняется?

Дом с Часами - мой любимый.
Дом неординарный, это видно даже непосвященному.
Но чтобы сохранить его от перепланировок, надстроек и других вмешательств по вкусу нового времени была идея преобразования дома в гостиницу. если продолжить идею, то можно было бы сделать эдакую стилизацию интерьера+обслуживания в духе первых пятилеток.

А во дворе дома, со стороны музея Рериха, можно было бы построить башню этажей в 20, как продолжение гостиницы уже в современном стиле. Благо стили перекликаются. Да и Красный проспект получил бы симметричные "ворота", хотя это не самоцель.
Сосбно, башню можно было бы зарезервировать на будущее, как потенциал для расширения площадей. Но в том дворе уже растет какая-то другая стройка, уже высотой в этажа четыре.

сорри, Этиполг читать "Эпилог". Что-то у меня машина сильно глючит от флэшовых баннеров и глотает буквы при наборе.

НПЦ - организация не городская, а областная, следовательно Арбатскому они не подчиняются, скорее он им должен подчиняться. Когда во главе НПЦ была Тимяшевская (гроза полей, огородов и архитектурных уродов), она имела авторитет, уважали, многие не любили (за упертость по отношению к памятникам) - с Арбатским - в вечной борьбе. Тетка была замечательная ( ушли на пенсию - только 60 стукнуло - мешала очень). Поставили Блукке (тоже далеко не "мальчик"), до этого он финансами на мясокомбинате руководил. Сразу же часть объектов вывели из статуса "памятник" (чтобы можно было сносить-кроить-пеестраивать). Вобщем - "Чего изволите-с".
Горят деревяшки, пристраиваются входики, лесенки, вставляются уродливо-чудовищный пластик в исторические здания.... Ну и далее в таком роде....

Думаю, необходимо изучить внимательно буржуйский (в частности голландский) опыт реконструкции и использования подобных зданий так, чтобы не разрушить самое главное - дух эпохи, который там есть (даже сейчас, даже в таком стремном состоянии). В европе тоже ведь построено было немало подобных домов с минимально-оптимальными жилыми пространствами. И они там тоже "на охране", но как-то используются.
Бестактность большинства самых т.н. бережных реставраций-реконструкций (и новая функция, в том числе) приводит к утрате памятника - это сегодня правило (а исключений почти нет). К тому же наш (русский) конструктивизм настолько плохо технически выполнен, что его реставрация-реконструкция легко превращается в новодел. К примеру - заменить деревянные рамы "под металл" на металлические - значит убить памятник. Поищу - как там буржуи используют подобные памятники. Чего найду - отпишу.

«В Голландии, как и в России, архитектуре раннего модернизма грозит уничтожение. В Голландии это происходит потому, что зднаия перестали соответствовать своим функциям, которые гарантировали нормальную эксплуатацию, помогая им выжить. В России, даже если здания сохраняют первоначальную функцию, недостаток средств не позволяет содержать их в приличном состоянии».(Проект-Россия)
Как видим, у буржуев тоже есть с этим проблемы ( в функциональном смысле). Кроме того разница и в том, что в Европе не строили так много конструктивистских объектов как в России ( в Голландии на охране стоит что-то около 60 подобных объектов, в том числе 20 т.н. «белых вилл»(конструктивизм там все же больше был экспериментом частного застройщика, а не государства – пришлось поборться с частниками, чтобы взять на охрану их совственность).

Особенности новосибирского конструктивизма и его проблемы ( те, которые на поверхности):
1. массовость (градостроительное значение, вытеснение предшествующей архитектуры как лица города)
2. незавершенность (экономич. нестабильность) – законченные архитектурные идеи только на бумаге – в авторских проектах
3. эстетическое «переосмысление» - модернистская суть скрыта под пудрой, белилами и рюшами сталинского ампира и стилизации по классику
4. внеплановые перестройки и надстройки во время ВОВ (прием эвакуированных предприятий и учреждений) – тогда уже вообще над стилями не думали – некогда было
5. утрата окружающего пространства в связи с уплотнением застройки, т.о. искажение зрительного восприятия
6. функциональное несоответствие моменту (крах социальных утопий с одной стороны и дефицит жилья с другой). Прекраснодушные теории превратились в коммунальные практики.
7. статус памятников с 1970-гг, практическое отсутствие гос. охраны, юридическая незащищенность
8. перестройки 90хх - приспособление А) к новым функциям (первые этажи пошли под магазины и конторы – всякая со своими «петухами» лобзиком), Б) новым соц. слоям (новорусские тоже хотять жить в тихом центре, а нового жилья в начале 90-х еще мало – и понеслось – снесемперенесемзастеклимпристроим)
9. « обсщественное» мнение: вот некоторые выдержки из начала данного топика:

- Больше всего в нашем городе меня смущает долбонутые памятники совковой архитектуры. Я имею в виду этот дибилоподобный Конструктивизм в центре (особенно на пл. Ленина). С этим что-то надо делать. Ну дом с часами можно ещё оставить с условием того, что его достойно покрасят. Ну можно оставить Администрацию области (Но она меня всё равно вырубает. Она чем-то смахивает на самолёт АНТЕЙ или что-то в этом роде, ещё на дирижабль). Но на пл. Ленина Аркаду, Облпотребсоюз и весь остальной конструктивизм надо перестраивать. Ведь здание мэрии раньше было таким же. Но ведь его изменили!

- А постройки на площади Ленина в духе аля Конструктивизм действительно дерьмо! Мэрия я считаю достаточно интересное здание.

Как изменить ситуацию???
Первый шаг – знания. Опять же обратимся к голландскому опыту : исследования, публикации (и не только в узкопрофессиональных изданиях),выставки, образовательные программы,
Второй шаг – охрана – у НИХ выделяются не только отдельные памятники, а целые «охранные зоны», демонстрирующие градостроительные идеи раннего модернизма. У нас такие зоны тоже есть, но от ретивых застройщиков и бездарной архитектурны они не спасают ( почему? потому что на любую охранную зону свой «блукке» имеется)
Третий шаг – найти пересечение интересов ( в нашу, модернистскую) пользу

в малокривощекове видел корову

Может в зоопарк стоит сходить,там еще есть всякие животные, коров правда нет, но Вы же их уже видели (и не раз)?

тарга, это саб пробный шар кинул - если Вы возмутитесь, что в черте города есть возможность содержать корову - то Ваши архитектурные взгляды и размышления будут воспризнаны, а если наоборот - то будут считаться
измышлениями человека антиурбанистического
отвлеку вас всех от дома с часами (поскольку он часть моей жизни любые изменения заставят меня расстроиться) - вот если пойти дальше на запад по коммунистической - как Вы воспринимаете ремонты-переотделки по этой улице? и немногочисленные новостройки?

тарга, и все же "некоторые мнения в начале топика" и общественное мнение - не одно и то же.
а) мнение большинства тут пишущих отличается от приведенных примеров. это легко проверить. (я конечно
не только о себе любимом, но одна из причин моей нелюбви к Я.Р. Лондону - разгром НТН-12 включая
"Архитектон", а рассказ про конструктивизм приезжим стал обязательным)
б) мнение людей вовне отличается от высказываний на форуме. общественное мнение в России констурируется как правильное усилиями, но
не столь пластично, как хотелось бы пиар-технологам.
самый важный для меня пример - желание автомобильного лобби вырубить бульвар на Красном проспекте. При том что деревьев под парковки нерациональные вырублено в центре уже в десятки раз больше, там ОМ молчит, а тут - жестко сопротивляется.
далее, мы тут вроде приходили к компромиссному почти согласию - что характерной чертой, принципиальной особостью новосибирска в плане архитектурного образа в глазах дилетанта является торжество эклектики. нам ндравится такая чересполосица, отрицание отрицания, когда все попытки 50-летней давности построить ансамбль перечеркиваются новостройками 20--летней давности, а между ними втискивается точка 90-х.

Дезурбанисты мне симпатичны своей упертостью. Я и сама природу люблю, но живу в городе (причем большом). Дезурбанистов надо в деревне поселить - там хорошо, тихо, воздух чистый, а главное заядлого урбаниста редко встретишь.
Про коммунистическую пока ничего внятного сказать не могу - надо посмотреть внимательно. Может завтра и прогуляюсь в ту степь.

складно излагаете, только есть вот такая проблемка.
все перечисленное по пунктам в равной степени относится к шедеврам любого века. только у нас история короткая, и в ней "звезд" мало.

нынешний конструктивизм возник не на пустом месте, а на месте домов другой эпохи. возможно, им нечем было отличиться, и их снесли без сожаления.

чем сейчас отличаются эти памятники от предшественников? да ничем. далеко не все они являются носителями уникальных идей (да и просто неуникальных, однотипных - достаточно). многие являются не украшением, а устрашением города. в качестве образца могу привести дом напротив НГАХА. редкий город может похвастаться такой безликой серой образиной в пятидесяти метрах от главной площади города. мы - можем. вот никакие знания не помогут заставить им любоваться.

конечно, есть великое сомнение в том, что снеси вот конкретно этот дом, не появится на его месте очередной кварсисовский "дом у ГПНТБ". вот пока нет уверенности в том, что на каждый пятачок в центре будет конкурс, и победителя будут выбирать не по толщине конверта, а по интересности и уместности проекта - пусть лучше стоят.

то же самое можно отнести и к площади ленина. облсофпроф - язык не поворачивается назвать его "красивым домом". если он рухнет сам собой лет через пять, я жалеть о нем не буду. Центробанк и ЦК наоборот, готов понять и принять как символ той эпохи, но ведь они нынешние сильно отличаются от самих себя тех лет - в окружении стягов и транспарантов, красных с белыми буквами и наоборот они являлись их продолжением! сейчас они стоят как раздетые и воспринимаются совсем иначе. насчет надстройки - есть над чем подумать, но центральный вопрос - а надо ли? ИМХО, они достаточны для своих целей. Что хочется - убрать рекламный щит с площади, сделать парадный вход в Первомайский сквер.

и последнее. манипуляция общественным мнением по отношению к архитектуре вещь настолько же обреченная на провал, как попытка раскрутить джаз в массах. толпа все равно будет гораздо больше любить попсу. давайте согласимся с тем, что у толпы есть свое представление о красоте, и перестанем им пренебрегать. то, что людям нравится, они сносить не предлагают.

То, что приведенные слова - мнение более частное, а не общественное - не спорю. У нас у всех мнение частное. Общественное - это когда опрос или "письма пошли"... Но и Вы согласитесь, народ в большей части к архитектуре (именно такой) отностится негативно (в этом то и вся штука).
Про аллейку: лично мое - частное- мнение - аллея заложена после пожара 1909 года, через несколько лет можно было бы отпраздновать ее 100-летие. Не мы сажали - не нам рубить....Запоры на Красном - это следствие дурнины чиновничьей (градостроители, транспортники, не знаю, кто там еще). Ну не спасет еще пара полос от "запоров " автомобилистов, которых с каждым годом все больше и больше. Нужно нечто кардинальное (и наверняка оно где-то в столах лежит). Позорище ведь - на огромный город - одна мередиональная кишка (Нарымская еще есть - но как-то вкось и вдаль..)
Что касаемо эклектики и ансамблеватости. Здается мне, ансамблевость - дело прошлое. В Н-ске - только Богдашка - ансамбль 50-х гг, и то - благодаря НЗХК и Средмашу. Сама я в таком городе-ящике жила с ансаблем сплошным. Мне Афанасьев (дир НЗХК бывший) такую историю рассказывал (расчувствовавшись, что я из этих самых -урожденных" ящичных). Про свою командировку по "ящикам": "встанешь бывалочи утром, голова трещщит после вчерашнего, глянешь из окна, и не поймешь - то ли в Красноярске-26, толи в Томске-7, то ли еще каком городе нумерном. Богдашка - один в один". (че-то я отвлеклась)
Ну так вот, ансамбль - это красиво, но скучно. Все понятно, ожидаемо, симметрично, органично. А эклектика (в самом положительном смысле слова) всегда неожиданность и адреналин (ух ты, ах ты). Так что я за нее, за разнообразию.

нам ндравится такая чересполосица, отрицание отрицания, когда все попытки 50-летней давности построить ансамбль перечеркиваются новостройками 20--летней давности, а между ними втискивается точка 90-х.
тут вот дважды возражу, что :
1) "нам нравится" - это кому - "нам" нравится? скорее наоборот, не нравится. Почему-то Богдашка оставляет гораздо более приятное впечатление, чем Красный проспект.
2) "все попытки 50-летней давности построить ансамбль" - вот как раз с ансамблями 50-летней давности, т.е. послевоенными, все более-менее хорошо. чего не скажешь про довоенное строительство. конечно, наибольший урон городу нанесло массовое строительство 60-80x, но что-то мне не приходит на ум что-либо тех времен, вклиненное в послевоенный ансамбль - тогда любили строить гектарами. короче, примеры в студию.

всенаписанное вами не противоречит написанному мной. Один вопрос - Облсофпроф? Это Облпотребсоюз или еще что-то другое? (дабы сориентироватья, что именно Вам так не нравится). Про здание напротив НГАХА - там есть одно напротив - Облпотребсоюз (Дом книги бывший) и жилой дом (кооператив "Печатник") - где аптека. Согласна, что Печатник - страшный, он красивым никогда не был, а это жуткое покрытие серой "шубой" чего стоит.... Нда, это можно и убрать, но сташно ведь - чего там могут заваять - с каким-нибудь синим или зеленым стеклом и розовой штукатюркой ( в ансамбль к гостинице "Октябьская")
Банк красный - просто хит -нравится моим знакомым - маасквичам, немцам, голландцам и прочим идеологическим туристам. ЦК-шник - единственное конструктивистское здание в Н-ске - памятник архиетктуры республиканского значения.

Манипулировать общественным мнением не предлагаю, это только политикам перед выборами под силу. Культура "в этом месте" всегда отдыхала... Ну а вкус надо воспитывать в том числе и просвещением (желательно с детства) - к хорошему и настоящему - будь то джаз, опера-балет или бабушкины частушки, импрессионизм, передвижники или совремённое искусство ( но не попса и не "березки-рябинки" в исполнении ремесленников от искусства) Оно и к архитектуре относится - она должна быть живойи современной, а не таксидермией какой-то (сейчас сплошь и рядом)...

Облсофпроф? Это Облпотребсоюз
да, сорри.
Согласна, что Печатник - страшный

Оно и к архитектуре относится - она должна быть живойи современной
а этому сейчас учат? как вообще наличие трех архитектурных-строительных школ сказывается на уровне подготовки специалистов? ведь одни должны спать и видеть себя творцами неповторимого, а другие - сэкономить эн рублей на цехе таком-то.

Пардон, а какая третья? (Сибстрин, Нгаха, а еще кто?)
Как сказывается - ей богу не знаю, не имею отношения никакого к архитектурно-строительном профессии. Хотя, наверное - практически НИКАК - это правильный ответ.(а учителя - кто?)
Чему учат - опять же - не знаю, но думаю, современности учить невозможно - это слишком живое - чтобы быть разложенным по полочкам вузовской программы. Журналы, конкурсы, выставки, семинары, мастер-классы - вот источник, где можно найти что-то современное. тА то, что описано - уже классика. Ей и учат (отсюда и таксидермия на улицах ). Нет у нас в наставниках-преподавателях-мастерах ни своего (ну хоть совсем маленького) Калатравы, ни Фостера, который сэр, ни Захи Хадид., ни Нувеля.... Как можно научить органи-тек - у нас НИКАК. А это сейчас - самый писк, только пищать мы будем в лучше случае лет через 15-20....

Ну так вот, ансамбль - это красиво, но скучно. Все понятно, ожидаемо, симметрично, органично.
так всему есть свое место - рядовая застройка может быть самой разнообразной, но открытые места (возвышенности, площади, скверы) ведь лучше воспринимаются издалека, и выдержанность стиля им во благо.

Что хуже, скучная "Гагаринская" или хитровыгнутая Вокзалка, тоже вопрос..

Пардон, а какая третья? (Сибстрин, Нгаха, а еще кто?)
Инженерно-строительный, или как он там теперь называется.

А это сейчас - самый писк,
ну-ну. это в любом случае заимствование.

ЗЫ давно не наблюдалось столько полуночников на этом форуме :-)

сибстрин - это инженеро-строительный, он же НГАСУ. то есть два с нгахой.

1) Нептун и Сибирь на Богдана Хмельницкого построены позднее
2) уже личное - богдана хмельницкого воспринимать как нечто более привлекательное обычно делают жители калининского района...
как это сказать по-русски. в общем, там конечно симпатишно, но мне в новосибирске много мест нравится куда больше. а красный проспект - эклектика и есть. шедевр рядом с убожеством. и все типы шедевров нашего уровня

это в любом случае заимствование
Это заимствование у природы, а не друг у друг а (это конечно спорно) или предшественников.
А сами чего не спите? Я токо по ночам и могу работу работать (днем дела всякие другие), потому и гуляю туда-сюда, пока мысль не накатит правильная (по работе) [

тест на дезурбанизм и эклектику -
что бы Вы предпочли увидеть на месте где
был последний деревянный на кр.пр. -
(ермака 11, красный 55) -
то, что строят сейчас,
двухэтажный кирпичный буколический (как новостройки на сибревкома),
стеклянный хмарочес этажей на 28?

я бы предпочла маненький скверик с лавочками.сиренями, ранетками и другими цветками, а осередь фонтанчик с авангардной скульптуркой какой-нить - вобщем малые формы. А соседний милитаризм уделать стеклом отражающим. Вот в таком роде. Ну и как тестъ ?каких результатов?

сибстрин - это инженеро-строительный, он же НГАСУ. то есть два с нгахой.
ну вот блин наплодили названий, поневоле запутаешься.

1) Нептун и Сибирь на Богдана Хмельницкого построены позднее
начнем с того, что Богдашка застраивалась не с этой стороны, а с противоположной. И вот в этом месте ансамбля как такового не было. напротив - да, там что-то с претензией на него.
в общем, там конечно симпатишно,
уже достаточно.
но мне в новосибирске много мест нравится куда больше.
много? а например? начало Красного можно опустить, это уже слышал.

Это заимствование у природы, а не друг у друг а (это конечно спорно) или предшественников.
ну да, только давайте сначала поймем, зачем нашим архитекторам здесь увлеаться новым стилем. спрос на что-нибудь с претензией пока не сложился. а удешевления или ускорения строительства он собой не несет, как например тот же констуктивизм или крупнопанельное домостроение. а значит перспектива сама по себе сомнительна. даже если появится заказчик, который попросит "вот так, как в голландии" он будет держать в голове конкретный образец, а значит хочешь-не хочешь, а будет не оригинал, а калька.

тест на дезурбанизм и эклектику -

пожалуй, крыло соседнего дома. может даже этажами повыше.
ставить хмарочес на таком пятачке, без парковки, на перегруженном участке Красного проспекта - скорее вред, чем польза.

я бы предпочла маненький скверик с лавочками.сиренями, ранетками и другими цветками, а осередь фонтанчик с авангардной скульптуркой какой-нить
а что, это тоже тема. :-)
А соседний милитаризм уделать стеклом отражающим.
может лучше плющом увить? и горшочки на окнах расставить?

А сами чего не спите?
поздний вечер - редкое время, посвященное самому себе.

Один вопрос - Облсофпроф?
это же здание на углу Красного и Гоголя, с мозаикой? ничего заслуживающего внимания, но уверен - нас с вами оно перестоит

в малокривощекове видел корову
если тебя туда занесло (что ты там делал, если не секрет?) скажи, на улице Прокопьевской нет чего-то похожего на насыпь, или других следов ж/д? уж очень ее направление (на карте) напоминает бывшую ветку от Чемской.

вопрос скорее к сабу (и подозреваю, Вы будете отнесены к разряду врагов городского образа жизни),
а я бы конечно согласился и со сквериком,
и с нелепым архитектурным изыском высотой не больше 20 метров

а с крытым пассажем от Красного до Советской? с фонтанами и пальмами внутри? :ooo:

Про красивые здания, топ то про это.
По ул Омской 1, что на пересечении пр. Димитрова и ул.Ленина, там находится двухэтажное здание банка, неплохо вроде вписалось ( весь топ не читал, мож про него и писали уже чего)

не думаю, пассаж там был бы несколько искусственным, имхо.

А во дворе дома, со стороны музея Рериха, можно было бы построить башню этажей в 20, как продолжение гостиницы уже в современном стиле

Такой вариант Вас устроит?

Мэрия я считаю достаточно интересное здание.
Видимо, Вы не были внутри. Да и вообще я не согласен, что мэрия очень ценное здание...банк много удачнее вписывается и вообще та часть (Аркада и Банк) - очень по московски или вообще по буржуйски.

) мнение большинства тут пишущих отличается от приведенных примеров. это легко проверить. (я конечно

Аминь!

тест на дезурбанизм и эклектику -

Лучше бы хмарочес! А парковку можно попробывать под землю загнать толкоб метро не помешало...

а кто может знает, после недавних землетрясений какие-нибудь меры были приняты или навые проекты какие заморозили ? ведь тряхнет, не дай бог, все "небоскребы" порушатся нафиг..