Очень часто термин "давным-давно" некоторыми считается синонимом неправды или, как минимум, чем-то совершенно несущественным.

Нужно материалы дела читать, и материалы проверки.

Раз нужно, читайте, если уж решение суда вас не устраивает, и материалы проверки вы считаете важнее решения суда.
Прочитаете, поделИтесь.
Хотя что весомее, важнее, легитимнее в правовом государстве, материалы какой-то проверки или решение суда?

Ну .. в общем-то Вам уже ответили вместо меня. Добавить особо-то и нечего.

Действительно "не всё сходится в формулировках", а также "так оно было и раньше", в т.ч. и во времена СССР и даже ишо ранее в нашем гусударстве .. Да и сам Штельмах уже подал аппеляцию. То, что прессу вышвырнули из слушания дела - само по себе говорит о многом: никто ничего в этих "привилегиях" менять особо не собирается.

.. так что, сделайте сами вывод "куда мы и где мы": за правовое или какое ишо государство, и да: кто "мы" - тоже неплохо бы разобраться.

Да что там ответили?
Каша какая-то, туманные намёки и ничего более.
Апелляция? Хорошо, правильно. Любой имеет право пройти все судебные инстанции.
Было бы странно, если бы люди отказывались от своего законного права и удовлетворялись решением суда первой инстанции.
То, что прессу, как вы выражаетесь, "вышвырнули из слушания дела", ещё ни о чём не говорит, а лишь даёт волю для всяких фантазий досужей публики.
Почитайте нормативные акты, в каких случаях судебные заседания бывают закрытыми, может быть, что-нибудь для вас и прояснится.

Да что там ответили?
Каша какая-то, туманные намёки и ничего более.

Перечитайте. Лично мне - все ясно написано .. что Вам там туманно - укажите пальцем.

Апелляция? Хорошо, правильно. Любой имеет право пройти все судебные инстанции.
Было бы странно, если бы люди отказывались от своего законного права и удовлетворялись решением суда первой инстанции.

Конечно. Но в явных случаях такого не наблюдал по своему опыту. Как правило, в варианте "ловить нечего" никто аппеляцию не подает - проиграешь и зря потратишься.

То, что прессу, как вы выражаетесь, "вышвырнули из слушания дела", ещё ни о чём не говорит, а лишь даёт волю для всяких фантазий досужей публики.
Почитайте нормативные акты, в каких случаях судебные заседания бывают закрытыми, может быть, что-нибудь для вас и прояснится.

Ну раз Вы их знаете, то сразу и указали б тот пункт нужного нормативного акта, который как нельзя лучше подходить к разбирательству о талонах за привелегии.. не нашел такого. А посылать в дальнее эротическое путешествие .. я тоже могу от слова "легко".