Правильно, потому что для себя строили потому все в нём и живут. Я же сказал не для себя, а для массового потокового строительства.

Я больше скажу - этот дом достраивался уже в кризис, в отличии от нескольких предыдущих - чистый кирпич, отличие в числе подъездов и планировках квартир, больше особых отличий нет. Да, и лифты Могилевского завода, которые ругают все, но которые обслуживают Администрацию Президента...

А я вас поддержу, хотя и Не знаю, кто где живет... скажем так, "из общих" рассуждений.

Теорема:
нет принципиальной разницы между "строят на поток" и строили для себя" (пример с домом "для себя" уже приводил).

Доказательство:
1. "строит" не начальство, ген.дир, гл. прораб или хтой то из администрации... строят простые работяги. И как ты сверху не строжься, а ежели каменщик привык строить "тяп-ляп"... КАК он будет строить "как надо"... это как? он и слова то такого Не знает...

2. Спец расходы на спец. материалы для такой стройки, "тащиться" будут всяко интенсивнее, с "роспилом" снабженцем - ваще молчу (одно время занимался поставками стройматериалов - знал эти процессы изнутри), поскольку, опять же "охраняет" стройку, закупает, и т.д. - вовсе не ген.директор.

Следствие1:
Там, где качество стройки обеспечивается нормальное (оно практически не может быть сильно разным) - там начальство живет в своих домах, а там, где лепят Г-строй - нет.

Следствие из следствия1: перед выбором кому тащить бабло под инвестиционный договор - сначала(!) надо выяснить "где" живет тутошное начальство...

Следствие2:
Приемка зданий во времена Иосифа Виссарионовича проводилась правильно: во время испытаний нагрузочной способности крыши и др. конструкций, все ответственные работники, начиная от архитектора, ген.директора и прорабов - должны находится под ней.

Следствие2:
Приемка зданий во времена Иосифа Виссарионовича проводилась правильно: во время испытаний нагрузочной способности крыши и др. конструкций, все ответственные работники, начиная от архитектора, ген.директора и прорабов - должны находится под ней. :)

Да и кое-где это следствие исполняется вовсю - ДримЛайнер когда снова полетел после доработок, в первом же полете его конструктора на нем присутствовали...

Ну там (стройка для себя), не совсем "всё так" как написал. Дело в том, что "для себя" никто не будет строить с "вентилируемым" или "временно устанавливаемым" (изобретение графа Потемкина ещё!) фасадом с утеплителем.

Для себя просто будут строить по нормальным проектам или с чисто кирпичными стенами или с какой композитной схемой с утеплителем... тем же сибитом, к примеру, или керамзито-бетон или какая ещё колодезная кладка... (вариантов многа, но они все - точно дороже и некоторые таки требуют квалификации)

, а так, в целом - да. "принципиального" отличия в качестве - ждать не приходится.

а вот за ссылку - пасибки. Весьма интересно.

Кстати, возвращаясь к теме затронутой выше, по поводу износа зданий. К сведению, в домах с деревянными перекрытиями процент износа не может быть меньше 26-35% по определению!

такие дома в городе есть. да, их мало. как и мало достойных, КАЧЕСТВЕННО построенных КИРПИЧНЫХ новостроек.

пока все только грозятся привести примеры, но не приводят. Услышал только урицкого. в 17 доме доводилось бывать, в 12 - даже некоторое время жить. дома реально "уставшие", лифтов нет, планировки фиговые, территории нет. Вобщем обычные старые дома. В 17 конечно номенклатурные квартиры, но только по меркам конца 80 - начала 90х годов. Сейчас это неликвидный мамонт

с
сравнивать стены домов, которые простояли 50-70 лет со стенами новостроя? вот когда этот каркасно-монолитный новострой простоит хотя бы 30 лет, тогда уже можно вести сравнение.

ну как бы эти уже треснули. мож и новые треснут, а может и нет. сами по себе каркасная и монолитная конструкции без фатальных ошибок при проектировании и строительстве куда крепче несущих стен на фундаменте.

фасады - легко замазываются и красятся даже силами ук. если же разрушится утеплитель под навесным фасадом, то его замена влетит собственникам в стоимость квартиры.

откуда дровишки? цены сопоставимые. ремонт и штукатурка обвалившегося фасада старого дома - это самая затратная часть в капитальном ремонте. Замена же утеплителя под вентфасадом - процедура очень технологичная, самое сложное там - это крепление люльки. Дальше два южных брата за неделю заменят всю стену

однако пожароопасность навесных фасадов ничуть не лучше (сан-сити)

все же разные "последствия" - как в случае с сити, так и грозненским недоскребом не смотря на масштаб пожара сами здания конструктивно не пострадали. а вот дома с деревянными перекрытиями и часто "драночными" стенами, деревянными же на лагах полами с пустотами, которым уже полвека и более - вот это точно в плане пожарной безопасности "пороховая бочка".

Сталинки теряют свою популярность, ликвидность будет хуже с каждым годом.

Ваши бы слова - да Богу в уши! А то двушку в центре уже дешевле трёх не взять, год назад за 2.6 были (в непопулярных Доме с часами и Свердлова 3 - вообще за 2.3), а два года назад с 2.8 начинались квартиры с "евроремонтами", все остальные (обычно на рынке висело вариантов 30) были дешевле. Мне через несколько месяцев предстоит дальних родственников перевозить, так похоже, поедут в хрущ.
Так что ругайте сталинки, да погромче! Авось, в городе вас услышат - всё же НГС ресурс популярный, и цены на ПГ опустятся (или хоть рост замедлят)!

это к вопросу об общем восстановление цены недвижимости после просадки, а не о подорожанию конкретного сегмента "сталинка = п/г". Новострой по линии метро ещё сильней подорожал, там 1ка к 3м приближается. А так то какая разница, что любит потенциальный покупатель "сталинку" или "новострой" главное чтоб деньги были)) В этих старых домах чем только народ за 50 лет не болел, кто гарантию даст, что не туберкулёз или прочая прелесть ждёт новых жильцов. И повторюсь можно поменять коммуникации в квартире, но в доме и к дому они уставшие подходят. На своём опыте могу сказать, что народ мечтавший купить "сталинку" после правильного показа новостроя в 80%, покупает квартиру в новом доме. Когда то и фанатов "качественного" правого руля было 90% в Сибири) город меняется и вкусы меняются жителей.

Из всех пречисленных Вами вариантов утепления фасада здания НФС является самым дорогим. Естественно, при прочих равных - коэффициенте теплопроводности, сравнимом качестве работ и материалов. И имеет ряд качественных приимуществ перед прочими схемами, хотя, согласен, недостатки имеются.

пока все только грозятся привести примеры, но не приводят.

наверное потому, что тут так всех запутали с термином "сталинка", что ВСЕ возможно приведенные примеры сразу попадут в "несталинку" поэтому никто не хочет "лажаться"

ремонт и штукатурка обвалившегося фасада старого дома - это самая затратная часть в капитальном ремонте.

да? а я до сих пор думала, что самое затратное - замена коммуникаций. ну по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление по капремонту в доме. а вот для фасада хватило двух "южных братьев" и даже без люльки

сами по себе каркасная и монолитная конструкции без фатальных ошибок при проектировании и строительстве куда крепче несущих стен на фундаменте.

не специалист-прочнист, не знаю.но каркасно-монолитные технологии "пришли" к нам из европы. и есть определенные очень жесткие хотя бы температурные требования к монолиту. с учетом того, что время-деньги, новосибирск - неевропа, и с учетом нынешнего контроля за стройками, я бы сомневалась в отсутствии "фатальных ошибок".
кстати, а какую гарантию дают строители? знаю, что, например, в германии гарантия 5 лет, в америке вроде больше.

вот это точно в плане пожарной безопасности "пороховая бочка".

когда я смотрю на наши "недоскребы" в 18-25 этажей, я всегда думаю - а что, у нас город уже имеет возможности тушить пожары на такой высоте?

имхо - нет однозначного ответа на вопрос "Что лучше сталинка или новостройка?" ответ можно найти только при такой постановке вопрос: "что лучше - ЭТА "сталинка" или ЭТА новостройка".

это к вопросу об общем восстановление цены недвижимости после просадки, а не о подорожанию конкретного сегмента "сталинка = п/г".

Внизу приведен принтскрин с известного сайта. Цены вычисляются автоматически, без учёта площади, типа (для вторички - хрущовка, ПГ, УП и пр.) и степени готовности (для новостроек).
С одной стороны, цены на новостройки в большинстве случаев приводятся для не сданных объектов, что приводит к занижению их реальной стоимости процентов на 20-30. С другой, новостройки в почти всегда имеют намного большую площадь при одинаковом количестве комнат, т.е. часто двухкомнатная новостройка исходя из площади должна соревноваться по цене с трёхкомнатной ПГ, а однокомнатная новостройка - с малометражной хрущовской трёшкой. Учитывая всё вышесказанное, становится очевидным, что вторичка существенно дороже.
Но даже отвлекаясь от всяких там попыток привести приведенные данные к сопоставимому виду могу сказать одно: два года назад данная табличка выглядела с точностью до наоборот - 1-2к новостройки были дороже, трёшки - примерно равны. Да и риэлторы тогда все как один говорили, что покупатели патологически хотели приобретать именно новостройки. Сейчас риэлторы уже однозначных предпочтений назвать не могут (по моим опросам).
Но и это не самое интересное. А самое интересное то, что в опросном листе ниже практически половина ответивших респондентов на словах собираются купить новостройку. А вот что они покупают в действительности (и покупают ли вообще что-то) - большой вопрос.

И повторюсь можно поменять коммуникации в квартире, но в доме и к дому они уставшие подходят.

ну у вас в Питере это традиция - б\у трубы менять на б\у и учитывая кого вы там себе назначили вицегубером по стройке, то коммуникации будут фонтанировать что около новостройки, что около сталинки и т.д.

когда я смотрю на наши "недоскребы" в 18-25 этажей, я всегда думаю - а что, у нас город уже имеет возможности тушить пожары на такой высоте?

Чёрт возьми, а ведь вы правы! Вот цитата из статьи http://www.city-n.ru/view/308344.html:

имхо - нет однозначного ответа на вопрос "Что лучше сталинка или новостройка?" ответ можно найти только при такой постановке вопрос: "что лучше - ЭТА "сталинка" или ЭТА новостройка".

Это не "ИМХО", а прописная истина, почему-то тем не менее непонятная значительной части людей.

Про Питер есть отдельная тема. История с трубами просто внутривластные разборки. Город готовится к ЧМ по футболу и хоккею, много других мега инфраструктурных проектов, определённым компаниям выгоден именно это вицегубернатор чтоб контролировать денежные потоки.
Что касаемо рынка недвижимости Новосибирска он мне хорошо знаком, прожил в Нске 30 лет и до сих пор остались финансовые интересы, поэтому держу руку на пульсе. По "сталинкам" своё мнение высказал, для жизни только те где проведён кап ремонт и с отличной локацией, остальное будущий неликвид. Плюс жилья звукоизоляция лучшая на рынке и много пространства т.к. ПГ, но минусы в общем по сегменту с каждым годом будут жирней. В Новостройках есть тоже проекты будущие нелеквиды, но сам сегмент предпочтительней.

шикарная локация сталинок в ТЦ перевесит все их недостатки и уделает новое т.н. ИлИтное жУльё в центре
я могу сравнивать свои ощущения у меня пока еще есть и то и другое

Меня вот тут ещё мысли посетили.
Мысль номер раз. Основные аргументы за новостройку - "там всё новое". При этом большая часть новостроек покупается в ипотеку (на сталинки с деревом ипотеку дают сложнее). Т.е. в течение ближайших ~20 лет большая часть покупателей новостроек вряд ли куда-то сбежит, например - в новые новостройки. Т.е. жить придётся в неуклонно стареющем доме довольно долго. Предполагаю, что первые проблемы у дома начнутся лет через 5, а через 15 лет потекут стальные трубы в подвале (все имеющие отношение к теме люди говорят мне, что современные трубы почему-то очень быстро гниют - намного быстрее советских) и кровля - даже если она хорошая, обязательно найдётся мудак из УК, который "почистит" её киркой и ломом. Человек, ежемесячно вносящий деньги за ипотеку, даже психологически будет не очень готов начинать ремонтировать то, что, по большому счёту, ещё даже не совсем его собственность ("если ты не можешь что-либо продать - значит, ты этим и не владеешь").
Мысль номер два. В Кемерово, откуда я родом, ещё в советские времена было построено жильё для молодых семей, называемые "семейные общежития" с "комнатами гостиничного типа" - в просторечии "общаги с гостинками" или "с КэГэТэшками". Это одноподъездные девятиэтажки, состоящие из однокомнатных а иногда и двухкомнатных "студий" с санузлом. В Новосибирске подобное жильё называют "малосемейками", но здесь его экстремально мало, а в Кемерово целые кварталы состоят из таких девятиэтажек, самые известные имеют даже свои фольклорные названия, "Три поросёнка" например. Так вот, когда эти домики только заселялись, там жили в большинстве своём молодые семьи, вполне социально-адаптированные и уж точно не маргинальные. Процесс маргинализации начался лет через пять, а к началу 90-х любому подростку было известно, что если хочешь найти проблемы - иди вечером к общагам. Что будет с упомянутым где-то выше новым домиком из 906 квартир-студий - одному Богу известно.

И повторюсь можно поменять коммуникации в квартире, но в доме и к дому они уставшие подходят. На своём опыте могу сказать, что народ мечтавший купить "сталинку" после правильного показа новостроя в 80%, покупает квартиру в новом доме.

Есть такой процесс, как. кап ремонт и он в большинстве случаев подразумевает замену коммуникаций в доме. Оставьте страшилки для детей.

А убедить испуганного покупателя можно вообще в чём угодно при должных талантах продавца (ну или втюхивателя, потому что вы всегда будете продавать то, с чего вы получите выгоду, а не то, что лучше для покупателя).

Именно по этим причинам я не озвучиваю достойные Сталинки в городе, во-первых обязательно заклеймят в поиске собственной выгоды, во-вторых, я уже частично озвучивал, как можно отличить сталинку от несталинки (кто бы что не говорил), ну и в третьих элементарно можно подсолить тем, кто на этом зарабатывает, если озвучить самые лакомые куски.

При минимальном ознакомлении с тематикой вопроса в Интернете, любой сможет отличить сталинку от несталинки, если конечно не полный идиот и не слушает словоблудов по поводу того, что всё вокруг - сплошь ветхие бараки (ну-ну)...

Браво.

...А самое интересное то, что в опросном листе ниже практически половина ответивших респондентов на словах собираются купить новостройку. А вот что они покупают в действительности (и покупают ли вообще что-то) - большой вопрос.

Есть такая замечательная формула, что большинство всегда неправо. Зная, как сейчас строят жильё, я лишний раз убеждаюсь в универсальности данной формулы. И этот снимок прямое тому доказательство.

Почему? А всё просто, те кто действительно понимают, что к чему - выбрали коттедж, остальные выбрали вторичку, третьи и вовсе отказались от новостроек (причём их меньше всего и скорее всего это те, кто понимают по чём фунт лиха), но если вы хотите понять истинную картину, то следует противопоставить первый пункт с выбором новостроек последним трём, и сразу станет очевидно, что суммарно тех, кто предпочитает отличное от новостроек жильё всё же больше, но при этом большинством они не являются, т.к. размазаны по разным категориям (и это хорошо).

имхо - нет однозначного ответа на вопрос "Что лучше сталинка или новостройка?" ответ можно найти только при такой постановке вопрос: "что лучше - ЭТА "сталинка" или ЭТА новостройка".

Это не "ИМХО", а прописная истина, почему-то тем не менее непонятная значительной части людей.

Абсолютно согласен! И когда я слышу "истеричные вопли девочек семинаристок" по поводу того, что все сталинки есть суть ничто иное, как сущая клоака, бараки и порождение зла, мне как-то сразу становится конфузно за их нерадивые речи, а посему невольно встаёт вопрос об адекватности суждений уже не юных, но столь горячих особ...

шикарная локация сталинок в ТЦ перевесит все их недостатки и уделает новое т.н. ИлИтное жУльё в центре
я могу сравнивать свои ощущения у меня пока еще есть и то и другое

Коллега!Вот и я, имѣючи множество объектов недвижимости в собственности, как и прежде, предпочитаю свою родную сталинку в центре, причём не из-за одной лишь привязанности, но по ряду объективных и весьма весомых аргументов, коие до сих пор никто оспорить так и не смог, не из друзей, не из прочих знакомых или собеседников.

Меня вот тут ещё мысли посетили...

Вполне разумные рассуждения!

Вот только есть один нюанс про 90-ые, тогда был постперестроечный коллапс и срыв занавеса, сдерживающего всю ту западную гниль, которая впоследствии затопила общество зловонными помоями, многие скурвились, прочие были вынуждены подстраиваться, третьи влачили жалкое существование... Сложное и неоднозначное было время. Мне повезло, удалось сколотить капиталы за счёт открывшихся возможностей, металл дал нам всё... Но я знаю многих, кто до сих пор не оправился от тех времён, прочих и вовсе уже нет в живых.

Поэтому утверждать, что текущий новострой опр. класса превратиться со временем в очередные "три поросёнка 90-ых" я бы с полной уверенностью не осмелился... НО! Учитывая менталитет подавляющего большинства и предрасположенность вышеописанной среды, особенно в свете новой волны западной агитпропаганды - медленно, но верно разлагающей общество, мы получаем бомбу с замедленным действием (и только полный идиот или юродивый этого не заметит). Так что совершенно не удивлюсь, когда в случае инсценировки очередного экономического кризиса произойдёт тотальная деградация общества... и вы окажитесь правы.

Почему? А всё просто, те кто действительно понимают, что к чему - выбрали коттедж

Похоже, вопрос только в понимании а не в наличии 10-30 миллионов для покупки и 100 тысяч в месяц для содержания. Остап - Вас понесло.

Похоже, вопрос только в понимании а не в наличии 10-30 миллионов для покупки

Насколько я помню, данное высказывание Деда касалось выложенного мной опроса, озаглавленного "Хотели бы Вы приобрести квартиру в новостройке?", а наши желания совсем не обязаны совпадать с нашими возможностями. Я совершенно не уверен, что те, кто выбрали новостройки или вторичку все как один действительно способны их приобрести. Так что результаты опроса говорят о том, что люди именно не хотят жить в коттеджах. Причина, возможно, кроется в том, что если в сталинках, как известно, зимой и летом льётся вода с гнилого деревянного потолка и из ржавых труб, а через трещины в стенах доносится шум центральной магистрали, то в случае коттеджа требуется как минимум

100 тысяч в месяц для содержания.

Сам жил в коттедже, друг в коттедже живёт полжизни, но о таких суммах слышу впервые. В Сочи, где газ и электричество дороже в разы, у товарища за коттедж около 250 кв.м. с шестью(!) членами семьи в зимний месяц выходит порядка 10-15 т.р.