Подождём, конечно. Деваться нам особо некуда, так что выбора нет, будем ждать)). Но я действительно считаю не очень верным искать главную причину всего в 2014 году.

Про сравнение в экономических инициативах с Трампом, о чём я написал выше, что думаешь?
AlexPav
что думаешь?
Думаю, что США будут чувствовать себя великолепно. С Трампом и без Трампа. :biggrin:
А жители богатеть на 1.5-2% в год ежегодно в течение еще пары десятков лет точно.
Совсем перехваливать тоже не надо, там проблем хватает.
AlexPav
Интересно, что государство решает проблему нехватки ресурсов не попыткой создать условия для их роста, а идёт путём "по-больше отобрать и иначе поделить".
Что бы создать условия для роста, нужны ресурсы, а их и так не хватает. На мой взгляд в этой ситуации выход только один "побольше отобрать и иначе поделить". Возможно в теории и есть еще другие варианты, но на практике реализуем только этот.
AlexPav
там проблем хватает.
Согласен.
Тут слушал по радио какого то сумасшедшего, который вещал о том, что российские санкции сильно ударили по Германии. России от санкций смеяться хочется, а Европа вся в судорогах.
Хотелось у него спросить: в какой стране четыре года подряд снижаются реальные доходы граждан - в Германии или России, но, увы и ах, современное российское государство охраняет государственных сумасшедших от любых вопросов :dnknow: , поэтому если изредка удастся выцепить какого на форуме - это удача и считай день удался. :yes:
H777
Так я аналогичный же прогноз по НДФЛ делаю.

Сначала загонят в цифру, сделают прозрачным администрирование, сузят поле для вывода денег для серой зп, поиграют с уголовной ответственностью, а когда периметр закроют - повысят ставку. Ну, 13% это же очевидно, тот минимум, который руки так и чешутся поднять.

Для меня это очевидно.
Правильным будет сделать прогрессивную шкалу и для определенных категорий налогоплательщиков снизить ставку. Для кого то может быть и до 0. Границей может быть прожиточный минимум. Хотя как по мне, так для таких категорий лучше разработать адресную программу поддержки(субсидирование) из средств полученных от доходов других плательщиков НДФЛ. Т.е. за счет того, кто побогаче не дать умереть с голоду тому, кто победнее. Заработал 10000, а прожиточный минимум 12000, побегай, бумажки пособирай(читай, докажи, что действительно нуждаешься) и иди, получай. Нельзя в нашей стране, да и вообще нигде в виде халявы такие вещи делать, а то вон даже Роман Сергеич про чегой то там от государства заикался. Он конечно может даже и право имеет, вроде как даже какие то налоги платит, но вот не по деловарски это на мой взгляд, с налетом мелочности, что ли.
Я таких речей особо не слышал. Но санкции действительно сказались на экономике европейских стран, которые потеряли часть сбыта. Насколько это для них ощутимо - спорный вопрос. Наверняка почувствовали, но в позу эмбриона точно никто не свернулся, не начал плакать и маму звать. Однако недовольные есть, их не так уж и мало. Ну и там есть более важные проблемы. К примеру, друзья семьи из Германии недавно приезжали - показали материалы и рассказали про специальные занятия для детей в школах, на которых учат общаться с мигрантами и правильно себя вести. Там много сюрреализма вроде "старайтесь не смотреть им прямо в глаза". Я бы подумал, что это шутка юмора и утрирование, но инфа на 100% достоверная от родителей детей в Берлине. Никогда бы в голову не пришло, что немцы будут такое терпеть.
Если развить тему про Германию, то хоть на последних парламентских выборах Меркель и стала снова канцлером (к слову об общем сроке в кресле), однако союз её партии Христианско-демократический союз и Социал-демократической партии Германии теряет поддержку, растёт роль Альтернативы для Германии - партии евроскептиков и правоконсерваторов. Думаю, Германия к следующим выборам в парламент станет главным кандидатом на выход из ЕС после брексита.
H777
энкодеры делаем сами :beee:
И даже контактную группу? :смущ:
седов
На мой взгляд в этой ситуации выход только один "побольше отобрать и иначе поделить"
Я не знаю, какой путь более разумный. Но мне пока больше нравится идея оставить больше денег у населения, чтобы ускорить их обращение внутри экономики, как и сделали наши североамериканские партнёры. При этом не уверен на 100% в адекватности полного копирования этой меры у нас, т.к. у наших стран разные условия игры и разные связи с соседями. У США экономика более замкнута сама на себе, что сейчас простимулируют ещё больше через заградительные пошлины на несколько товарных групп.


Правильным будет сделать прогрессивную шкалу и для определенных категорий налогоплательщиков снизить ставку.
Почему правильно? По каким причинам те, кто работает больше/успешней, должны расплачиваться за остальных? В абсолютном выражении они и так платят больше, сообразно разнице доходов. А если это предприниматели, то ещё и рабочие места создают. Ну и с отношением нашего народа к успешным и хоть немножко более состоятельным (начиная с уровня "средний минус" - средний) так вообще отпадает всякое желание о них переживать. Доходит до смешного - хорошую машину нереально оставить без присмотра, обязательно напакостят. Вчера вечером с товарищем оставили колесницу - за два часа нашего отсутствия кто-то из гуляющих успел прочертить всю бочину. Видимо, ключами. Перекрас обойдётся примерно в 200 тыс. На эту тему Роман Сергеич много чего добавить может)).
AlexPav
Они ещё крепко надавили на строительство изменениями в 214 ФЗ от 2018 года. Поправки были нужны, тут оспаривать глупо, но явно не в таком виде. Ближайшие 3-4 года будут очень непростыми для строителей, а значит и для всей цепочки.
С одной стороны бизнес кричит, что к нему не прислушиваются, а с другой стороны государство отвечает, что бизнес не участвует в обсуждении. Кто то явно п.5дит. Исходя из того, что среди присутствующих вряд ли найдется хоть один реально коммуницирующий с госструктурами на предмет законотворчества, то вывод однозначный: бизнес не готов или не желает активно участвовать в общественно политической жизни страны, его интересуют только собственные интересы. Государство в свою очередь говорит, что интересы есть не только у бизнеса, но и у всех остальных участников, но если кто то свою позицию донести и аргументировать не в состоянии или просто у него нет желания, то проблемы индейцев шерифа не волнуют. Пиариться в средствах массовой информации, на митингах-петтингах это не доносить свою позицию. Законотворчество предполагает тесный контакт в рабочих группах. И контакт этот налаживается тогда, когда припекать начинает. Закрутили гайки на свое усмотрение исходя из той информации и ситуации с которой знакомы, а потом ослабляют или еще сильнее затягивают исходя из полученных новых данных. Ситуация поменялась, поменялась и затяжка.
Это конечно ни в коем случае не отменяет того факта, что власть(чиновники на местах) сама по себе не очень то думает, что делает, но это все в большинстве своем от того, что недостаточный уровень коммуникаций и соответственно невладение актуальной информацией. Не даром считается, что чиновники оторваны от реальности. Да, так и есть(ни все и не всегда), но проблема в отсутствии диалога и опыта в нужной сфере.
Резюме: надо чаще встречаться (с) :миг:
седов
С ними бессмысленно встречаться. Во всяком случае, с подавляющим большинством.

бизнес не готов или не желает активно участвовать в общественно политической жизни страны
Ну глупость же.
H777
То ли дело вендинг с терминалом безнала - никакой инкассации, никакого учета - украл персонал или нет, шмяк - и выручка на счету. С утра в трусах подошел к компу, посмотрел приход на банковский счет :biggrin:
Тут ты прав, в свете последних событий вендинг лишь сильней заиграл яркими красками)).
AlexPav
Я не знаю, какой путь более разумный. Но мне пока больше нравится идея оставить больше денег у населения, чтобы ускорить их обращение внутри экономики, как и сделали наши североамериканские партнёры. При этом не уверен на 100% в адекватности полного копирования этой меры у нас, т.к. у наших стран разные условия игры и разные связи с соседями. У США экономика более замкнута сама на себе, что сейчас простимулируют ещё больше через заградительные пошлины на несколько товарных групп.
Мы не про разумность, а про вариант, когда ресурсов не хватает и их надо где то брать. Вопрос брать или не брать не стоит, поскольку их попросту не хватает, т.е. где то надо брать. Тогда вопрос №1 это где их брать? Вот отсюда и пляшем. Рассматриваем варианты где взять, сколько и как поделить. Вариантов то не много, я бы сказал, что практически нет. И повышение пенсионного возраста отсюда же. Все те же условия задачи. Пенсов много относительно тех, кто их "содержит", соответственно денег на них мало. Надо где то изыскивать ресурсы.

Почему правильно? По каким причинам те, кто работает больше/успешней, должны расплачиваться за остальных? В абсолютном выражении они и так платят больше, сообразно разнице доходов. А если это предприниматели, то ещё и рабочие места создают.
Потому что нарастающее расслоение общества неизбежно приведет к социальному взрыву, со всеми вытекающими.
Ну и с отношением нашего народа к успешным и хоть немножко более состоятельным (начиная с уровня "средний минус" - средний) так вообще отпадает всякое желание о них переживать. Доходит до смешного - хорошую машину нереально оставить без присмотра, обязательно напакостят. Вчера вечером с товарищем оставили колесницу - за два часа нашего отсутствия кто-то из гуляющих успел прочертить всю бочину. Видимо, ключами. Перекрас обойдётся примерно в 200 тыс. На эту тему Роман Сергеич много чего добавить может)).
Такое отношение к предпринимателям усиленно вбивалось всем в голову на протяжении почти века в нашем столь любимом СССР. А в 90-е комерсы еще и сами масла в огонь подлили. Лет дцать еще потребуется, что бы имидж предпринимателя обелить. А пока предприниматель=комерс=барыга, который на петухах из говна слепленными тачками барыжит. Т.е. хочет втюхать фуфло, в которое он ничего или практически ничего не вложил, за бешаные бабки . Вот и попробуй сломай эту парадигму в головах основной массы населения. У нас и предпринимателей потому так мало. Государство то с радостью, да только общество их не принимает.
AlexPav
С ними бессмысленно встречаться. Во всяком случае, с подавляющим большинством.
А смысл встречаться с теми, которые решений не принимают? Да и есть те, кто откровенно штаны просиживают.

Ну глупость же.
Да ну куда уж там. В большинстве своем так и есть. Покажи мне хоть одного здесь, кто в законотворческой работе участвует. Я что то сомневаюсь, что хотя бы 1 процент от общего числа предпринимателей принимали участие в работе хоть над 1 процентом проектов правовых актов. А если ты не участвуешь, то твои интересы точно учтены не будут. Логика то простая: тот , кто законы пишет, пишет их под определенные интересы. Если есть два противоположных мнения, то будет найден компромисс.
седов
В прения вступать не хочу. Скажу лишь, что у тебя довольно странная позиция в этом и в предыдущем сообщениях.
AlexPav
Моя позиция следующая: необходим диалог всех со всеми. Это необходимо для соблюдения баланса интересов всех заинтересованных сторон. На сегодняшний день я вижу, что к нему готовы не все(по разным причинам), потому и диалога нет. А нет диалога=нет решений удовлетворяющих всех
седов
среди присутствующих вряд ли найдется хоть один реально коммуницирующий с госструктурами на предмет законотворчества, ... . Законотворчество предполагает тесный контакт в рабочих группах.
Участвовал в разных формах вплоть до заседании депутатского комитета-подкомитета. Соглашусь с AlexPav на 90%, "бессмысленно встречаться. Во всяком случае, с подавляющим большинством".
Большинство законов, которые по своему названию могли бы быть полезными, на самом деле носят мелко-процедурный характер, они "рамочные" с обилием отсылочных норм, внятной целевой концепции в них нет. А когда всплывает перл типа "и на той-терьере должен быть намордник" (вот только никто намордников на таких собак не выпускает!), законопроект не возвращается назад с пометкой "тому деби..депутату, что его нафантазировал", а проходит дальше "ну чо ж мы, из-за частностей будем целый законопроект заворачивать? не-е-е, надо принимать, а то есть же план, да потом и в отпуск пора, на каникулы".

У нас нет законодательно установленной нормы чтоб законотворческая деятельность велась с учетом влияния на натуральные показателей уровня жизни, тем более что даже за несоблюдение норм прямого действия Конституции у нас уголовной ответственности как-то не складывается.
Резюме: надо чаще встречаться (с)
Не имеет смысла встречаться пока не будет действующего закона об отзыве депутата, причем с такими нормами, чтоб отозвать депутата было хотя бы на порядок легче, чем избрать.
KOCTA
Участвовал в разных формах вплоть до заседании депутатского комитета-подкомитета. Соглашусь с AlexPav на 90%, "бессмысленно встречаться. Во всяком случае, с подавляющим большинством".
Так и я с ним в этом согласен примерно на столько же. Переговоры между двумя хозяйствующими субъектами тоже проводятся на уровне ЛПРов. Уборщицы из Газпрома и Роснефти вряд ли что то смогут порешать и воплотить в жизнь.
Большинство законов, которые по своему названию могли бы быть полезными, на самом деле носят мелко-процедурный характер, они "рамочные" с обилием отсылочных норм, внятной целевой концепции в них нет. А когда всплывает перл типа "и на той-терьере должен быть намордник" (вот только никто намордников на таких собак не выпускает!), законопроект не возвращается назад с пометкой "тому деби..депутату, что его нафантазировал", а проходит дальше "ну чо ж мы, из-за частностей будем целый законопроект заворачивать? не-е-е, надо принимать, а то есть же план, да потом и в отпуск пора, на каникулы".
Кто то на этапе проекта должен "подсказать", что намордников на той-терьеров не выпускают(общество собаководов например или производители намордников), и предложить какое то решение, которое устроит все заинтересованные стороны. Законопроект не придется заворачивать и все по отпускам, на каникулы. Они рамочные и без целевой концепции только потому, что все тонкости известны только тем, кто в этом изо дня в день варится и знает специфику, как свои пять пальцев.
Нет здесь противоречия с тем, что я говорю, а как раз наоборот. Вовлеченность всех заинтересованных сторон в диалог-залог нормальной законотворческой деятельности. Глядишь, такими темпами и закон об отзыве депутатов, о котором Вы пишите ниже, появится и даже будет работать.

У нас нет законодательно установленной нормы чтоб законотворческая деятельность велась с учетом влияния на натуральные показателей уровня жизни, тем более что даже за несоблюдение норм прямого действия Конституции у нас уголовной ответственности как-то не складывается.

Не имеет смысла встречаться пока не будет действующего закона об отзыве депутата, причем с такими нормами, чтоб отозвать депутата было хотя бы на порядок легче, чем избрать.
Какой выход из этой ситуации видится и реально возможен? Есть реальные перспективы что то изменить в этом направлении?
седов
закон об отзыве депутатов, о котором Вы пишите ниже, появится и даже будет работать.
Пчёлы против мёда. В облсовете этот закон был в планах, законопроект никуда не продвинулся, а потом и из планов этот закон "исчез".:улыб:
Какой выход ... что то изменить в этом направлении?
Только через активность избирателей. Вносить законопроект (при нынешней Конституции право законодательной инициативы гражданина отменить никто не может) и потом каждый долбит всеми силами и средствами (от СМИ до прокуратуры) своего депутата за неисполнение наказа избирателя (т.е. первейшей и прямейшей обязанности депутата).

Строго говоря, простых положений ГК РФ о представительстве достаточно для лишения депутата полномочий (не путать с отзывом депутата!), но лично на массе примеров убедился в том, что народ готов ещё очень долго сидеть на своих диванах в ожидании пока "приедет барин и рассудит". Боль-мень что-то активное продвигали только сторонники концепции БОГа (бюджета одного гражданина). Очень простая, логичная, а потому работоспособная концепция, только многие из тех, кто с ней знакомится, показывают затем глубокие провалы в логике, и основываясь на своих алогичных бреднях называют концепцию неосуществимой.
KOCTA
Пчёлы против мёда. В облсовете этот закон был в планах, законопроект никуда не продвинулся, а потом и из планов этот закон "исчез". :)
Именно так, потому:
Только через активность избирателей. Вносить законопроект (при нынешней Конституции право законодательной инициативы гражданина отменить никто не может) и потом каждый долбит всеми силами и средствами (от СМИ до прокуратуры) своего депутата за неисполнение наказа избирателя (т.е. первейшей и прямейшей обязанности депутата).

Строго говоря, простых положений ГК РФ о представительстве достаточно для лишения депутата полномочий (не путать с отзывом депутата!), но лично на массе примеров убедился в том, что народ готов ещё очень долго сидеть на своих диванах в ожидании пока "приедет барин и рассудит".
Так об этом я и говорю. Народ готов сидеть на своих диванах=не готов к диалогу. Предприниматели они же тоже часть этого народа, хотя по логике должны быть более активны, но тем не менее так же "сидят на своих диванах". Движение начинается когда припекает.
Боль-мень что-то активное продвигали только сторонники концепции БОГа (бюджета одного гражданина). Очень простая, логичная, а потому работоспособная концепция, только многие из тех, кто с ней знакомится, показывают затем глубокие провалы в логике, и основываясь на своих алогичных бреднях называют концепцию неосуществимой
Не в теме, постараюсь ознакомиться.
AlexPav
Тут ты прав, в свете последних событий вендинг лишь сильней заиграл яркими красками)).
Это какой-то праздник души и сердца!

И кто мне после этого скажет, что власть не относится рачительно к передовым направлениям бизнеса и не стремится им помочь? :злорадство:

Вчера приняли во втором (основном!) чтении!

1. Принтеры чеков - освобождены!

2. Облачные кассы (т.е. не нужна касса в каждый аппарат, а просто покупаешь чек в облаке за 10 копеек) - согласованно!

3. Одна касса на несколько аппаратов - согласованно! (т.е. я беру несколько обедоматов + конфетомат + напиткомат - и это все на 1 облачный канал сажу!)

Танцуем!!! :knix:
H777
Действительно здорово). Поздравляю).
Volodya
как их роботами заменить?
У меня вот вопрос - какой эффективный придумал роботов на обзвон сажать? Звонит такой и бодрым голосом мне что-то впарить хочет... Они правда думают, что робота надо слушать до конца??? Я как только понимаю, что звонит робот трубку вешаю. Нет денег нормального человека нанять со мной пообщаться, о чём вообще разговаривать? :dnknow:
Volodya
Да плевать на твою реакцию. Там речь идёт о соотношении затрат на колл центр к конверсии - почём обходится один лид. Поэтому пофиг на снижение конверсии на 30%, если при этом ты снижаешь затраты на 80%.
AlexPav
Да плевать на твою реакцию. Там речь идёт о соотношении затрат на колл центр к конверсии - почём обходится один лид. Поэтому пофиг на снижение конверсии на 30%, если при этом ты снижаешь затраты на 80%.
Именно :live:

А фраза "Нет денег нормального человека нанять со мной пообщаться" - просто смешна. "Пообщаться" - это к психологу, а прогнать по скрипту потенциального клиента - робот подходит прекрасно.