Нужно и есть возможность - немного разные вещи. По хорошему да, надо было вывешивать винты в корпусе, только когда горячо любимый насяльнике заявляется вместе со своей блестящей идеей за три дня до выезда, сильно не повыделываешься. Там одна задача закрепить 19" ЭЛТ гнусмасы весом под 20 кг каждый на практически стандартных столах чего стоила...

Что такое "видел в живую?" Андрюшенька, рускава языка учить нада была в школи, да?
Я даже перфокартами пользовался вполне осознанно и по делу, далее дискеты по 5.25 и по 3.5 дюйма.
А вообще - узбагойзя, Андрюшенька, *бабушка гладит по головке* спи маленький.

Видишь ли, бабушка (оторвали что ли? ), одного не понял, причем здесь перфокарты? Стоимость бумаги увеличивает стоимость информации? Однако информация сама по себе ну очень "ценная" тогда. Или от того что доисторический интерфейс, на порядок более медленный, чем интернет у меня дома, увеличивает безопасность ценной информации? Или тяжелый ящик (не утащат, надорвутся) увеличивает? Бабушка, ценную информацию по другому защищают.

Воздел руки к небу и закатил глаза...Ну ведь ты же понимал, что будет говно, то зачем делал? Ну не под дулом пистолета же заставляли? Кто мешал объяснить все. Причем письменно, чтобы потом можно было подтвердить (как минимум прикрыть свою жопу). А так только себя...
Понятно, что было сложно. Но не сложность работы определяет, а только результат. Представь, ты приезжаешь на СТО. Отдаешь в ремонт машину. Потом выходит...и говорит: "Понимаешь, там так сложно было, мы ковырялись, ковырялись, ничего не смогли сделать, с тебя N денег". Вопрос за что деньги, если ничего не смогли сделать?
Начальник всего может не знать.

да он сам не знал и не думал
вот решил попробовать )))))

Увидел новость про диск и 4 миллиона, сразу подумал: Эндрю13 про это напишет , но как обычно напишет не подумав

1. Взамен советского ГОСТ В 20.39.304-76 давно уже действует российский ГОСТ РВ 20.39.304-98
2. Акцентация на советском ГОСТе говорит о том, что этот компонент должен использоваться в эксплуатируемой до сих пор советской военной технике.
Из "долгоиграющего" , что может потребовать строго определенных компонентов, на ум приходят только РВСН и СПРН ...
Кстати, у американцев та же проблема - в их ядерных силах до сих пор используется техника 1970x-1980x
Вот, например,
BBC : Стратегические ядерные силы США до сих пор использует компьютерную систему управления, созданную в 1970-е годы. В ней применяются в качестве носителей информации 8-дюймовые гибкие диски.
http://www.bbc.com/russian/society/2016/05/160526_usa_nuclear_force_floppy

Если что, то это не я такой умный, просто я новости люблю проверять
"Подумай об этом" (с)

Вообще-то подумал, и об этом есть выше.

4. Читай внимательно - допотопный интерфейс - Манчестер. Это значит, что где-то есть древнее как говно мамонта, требующее подобных винтов, пусть ЭВМ. Обновлять - п5 дорого. Механические устройства рано или поздно, но выходят из строя. Их нужно менять. Найти в 2016 году винт с интерфейсом Манчестер - нереально. Вот и...Цена правда...
Умные посмеялись.

Вот только Дозорный совсем не оправдывает свой ник, раз слона и не заметил.
Кстати перепроверять там совсем нечего, потому что умным было сразу очевидно.

И чего ради сыр бор про 4 ляма заводил?

Умные посмеялись.

Вот только Дозорный совсем не оправдывает свой ник, раз слона и не заметил.

Вот мне заняться нечем, как всю бодягу перечитывать
Ты, впрочем как и все остальные, слишком прямолинейно читаете мой ник

Ну-ну

Громко И до сих пор.

Ты, впрочем как и все остальные, слишком прямолинейно читаете мой ник

А там что, в первой букве ошибка?

Джентльмены, это курилка, а не помойка. Давайте без взаминого негатива.

Да нет, в первой букве ошибка теперь у другого.

- Тогда слушай и не перебивай: пришел в прошлом году к княжескому дворцу
один заезжий ученый, маго-историк, как он сам себя обозвал. Вид самый что
ни на есть ученый: старый, очки, шляпа, лицо глупое, все как положено... У
нас, Симеон, чтобы ты знал, ученых-умников не любят, одни беды от их
изобретений! И колдовство тоже умники придумали, чтобы простых людей
мучить, и войну они же затеяли, не поделили чего-то между собой, бес его
знает чего... ну, не они сами затеяли, но с их подачи, исторический факт!
Мне в приходской школе объяснили, что главные враги человечества - ученые
и демоны, первые в особенности.
Когда война закончилась - они все друг дружку поубивали, главные
колдуны-умники, отчего их магия развеялась, драконы окочурились, а солдаты
по домам пошли - волшебство повсеместно запретили, книги сожгли,
оставшихся в живых умников повесили-порезали и наступила всеобщая
благодать: повсюду тихо, мирно... никто ничего не колдует и не взрывает, и
золота на опыты от королей не требует. Опять же, налоги понизились - это ж
сколько денег на ту чертову науку уходило, сдуреть можно! Короче, всем
стало хорошо как никогда... Кое что из наук, конечно, осталось:
арифметика, чтобы монеты считать, грамота - чтобы приход-расход составлять
и заключенных в тюрьмах переписывать, что ж за тюрьма да без переписи? Э,
отвлекся я...
Пришел, значит, к князю дед-историк, у стражников войти в замок проситься
начал - а пресветлому князю скучно было, он с похмелья маялся, - князь как
того умника в очках из окна увидел, враз смешно ему стало, он и дозволил
его к себе пустить. Посмеяться решил: таки ж не знал князь, что историк не
только проклятый ученый, но и демон! Думал, это дурачок городской
приблудился, веселить сейчас будет - с такой мордой и стекляшками на носу
шутом и работать, за медяк рожи корчить... Я как раз при князе хлопотал:
то вина принести, то тазик вынести, очень уж ему муторно было!
Зашел тот историк к князю и давай сходу околесицу нести: де, он из другого
мира прибыл, что, мол, изучает историю самобытного колдовства удаленных
миров, а у нас хотел посмотреть место последней решающей битвы здешних сил
добра и зла, о которой узнал из... э, чушь, чушь! И, значит, просил он у
князя разрешения побыть недельку в его владениях, чтобы покопаться в
руинах - это он так Гиблое Место обозвал, ха! Можно подумать, для этого
высокое дозволение требуется, в мусоре ковыряться... Князь веселится,
винцо попивает, на тазик уже не смотрит - полегчало ему. Ну, хорошая шутка
она лучше знахаря лечит, пользу для души и тела приносит, это всем
известно.
В общем, много чего понаговорил пришлый дед глупого да несуразного,
потешил князя вволю: тот ему медяк сунул и велел убираться. Вот тут все и
началось... Дед-историк наконец-то сообразил, за кого его приняли, завелся
и стал доказывать, что он на самом деле ученый, что из другого мира:
книжку из воздуха достал, эту самую, - Подайла небрежно похлопал себя по
животу, - я-то заметил, а князь нет... дед ее своей монографией обозвал.
"Методика и приемы самобытного магодейства в изолированных Мирах"
называется, я уже после на обложке прочитал. Хитрое название, типично
демонское, не людское...
Я, между прочим, уже давно смекнул, что к чему, а князь Бифан серчать
начал: не любит он, когда ему перечат! Раз назначил, что дед - потешный
дурачок, значит, дурачок он и есть, и нечего зря время тратить. Однако ж
дед настырный попался, неуемный - решил, видать, на своем настоять,
доказать князю, что он не абы кто... что-то еще принялся наколдовывать:
постучит по медальону пальцем, скажет чего, глядь - появилось! Какие-то
свитки-бумажки, старые вещички... муть всякая. А когда достал все, что ему
нужно было, сказал тихо своему жетону: мол, хватит, выключайся. И слово
запорное молвил, а я рядом был, услышал...
Князя чуть карачун не взял от эдакой наглости - надо же, в его собственный
замок, в спальню, недорезанный умник-колдун явился! Даже не колдун, а
вовсе демон из другого мира! Побагровел князь, за саблей потянулся -
князь-то саблист известный, сколько дуэлей выиграл, не счесть, всегда
оружие при нем, даже в спальне, - а демон-историк того не видит, плетет
ерунду о взаимопонимании, свитки раскручивает...

В этом месте российские слабо информированные пессимисты кричат «ужас-ужас, а у Интела — 14 нанометров». Это связано с распространённым заблуждением, согласно которому передовые устройства якобы можно делать исключительно на самом свежем «нанометре». Это, разумеется, не так — передовой процесс может быть слишком дорог или не подходить, например, под температурные характеристики. Простейший пример — очень популярный в России, передовой в своём классе микроконтроллер STM32 (французско-итальянская компания) создан на основе британского ARM Cortex M4, который выпускается с 2011 года и по сегодняшний день. Он сделан на технологии 90 нанометров.

Площадь пластин из которых изготавливают микросхемы фиксированная. Чем тоньше техпроцесс, тем больше микросхем с одной и той же площади будет произведено. При отлаженном тех процессе процент годных микросхем примерно один. А это значит, что себестоимость производства падает. Так же при прочих равных падает энергопотребление. Если нужно можно без риска сжечь поднять рабочие частоты и производительность. Поэтому более тонкий техпроцесс не модная штука, а необходимость. Поэтому все стараются по возможности переходить на более тонкий, естественно если есть такая возможность.

Естественно она есть далеко не у всех. Точнее у большинства ее нет. В России насколько помню сейчас купленный 60 или 90. У французов с итальянцами запросто может быть ничем не лучше. 90нм это очень много. Чтобы было понятно, мой новый телефон примерно в 10 раз быстрее старого и более чем в четверо дольше живет от батареи. Батарея правда в два раза емче. Если раньше заряжал каждый день, то сейчас бывает раз в неделю. Меня устраивает.
Чтобы перейти на новый, более тонкий тех процесс, нужно вложить очень много бабла в R&D. Именно поэтому число компаний с тонким техпроцессом всего несколько штук. В мире.
Именно поэтому настолько важны технологии. В США это понимают. Лидерство, в том числе в технологиях, одна из причин почему могут печатать баксы как фантики.
Если объем рынка небольшой, то никто не будет заморачиваться 90нм или любое иное число. Особенно если и так покупают.
Аргументировать: "В этом месте российские слабо информированные пессимисты кричат «ужас-ужас, а у Интела — 14..." - сродни аргументировать нужность "ящика" в 25 кг необходимостью ударопрочных бортовых самописцев. Т.е. бомбардировщик не бомбы должен нести, а бортовые самописцы, чтобы что-то потом доказать туркам. А ведь было, читал в патриотических пабликах. Вес не смутил. То что доступ к данным в самописце всегда последовательный, а жесткий диск обеспечивает параллельный, тоже никого не смутил (последовательный защитить от воздействий куда проще - например проволока).

Нельзя ничего построить на лжи. Особенно на лжи себе же. Современные патриотические паблики только этим и занимаются. В соседней стране тоже. Даже "все вi врете" - одинаковая реакция и тут, и там. Отличие только...в России хейтят Запад. В соседней стране - Русский мир...

тебе уже озвучивали про размеры. есть условия в которых чипы, с высОкой плотностью работать не будут.
подумай почему при проектировании ЦП ушли к многоядерности/многопоточности? без наращивания тактовой частоты?
уже даже суперкомпьютеров не осталось в лидерах на моноплатформе, везде мультиплатформенность.
учился бы на рэфе, не рассказывал бы про то, чем мельче тем круче

Потому что не смогли. Два ядра не увеличивает производительность в два раза. Если программист будет очень умным, то в 1.4 всего. Если не очень, то меньше единицы. 80% софта совсем не умеет использовать многоядерность. Большинство умеющих зачастую не более 2 ядер, как фотошоп например. Программисты умеющие программировать многопоточные приложения - штучный товар. До сих пор. Потому что 2 потока усложняет программу даже не в 4 раза, а куда больше. Это если бы ты учился.
Хотя я за многоядерность. Хлеб с маслом и икрой всегда будет. Даешь еще больше ядер, лучше штук 10-30.

То что бомбардировщик должен таскать вместо бомб тяжеленный самописцы уже понял. Как и то что для устройства работающего исключительно в последовательном режиме вдруг потребовался прямой доступ.

Если бы ты учился на РЭФе ты бы знал последовательном и прямом доступе. Дело не в том, что ящик тяжелый, дело в том, что у него предназначение иное. Если бы был тяжелый ящик с последовательным доступом - вопросов бы не было. А так настолько же идиотизм его использовать как самописец, как и то говно с потрескавшимися китайскими микросхемами на сушке. Нельзя микроскопом забивать гвозди. А ты пытаешься... И даже не пытаешься это понять.

Ответь на один вопрос. Почему вас патриотов не было года 3 назад? Почему патриоты соседней страны убивают женщин, детей, стариков? Почему патриоты соседней страны бьют в морду когда им говоришь о гражданской войне и о том что они убивают женщин, детей, стариков? Ты, как патриот, готов идти убивать детей? Готов ли ты, что придет другой такой же патриот убивать твоих?
Серьезно спрашиваю.

И кстати в авиации, чем меньше и легче, тем лучше всегда. Потому что чем больше и тяжелее, тем экспоненциально больше энергии потратишь.
Очень старый советский анекдот:
Закончилась посадка на новый экспериментальный самолет. Стюардесса: - На первом этаже нашего самолета находится бассейн, на верхнем - теннисный корт, в середине - кинотеатр, слева - бар, справа - библиотека... А теперь попробуем со всей этой хреновиной взлететь...

Поток сознания короче.
А то говно в сушке, как и с ящиком за который ты чёт зацепился. Банально же, с такими штуками воровать проще.
Про многопоточные вычисления да прав, только это уже не на рэфе дают. На РЭФ тебе бы как раз рассказали, что чем меньше нм, тем выше стоимость технологии, и всегда есть граница, где уже экономически не целесообразно.
У меня в серверах 45 нм, это уже старьё.
Я вообще как бы от патриотизма далеко, очень далеко. Большевики сильно постарались. Но и вы с Семсеем перегибаете палку, что все есть только там, тут есть главное мозги, которые туда тащут.

И кстати в авиации, чем меньше и легче, тем лучше всегда.

А вот на этом месте поподробнее...

Вова, все просто. Смотри: Як-130 лучше, чем ТУ-160 потому, что он меньше и легче...

У тебя предвыборная агония?
Шел бы ты с политикой на Политический форум

в России хейтят Запад.

Последи за предвыборной гонкой в любимых тобой США
Там и про Сколково новость интересная недавно была

Вова, все просто. Смотри: Як-130 лучше, чем ТУ-160 потому, что он меньше и легче...

для того, чтобы курсантов обучать пилотажным навыкам как ни странно як-130 лучше чем ту-160

для того, чтобы курсантов обучать пилотажным навыкам как ни странно як-130 лучше чем ту-160

Для того чтоб писать что попало на форуме вообще НИКАКОЙ самолёт не нужен.
Безусловно для определённых целей нужна определённая техника.
Но говорить, что "в авиации, чем меньше и легче, тем лучше всегда" - это "слезай, приехали".
Не говоря уже о других перлах автора фразы.

Ты меня прекрасно понял. Давай на один и тот же самолет поставим два двигателя с одной и той же тягой, только один ив 10 раз тяжелее... Давай поставим два самописца, про них была речь, один 10кг, второй тонну весом...
Не надо доводить до маразма и сравнивать як и ту.

Твой поток сознания не лучше моего.
Про то что чем меньше, тем больше бабла вбухать писал еще до тебя.
Ты к патриотизму очень близок. Потому что эмоционально реагируешь на критику страны.

а можно пример когда хуже?
мне на ум ни одной детали самолета не приходит которая чем тяжелее тем лучше

а можно пример когда хуже?
мне на ум ни одной детали самолета не приходит которая чем тяжелее тем лучше

Речь идёт о самолётах в общем, Миша.
Ещё раз приведу цитату "в авиации, чем меньше и легче, тем лучше всегда".

чем тяжелее тем лучше

Зачем так прямолинейно мыслить?
Точнее будет: "чем легче не значит лучше"
Поэтому не все детали самолета изготавливаются из композита к примеру.

ну даже и в общем все верно
если сравнивать два гипотетических самолета с одинаковыми летными характеристиками включая грузоподъемность, то тот который при этом меньше и легче явно будет лучше.
а сравнивать учебный легкий штурмовик со стратегическим бомбардировщиком - это называется цеплять к словам
цели и задачи разные. надо сравнивать сравнимое, а не теплое с мягким.

о, вот и еще одна, экономическая трактовка значения слова "лучше" появилась
легче всегда лучше, но не всегда дешевле

Не всегда дешевле (хотя сейчас это уже не основной фактор), не всегда жестче, не всегда прочнее при разных углах прилагаемых нагрузках и т.д. и т.п.
Всегда только однозначные заявления не верны

написал же что при прочих равных характеристиках
в качестве абсурда можно и из пенопласта самолет построить

при прочих равных характеристиках

Это уже в стилистике некоторых участников дискуссии
Конечно же то чего нет, но оно легче того, что есть, то чего нет лучше
Пока имеем следующее:

Анизотропия - непостоянство свойств композитного материала от образца к образцу. Для компенсации анизотропии увеличивают коэффициент запаса прочности, что может нивелировать преимущество композитных материалов в удельной прочности. Таким примером может служить опыт применения композитных материалов при изготовлении вертикального оперения истребителя МиГ-29. Из-за анизотропии применявшегося композитного материала вертикальное оперение было спроектировано с коэффициентом запаса прочности кратно превосходящим стандартный в авиации коэффициент 1,5, что в итоге привело к тому, что композитное вертикальное оперение Миг-29 оказалось равным по весу конструкции классического вертикального оперения, сделанного из дюралюминия.
Низкая ударная вязкость также является причиной повышения коэффициента запаса прочности. Кроме этого, низкая ударная вязкость обуславливает высокую повреждаемость изделий из композитных материалов, высокую вероятность возникновения скрытых дефектов, которые могут быть выявлены только инструментальными методами контроля.
Высокий удельный объем является существенным недостатком при применении композитных материалов в областях с жесткими ограничениями по занимаемому объему. Это относится, например, к сверхзвуковым самолётам, у которых даже незначительное увеличение объема самолёта приводит к существенному росту волнового аэродинамического сопротивления.
Токсичность - при эксплуатации композиционные материалы могут выделять пары, которые часто являются токсичными. Если из композитных материалов изготавливают изделия, которые будут располагаться в непосредственной близости от человека (таким примером может послужить композитный фюзеляж самолета Boeing 787 Dreamliner), то для одобрения применяемых при изготовлении КМ материалов требуются дополнительные исследования воздействия компонентов КМ на человека.
Низкая эксплуатационная технологичность - композиционные материалы обладают низкой эксплуатационной технологичностью, низкой ремонтопригодностью и высокой стоимостью эксплуатации. Это связано с необходимостью применения специальных трудоемких методов, специальных инструментов для доработки и ремонта объектов из композитных материалов. Часто объекты из композитных материалов вообще не подлежат какой-либо доработке и ремонту.

Чой та абсурда! Ты не поверишь, но из пенопласта с обшивкой поверху получается очень хороший самолет!

А я думаю к мелочным обидам некоторых участников дискуссии. И по этим причинам придирающимся к словам. Правда мне давно уже пофиг. Кто как хочет, тот так себя и выставляет.
Придраться можно к любым словам вне зависимости от того как фраза сформулирована. Поэтому не вижу смысла заморачиваться с формулировками. К тому же форум, мне не заплатят.

http://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/08/03/7/1470225499166479897.gif

К тому же форум, мне не заплатят.

Это ключевая фраза.

Не жалко бабушку то?
Какие могут быть обиды на виртуальные персонажи?

я что-то тебя не пойму. сначала ты пишешь, что композит легче но хуже, потом выкладываешь ссылку в которой написано, что композитная деталь с требуемыми характеристиками получается равной по весу, но большей по объему =>дюралюминиевая деталь при прочих равных меньше по объему=лучше композитной.
короче я не увидел противоречия.

легче но хуже

Не всегда и не везде.
Всякому овощу свое время (с)

короче я не увидел противоречия.

Я лишь привел список недостатков композитов. Для того, чтобы не рассуждать о каком то чудесном материале, которого нет в природе, а понимать, что легче это не главный параметр в авиастроении. Ведь именно это утверждал Эндрю13 и ты эту идею подхватил.

да поф на недостаток композитов
важны характеристики конечного продукта.
если дюралевая деталь получается меньше и легче композитной с такими же параметрами, то значит дюралевая лучше. потому что она легче и меньше.

значит дюралевая лучше

Так сделаем же из неё лопатку турбины

Так сделаем же из неё лопатку турбины

если она будет соответствовать требованиям, предъявляемым к лопаткам турбин, по почему бы и не сделать?
а если не будет, то о чем спор? вполне возможно что лопатка турбины из титана или еще чего-то будет легче и меньше дюралевой с аналогичными характеристиками.
я не пойму, почему вы полагаете, что если материал обладает меньшим весом на единицу объема, то любая деталь из него будет априори лучше? вроде я такого не утверждал, да и эндрю тоже.

Эндрю13: "И кстати в авиации, чем меньше и легче, тем лучше всегда"
Ты: "мне на ум ни одной детали самолета не приходит которая чем тяжелее тем лучше"

я не пойму, почему вы полагаете, что если материал обладает меньшим весом на единицу объема, то любая деталь из него будет априори лучше?

Я лишь утверждаю, что логическая цепь Эндрю13 не верна.
"Черные ящики" пишут информацию на проволоку, а почему не поставить флэшку, она же легче?

Эндрю13: "И кстати в авиации, чем меньше и легче, тем лучше всегда"
Ты: "мне на ум ни одной детали самолета не приходит которая чем тяжелее тем лучше"

ну и где пример того, что тяжелая и большая деталь лучше АНАЛОГИЧНОЙ по характристикам маленькой и легкой?

"Черные ящики" пишут информацию на проволоку, а почему не поставить флэшку, она же легче?

видимо потому, что флешки не отвечают требованиям, предъявляемым к черным ящикам, не?

"Черные ящики" пишут информацию на проволоку, а почему не поставить флэшку, она же легче?

бгг

это наша "флэшка"
у буржуев давно на флэшку пишется, только сделано нормально а не на коленке

да это просто грандиозный попил бабла, и вот жаль что того, кто разработал ТЗ к этому не посадят