Скважина, Вода - важная информация (краткий ликбез).
717201
629
denz
я заказал конторе воду...меня "развели" на поглубже...
состав преступления с моей стороны где?

судебная практика вообще есть по этой статье?
такое ощущение что она сделанна именно для защиты от нелизензированных ребят.
или я чего то не понимаю в законах.

p.s. обратите внимание на запрет занимания должностей и тп.
denz
если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру
...
повлекшие причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных
...
повлекшие по неосторожности смерть человека
Статья не про нелицензированную скважину, а про сопутствующий вред животным/растениям/человеку. Если например из лицензированной скважины устроить болото, которое чему-то там причинит вред - то судя по всему эта же статья.
ЕвгенийNSK2010
судебная практика вообще есть по этой статье?
такое ощущение что она сделанна именно для защиты от нелизензированных ребят.
или я чего то не понимаю в законах.
Еще с советских времен, законы нашей страны устроены таким образом, чтобы при желании власти можно было прижать к ногтю практически кого угодно. В этом смысле статья, по которой мало судебной практики - даже удобнее.

Вероятность того что на заявление физ.лица о незарегистрированной скважине прокуратура начнет какие-то действия - очень мала, при условии что в заявлении не будет явной клеветы. Ну то есть если например написать, что "организовано мануфактурное производство бытовой химии, а стоки сливаются во второй водоносный горизонт" - наверное начнут проверять. А если написать что так и так - добывает воду из второго горизонта - то даже не почешутся, напишут официальный отказ. Потому что проверки затратны (может он из первого добывает), а еще слишком много желающих отыграться на соседях, прокуратура поднаторела на отказывании таким личностям.

Кстати, после первого отказа писать повторное заявление бесполезно, имеют право даже не рассматривать, откажут автоматом.
euk
Можно вопрос? Так и не понятно, зачем Василию писать на своего соседа? И зачем Денису эта статья?
shuninm
Обсуждали, насколько именно незаконна незаконная скважина. Иначе говоря, что за это может быть.
Мне юристы говорили, что максимум - это предписание о ликвидации. Денис вот показал, что в случае доказанного вреда - УК.

Обсуждение было чисто теоретическое. Без личностей.
euk
Не надо быть юристом, чтоб понять. Никому ты не интересен, если просто будешь нормально пользоваться. Залив в скважину раствор цианидов и отравив пол- деревни, явно возможен другой исход. Ну, а заложив в ствол заряд в пару- пяток тонн, опять интересный исход реален.
euk
Вы не правы. Мне будет интересно какую они отпуску напишут - потому как их обязанность отреагировать, и неважно насколько затратны работы.
То что вы скважину такую на участке пробурили - это уже ее загрязняет. Практику не знаю, но думаю она есть, можете по юрлицам посмотреть в базах, по юрлицам тоже поискать можете. Даже на специализированных форумах были примеры.
И какой-то смысл в этом есть, но законы у нас не исполняются, но может быть дойдем когда и этот закон будут проверять. Понемногу то гайки прикручивают.
shuninm
В любом случае угол. ответственность возникает только при наступлении общественно опасных последствий. Так что лейте все что угодно пока кто-нибудь не отравится. С точки зрения административного права думаю Вы правы, кому какое что на моей земле, если это не ущемляет прав соседей и т.п.
Student555555
Ущемляет права сразу же, так как с земли вредные вещества попадают в воду. Чтобы этого не было был написан санпин. Если вы его нарушаете - будьте добры подвергнуться наказанию.
Если сможете соблюсти все нормы - то пожалуйста, тогда при неоформленной скважине штраф будет по другим статьям и уже не УК, подробнее не скажу, не сталкивался.
Student555555
Классно в теме прошла перепись тех кто добурился до артезианской воды:улыб:
Student555555
Именно.

Статья 7.3. КоАП РФ. Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов

1. Пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

2. Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
euk
Короче при стоимости скважины несколько сот тысяч рублей я буду готов заплатить от 5 до 8 тысяч рублей штрафа по обоим пунктам ст.7.3 КоАП.
euk
просвятите, может чего не понимаю. В деревне выкопали колодец и все кто причастен попали под Адм. ответственность?
Student555555
Колодец - это первая вода. Она не лицензируется. Там нормы санпин соответственно другие значительно мягче
euk
КОАП, это в добавление. Если вы нарушили нормы санпин при организации артезианской скважины - то вступает и УК.
К тому же смотрите п.1. даже того же КОАП, это если все все соблюдете, штраф достаточно большой и он не избавляет вас от необходимости получать лицензию. Его могут хоть каждый день снимать.
denz
Именно, но это платится однократно при узаконивании по суду. Это как с перепланировкой квартиры: суд может утвердить, а может выдать какие-нибудь другие предписания (ликвидировать например). Обычно суд узаконивает. Хотя в принципе, ситуация может когда-нибудь и измениться. Так что тут может даже есть повод поторопиться:улыб:
euk
Тут не длящееся правонарушение. Каждое использование - подлежит штрафу, но это если они будут фиксировать, зависит от вредности. По суду чтобы узаконить, нужно соблюдение норм санпин. Тогда да, один раз заплатите, потому как сами сдались и нет доказательств что вы каждый день ее эксплуатрировали.
Но все равно вы должны получать лицензию, в обычном порядке и платить ежегодные платежи.
denz
Пардон, господа. Не понял, что речь об артез. скважине.
euk
В этом смысле статья, по которой мало судебной практики - даже удобнее.
_______________
тут вы не правы. при отсутствии судебной практики неясен исход дела.
а эт оне нужно органам...любят они гарантированный результат.
denz
Если вы нарушили нормы санпин при организации артезианской скважины
____________
тут вы не правы. собственник не нарушал.
нарушали "бурильщики"
ЕвгенийNSK2010
В этом смысле статья, по которой мало судебной практики - даже удобнее.
_______________
тут вы не правы. при отсутствии судебной практики неясен исход дела.
а эт оне нужно органам...любят они гарантированный результат.
У нас не прецендетное право. Знаю по одному составу в 2х регионах суд принял противоположные решения.
ЕвгенийNSK2010
Что бурильщик нарушил? Он только бурит, он даже не знает где там какая вода. Ему сказали 60м - он тупо пробурил. К нему статью не привяжешь.
denz
Знаю по одному составу в 2х регионах суд принял противоположные решения.
___________
это понятно. я и сам выигрывал у прокуратуры...
все зависит от адвоката.
речь не об этом.
denz
Прецеденты невожможны в уг. праве, в гражданском возможны.
Student555555
Вот не надо не в той теме писать чего не знаете.