запрещает движение, даже если нет таблички стоп на выезде с перекрестка :)Именно так, о чем я и говорю который день. Я сам рад бы прикрыться 13.7, да вот нету светофора на въезде... А не успеешь на сигнал регулировщика остановиться, так ты сам знаешь, как "неназываемые" любят в 10.1 тыкать.
У меня случай был, когда в полночь в гололед неспеша еду по улице, за мной метров 500 следует другая тачка, вкатываюсь (избегая экстренного торможения) на пустынный перекрёсток под незапрещающий (по 6.2 и 6.14), проезжаю перекёсток прямо, тачка колея в колею неотрывно следует за мной и тут от той тачки слышу "Номер***делаемостановку!!!".
Они САМИ (без спецзвука и мигалки) так же как и я в тех условиях проследовали через перекресток (по факту ни я ни они никому не создали помех!), я же их избавил от экстренного торможения в меня на светофоре на въезде (я на шипах и 4WD или они на ТАЗике?)и они же мне начали заяснять какой же я жуткий нарушитель 6.2. Это при том, что у меня свидетелями мой пассажир и еще случайный пешеход!
и они же мне начали заяснять какой же я жуткий нарушитель 6.2.Дружище, требования п.6.2 невозможно нарушить, т.к. он от водителя НИЧЕГО не требует!
п.6.2 объясняет: какие значения имеют круглые сигналы светофора.
ИДПС обшиблись! Было нарушение требования п.6.13
Чтоб остановиться в "другом месте", надо до него доехать. А для этого надо сначала уехать с перекрёстка.Так, давай для ясности попробуем аналогию. Правильно ли я тебя понял:
1) С моста на Блюхера это перекрёсток типа "разветвление"=> пересечения с ПЧ не будет в принципе;
2) Аналог ситуации - разветвление когда с Большевистской прямо вдоль реки или налево на дамбу моста.
3) По Большевистской прямо вдоль реки можно всегда, ибо есть перекрёсток, есть светофоры, но нет пересечения с другой ПЧ. (налево там стоп-линии, но я не помню что там со стоп-линиями когда прямо).
Было нарушениеНарушения небыло. Было желание . Сбацать протокольчик по-лёгкому.
Не с тем связались.
Так, давай для ясности попробуем аналогию.У каждого перекрёстка - свои границы.Но порядок определения границ - одинаков.
Но очень хочется донести: проехав на запрещающий сигнал - нарушается ТОЛЬКО требование п.6.13. Именно в нём написано требование:"водитель обязан..."
Так, давай для ясности попробуем аналогию.У каждого перекрёстка - свои границы.Но порядок определения границ - одинаков.
Но очень хочется донести: проехав на запрещающий сигнал - нарушается ТОЛЬКО требование п.6.13. Именно в нём написано требование:"водитель обязан..."
И именно этот пункт 6.13 указывает как именно вести себя при запрещающем сигнале светофора. На перекрестке требует остановки у пересекаемой проезжей части, в нашем случае ее просто нету, и выполнить требование 6.13 физически не возможно. Другим местом данный перекресток станет, сразу за этим светофором
Устанавливать вечно горящий светофор при въезде с моста тоже бессмысленно, правый ряд с моста на 99.9% уходит на блюхера. И какой смысл копить эти автомобили на перекрестке ? Как только поток пешеходов достигнет некой критической границы, табличку "СТОП" повесят навсегда.
Не нужно говорить, что автомобили не уступают дорогу пешеходам на их зеленый сигнал светофора. Это уже проблема конкретных водителей.
Например.
Выезд с этого же моста на правом берегу - перекресток восход/зырьяновская. Народ частенько не успевает закончить проезд на зеленый, и ничего, пропускает пешеходов переходящий восход и продолжает движение на красный сигнал светофора, т.к. там нет таблички "СТОП". На этом перекрестке такая конфигурация, что требуется светофор для въезда на него, поэтому "автоматом" работает п.13.7. Вот представить, что сломался только это "въездной" светофор, получается что въехать на перекресток и стоять на перекрестке и ждать когда выездной станет зеленый ? Именно для этого и не вешают табличку "СТОП" - для того,чтобы разгрузить перекресток.
А с пропуском пешеходов беда конечно, но эта другая тема.
выполнить требование 6.13 физически не возможно.Сенкс, я это обдумаю. Однако удручает практика.
Например я физически не мог нарушить 12.36.1 КоАП, однако взыскание таки наложили исходя из какой-то "революционной сознательности".
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
282568
227
Перерегистрация авто
91079
21
Цены на стройматериалы и услуги
309787
0
Ну так практика формируется не на пустом месте,а на правовой без грамотности всех участников движения.выполнить требование 6.13 физически не возможно.Сенкс, я это обдумаю. Однако удручает практика.
Например я физически не мог нарушить 12.36.1 КоАП, однако взыскание таки наложили исходя из какой-то "революционной сознательности".
Кстати 13.7 ничего и не разрешает. Данный пункт именно ТРЕБУЕТ от водителя: "Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора..."
Т.е. по логике данный пункт не имеет отношения к сигналам светофоров, именно поэтому и отнесен к главе "проезд перекрестков".
А что там было с телефон, что была проявлена революционная сознательность ?
Например я физически не мог нарушить 12.36.1 КоАП, однако взыскание таки наложили исходя из какой-то "революционной сознательности".Раз дело перешло к телефононам, то с выездом с перекрёстка всё стало понятно?
Поправка: КоАП не нарушается. Нарушается требование п.2.7. ПДД ( "Водителю запрещается....")А за нарушение ПДД накладывается штраф по ст.12.36.1 КоАП
Спит оппонент. Т.к. в полчетвертого ответ тебе писал.
Я думаю, что фраза "разрешающий сигнал светофора" воспринимается некоторыми водителями, как "отмена запрета".(типа знака 3.31 после знаков 3.20 и 3.24)
От того и все эти каламбуры со светофором.
Также был и спор про Ипподромкая/Кропоткина.("А где разрешаюший сигнал налево?")
Т.к. в полчетвертого ответ тебе писал.Я думаю, что фраза "разрешающий сигнал светофора" воспринимается некоторыми водителями, как "отмена запрета".(типа знака 3.31 после знаков 3.20 и 3.24)
От того и все эти каламбуры со светофором.
Также был и спор про Ипподромкая/Кропоткина.("А где разрешаюший сигнал налево?")
Также был и спор про Ипподромкая/Кропоткина.("А где разрешаюший сигнал налево?")со своей доп. секций ездить
А что там было с телефон, что была проявлена революционная сознательность?Пользовался телефоном, оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Заявили, что я нарушил п.2.7, потому, что телефон держал в руке. ИДПСу телефон предъявлен в состоянии поключения к комплекту громкой связи. Проигнорировано, но обстоятельства записаны мной на видео.
При рассмотрении дела (на адм. комиссии) мне было отказано в праве задать вопросы свидетелям (ИДПСам, что рапорты накатали), отказано в праве предоставить доказательства (видеозапись), протокол заседаения не вёлся, не соблюдено время рассмотрения дела и т.п. Апелляцию составил, но вот подать не успел, да и не в этом суть. Суть в том, что одни ДПСники понимают, что требование заключается именно в оборудованности, а другие трактуют расширенно, что пользоваться с использованием рук запрещено.
Раз дело перешло к телефононам, то с выездом с перекрёстка всё стало понятно?По выезду с перекрёстка только появился неявный вариант защиты в случае претензий, а телефон как пример, когда обязанности водителя толкуются расширенно в угоду интересам ДПС и практика наложения взысканий соответственная.
Ну, что сказать, добивать нужно было в суде. Ходатайства заявлять в письменном виде.А что там было с телефон, что была проявлена революционная сознательность?Пользовался телефоном, оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Заявили, что я нарушил п.2.7, потому, что телефон держал в руке. ИДПСу телефон предъявлен в состоянии поключения к комплекту громкой связи. Проигнорировано, но обстоятельства записаны мной на видео.
При рассмотрении дела (на адм. комиссии) мне было отказано в праве задать вопросы свидетелям (ИДПСам, что рапорты накатали), отказано в праве предоставить доказательства (видеозапись), протокол заседаения не вёлся, не соблюдено время рассмотрения дела и т.п. Апелляцию составил, но вот подать не успел, да и не в этом суть. Суть в том, что одни ДПСники понимают, что требование заключается именно в оборудованности, а другие трактуют расширенно, что пользоваться с использованием рук запрещено.
По выезду с перекрёстка только появился неявный вариант защиты в случае претензий ..Очень явная позиция!
ИДПС: "Вы проехали на красный свет светофора"
я: "Нет такого пункта в ПДД!"
ИДПС: "Вы нарушили требование п 6.13."
Я. "Там написано, где я обязан остановиться, а этого места - нету"
Всё, далее фантазии мои кончились....
Очень явная позиция!Позиция явная и понятная, а вариант _защиты_ на сей момент представляется неявным. Мне видится, что тут можно поставить логическую точку, поскольку далее ситуацию способна прояснить только практика.
Так пусть ДПС или судья укажут какой пункт ПДД был нарушен.Очень явная позиция!Позиция явная и понятная, а вариант _защиты_ на сей момент представляется неявным. Мне видится, что тут можно поставить логическую точку, поскольку далее ситуацию способна прояснить только практика.
Так пусть ДПС или судья укажут какой пункт ПДД был нарушен.Да, конечно, но потому я пример с телефоном и привел, когда нарушения пункта ПДД отсутствует, но по факту пункт толкуют расширенно и усматривают нарушение. Судья-то или там председатель адм.комиссии решение выносят опираясь не только на букву закона, но и на "свое внутреннее убеждение". Тут уж у кого насколько "кипит его разум возмущенный".
а вариант _защиты_ на сей момент представляется неявным.Не понял.
Фальсификации нарушения ПДД - бывает. Соответственно бывает и наказание за фальсифицированное нарушение.
Но предмет спора то был: "а как по правилам?"
Но предмет спора то был: "а как по правилам?"С правилам вопрос ясен, а вот с практикой я повременю с выводами и оценками. :-)
"Бронежилет соответствует заявленному классу защиты, но изготовитель не гарантирует того, что стрелять будут в жилет, а не в голову".
С правилам вопрос ясен,Ну вот, приятно слышать.
. Т.е по ПДД без таблички "СТОП" на том светофоре водитель НЕ ОБЯЗАН останавливаться. а вот с практикой я повременю с выводами и оценками. :-)Вот когда не было таблички, а я проезжал на красный, то стоящий экипаж ИДПС меня не останавливал. Что я только не делал: и язык показывал, и дулю крутил
. Но не останавливали... Может сильно увернный вид, а может оснований нет для остановки?
Так что с практикой разводов на том светофоре - не знаком...
Сняли сегодня табличку "СТОП".
Народ дудкой продвигал на светофореСтоят, как вкопанные
Народ дудкой продвигал на светофоре
Стоят, как вкопанныеа я уж надеялся, что этот вопрос решен раз и навсегда
на зиму скорее всего. До новых "пляжных сезонов".
ТОП 5
3
4