Тепловой насос
Белка плавала?
как делают "там":
крепление "ко дну" грузом
вариант установки
как делают "там":
крепление "ко дну" грузом
вариант установки
Боюсь, этот "Как вариант" и меня "затмит" 
Вы, полагаете, мы не знаем, что такое электропол или отопление электричеством?
Теплопотери считали на дом в 100-120 м2?
40 Вт/м2 - типовая цифра для отопления любым теплым полом утепленного дома.
А вы в курсе, что электроэнергия - самый дорогой вид энергоносителя?
А вот заявление "Самый экономичный тёплый пол!" - это очень смело! Как и "Пожизненная гарантия"!. Это пока живет производитель-продавец?
"Первая система в России, которая сохраняет тепло до трёх часов без электричества в бетонной стяжке" Ну-ну...
Вы, полагаете, мы не знаем, что такое электропол или отопление электричеством?
Теплопотери считали на дом в 100-120 м2?
40 Вт/м2 - типовая цифра для отопления любым теплым полом утепленного дома.
А вы в курсе, что электроэнергия - самый дорогой вид энергоносителя?
А вот заявление "Самый экономичный тёплый пол!" - это очень смело! Как и "Пожизненная гарантия"!. Это пока живет производитель-продавец?
"Первая система в России, которая сохраняет тепло до трёх часов без электричества в бетонной стяжке"
Ну-ну...Вы давно решили заняться напольным отоплением?
Я - десять лет назад. "Поведать" могу так много, что вам станет совсем грустно.
Я с корейцами по их пленкам и трубкам из нержавейки общался, когда вы про свой "ондоль" знать не знали.
У них популярны электрополы по той причине, что газ и дизтопливо гораздо дороже электричества.
Вы там бредите, что ли?
Какое еще "В данном конкретном случаи все решает энергоэффективность, преобразование потребляемой энергии в тепло"?
Чем эффективность нихромовой проволоки в "бронированных" трубках заполненных MgO отличается от любого другого способа нагрева бетонной стяжки - нагревательным кабелем, пресловутой пленкой или трубой с теплоносителем?
Вы стяжку (которая "осуществляет теплоотдачу") что ли нагреваете до 200?*
И какая температура на поверхности пола при этом?
И что, когда электричество не потребляется тепло возникает из "ниоткуда"?
Я - десять лет назад. "Поведать" могу так много, что вам станет совсем грустно.
Я с корейцами по их пленкам и трубкам из нержавейки общался, когда вы про свой "ондоль" знать не знали.
У них популярны электрополы по той причине, что газ и дизтопливо гораздо дороже электричества.
Вы там бредите, что ли?
Какое еще "В данном конкретном случаи все решает энергоэффективность, преобразование потребляемой энергии в тепло"?
Чем эффективность нихромовой проволоки в "бронированных" трубках заполненных MgO отличается от любого другого способа нагрева бетонной стяжки - нагревательным кабелем, пресловутой пленкой или трубой с теплоносителем?
Вы стяжку (которая "осуществляет теплоотдачу") что ли нагреваете до 200?*
И какая температура на поверхности пола при этом?
И что, когда электричество не потребляется тепло возникает из "ниоткуда"?
Какое чудесное "вещество"!...
Вы бы не позорились!...
Возможность быстрого нагрева определяется мощностью источника энергии, тепловой инерцией стяжки и всего здания.
Вы с такими "секретами" не первый на российском рынке.
Вас с корейскими "секретами" полно таких.
Завалили почту предложениями. по нескольку писем в день. Коллекционирую.
Но есть проблема. Технических знаний вам не хватает...
Зато одностраничник - "матерый". Знатные интерент-маркетологи!
Супер-спецы по продажам азиатского ширпотреба в интернете.
Шли бы вы из темы про тепловые насосы со своей "ондолью".
Вы бы не позорились!...
Возможность быстрого нагрева определяется мощностью источника энергии, тепловой инерцией стяжки и всего здания.
Вы с такими "секретами" не первый на российском рынке.
Вас с корейскими "секретами" полно таких.
Завалили почту предложениями. по нескольку писем в день. Коллекционирую.
Но есть проблема. Технических знаний вам не хватает...
Зато одностраничник - "матерый". Знатные интерент-маркетологи!
Супер-спецы по продажам азиатского ширпотреба в интернете.
Шли бы вы из темы про тепловые насосы со своей "ондолью".
Я про плиту теплого пола толщиной 20 см.
Чего эту тему осуждать в "структурах"?... Люди давно используют.
Есть корейский буклет где то от аналогичного производителя "стержней" (вы ж не один такой).
Правда, сам кореец никаких чудес не обещал.
А что за "чудесная подложка"?
Может пригодится?...
Чего эту тему осуждать в "структурах"?... Люди давно используют.
Есть корейский буклет где то от аналогичного производителя "стержней" (вы ж не один такой).
Правда, сам кореец никаких чудес не обещал.
А что за "чудесная подложка"?
Может пригодится?...
Вот это правильно! 
Вот схема с прямым насосом воды из источника практически как у меня вариант со скважинами. С той лишь разницей, что из скважины вода идет хотя бы визуально чистая. А из ельцовки она будет грязная в прямом смысле слова. Зарастет теплообменник не бактериями, а илом, листями, бычками 
, а уж потом бактерии появятся, но это будет уже не важно.
Схема со скважинами не так уж и плоха, только использовать нужно не погружной насос - это реально бессмысленно у них низкая производительность и скважина будет 100% металл (по крайней мере фильтр), а он кальматирует при таком потоке воды за один сезон. У меня сейчас временно работает металлическая скважина на всасе типа "игла" судя по падению давления начинает зарастать хотя в работе всего 3 месяца. Весной на пластик менять буду по гарантии бесплатно. Поверхностные насосы могут обеспечить намного лучшее соотношение куб. м на 1 КВт. Я подобрал для себя многоступенчатый насос ESPA Aspri 15 3M производительность 3 м3/час при сопротивлении 1 Bar при потреблении всего 0,37 КВт. Сейчас работает тоже многоступенчатый обеспечивает более 3 м3/час, но мощнее - 1,2 КВт потому как напор выше чем нужен (не правильно подобрал), поэтому хочу его поменять, а этот на водоснабжение поставить - ему там самое место. Правда цена у многоступенчатых 10...15 тыс, но они того стОят. В сочетании с пластиком на скважине вполне приемлемый вариант. Правда только при условии как у меня, что зеркало воды не ниже 2 метров под насосом. Иначе опять таки затраты эл. энергии на подъем воды не окупятся.
Лично я бы на открытый источник не зарился и сделал хоть и менее выгодный, зато гарантированно рабочий и надежный вариант с забором воды со скважин или уж контуром (грунты должны там хорошо отдавать тепло - вода рядом).
, а уж потом бактерии появятся, но это будет уже не важно. Схема со скважинами не так уж и плоха, только использовать нужно не погружной насос - это реально бессмысленно у них низкая производительность и скважина будет 100% металл (по крайней мере фильтр), а он кальматирует при таком потоке воды за один сезон. У меня сейчас временно работает металлическая скважина на всасе типа "игла" судя по падению давления начинает зарастать хотя в работе всего 3 месяца. Весной на пластик менять буду по гарантии бесплатно. Поверхностные насосы могут обеспечить намного лучшее соотношение куб. м на 1 КВт. Я подобрал для себя многоступенчатый насос ESPA Aspri 15 3M производительность 3 м3/час при сопротивлении 1 Bar при потреблении всего 0,37 КВт. Сейчас работает тоже многоступенчатый обеспечивает более 3 м3/час, но мощнее - 1,2 КВт потому как напор выше чем нужен (не правильно подобрал), поэтому хочу его поменять, а этот на водоснабжение поставить - ему там самое место. Правда цена у многоступенчатых 10...15 тыс, но они того стОят. В сочетании с пластиком на скважине вполне приемлемый вариант. Правда только при условии как у меня, что зеркало воды не ниже 2 метров под насосом. Иначе опять таки затраты эл. энергии на подъем воды не окупятся.
Лично я бы на открытый источник не зарился и сделал хоть и менее выгодный, зато гарантированно рабочий и надежный вариант с забором воды со скважин или уж контуром (грунты должны там хорошо отдавать тепло - вода рядом).
Вот схема с прямым насосом воды из источника практически как у меня вариант со скважинами. С той лишь разницей, что из скважины вода идет хотя бы визуально чистая. А из ельцовки она будет грязная в прямом смысле слова. Зарастет теплообменник не бактериями, а илом, листями, бычкамиИз Ельцовки давно превращенной в сточную канаву - очень грязная даже визуально (была по крайней мере).
...
Лично я бы на открытый источник не зарился и сделал хоть и менее выгодный, зато гарантированно рабочий и надежный вариант с забором воды со скважин или уж контуром (грунты должны там хорошо отдавать тепло - вода рядом).
Но и с дерьма тепло снимают
Скважины там могут быть неглубокими и, соответственно, недорогими - вариант стоит проработать.
Вот схема с прямым насосом воды из источника практически как у меня вариант со скважинами. С той лишь разницей, что из скважины вода идет хотя бы визуально чистая. А из ельцовки она будет грязная в прямом смысле слова. Зарастет теплообменник не бактериями, а илом, листями, бычкамиКонечно, на водоеме на приемной трубе надо ставить фильтр и не один.
"Европейские инструкции" от Viessmann про первичный контур на скважинах:
"... Источник тепла - вода
Вода также является хорошим источником первичного тепла для теплового насоса.
Даже в холодные зимние месяцы температура грунтовой воды остается постоянной и лежит в пределах от 7 °C до 12 °C.
Чтобы использовать грунтовые воды, их выкачивают из "верхней" скважины, направляют в теплообменник водо-водяного теплового насоса и затем охлажденную воду сбрасывают в "нижнюю" скважину.
Поверхностные грунтовые воды также могут эффективно использоваться в качестве первичного источника тепла, однако, следует помнить, что их температура сильно колеблется в зависимости от времени года.
Качество воды должно соответствовать требованиям производителя тепловых насосов, так как высокоэффективные пластинчатые теплообменники тепловых насосов очень чувствительны к качеству воды.
Чтобы избежать поломки теплообменника, как правило, рекомендуют использовать промежуточные теплообменники. В этом качестве хорошо себя зарекомендовали теплообменники из нержавеющей стали, передающие тепло от грунтовой воды..."
см. рис.
P.S. При работе с водой в первичном контуре в общем случае надо рассматривать кожухотрубные теплообменники
Евгений, отличная страничка. Записывайте меня в очередь будущих заказчиков
Ну вот значит я интуитивно по евроинструкции сделал. Правда пришлось интуитивно все три возможных варианта реализации попробовать вместо того, чтоб с первого раза все получилось... Не ошибется только тот, кто вообще не делает. Дай бог кому то наши писульки пригодятся, чтоб самому не экспериментировать.
Вчера разбирал конвектора (обрезал все лишнее с них). И тут до меня дошла простая вещь... зачем мне делать переходы на полипропилен, если основной материал конвектора - сталь, а она варится не сложнее полипропилена (я одинаково по качеству варю паяльником ПП и дуговым сварочником сталь). Так вот новый вариант сборки, заодно исключающий проблему пузырьков воздуха. По низу и поверху коллектора можно сделать из квадратной трубы размера 40х40 или 50х50 со стенкой 3 мм. Насверлить с заданным шагом отверстий в одной стенке под проход теплоносителя. Кладем трубу к ней сверху приставляем трубы конвектора и обвариваем. Получается по низу и по верху 6 коллекторов из квадратной трубы. А уже их собрать или полипропиленом или так же в единый коллектор той же квадратной трубой на собранной батарее. При этом подачу теплоносителя сделать в нижний коллектор, чтобы он вытеснял воздух просто вверх. Так как труба конвектора сама по себе стальная, то и коллектор из стали не станет элементом не надежности и общий ресурс учитывая практически безвоздушную среду внутри и снаружи трубы достаточных (думаю лет на 50 его хватит). Сварить качественно такое количество ПП одинаково по сложности со сваркой дугой. Только сварку дугой после испытания давлением можно исправить, а вот полипропилен будет сложнее править уже на собранной батарее. Так что теперь план простой - варить сталь.
И тут евраз советом кстати не вольно помог: Вспомнил я его вопрос про матричный принтер (что я его не использую, так как он устарел)... а ведь их до сих пор выпускают и продают. А все потому, что как бы технология не была отсталой и устаревшей всегда есть область применения, где эта технология весьма подходящая и экономически/логически оправдана. Так что, что матричный принтер, что сварная сталь в сантехнике вполне себе может применяться, при условии нивелирования их недостатков. И тут же добавлю, что и ZR компрессора, хоть и старше ZH и чуть похуже, но в некоторых условиях выгоднее и более подходящие (видимо поэтому их все таки не снимают с производства и продают до сих пор) 
Вчера разбирал конвектора (обрезал все лишнее с них). И тут до меня дошла простая вещь... зачем мне делать переходы на полипропилен, если основной материал конвектора - сталь, а она варится не сложнее полипропилена (я одинаково по качеству варю паяльником ПП и дуговым сварочником сталь). Так вот новый вариант сборки, заодно исключающий проблему пузырьков воздуха. По низу и поверху коллектора можно сделать из квадратной трубы размера 40х40 или 50х50 со стенкой 3 мм. Насверлить с заданным шагом отверстий в одной стенке под проход теплоносителя. Кладем трубу к ней сверху приставляем трубы конвектора и обвариваем. Получается по низу и по верху 6 коллекторов из квадратной трубы. А уже их собрать или полипропиленом или так же в единый коллектор той же квадратной трубой на собранной батарее. При этом подачу теплоносителя сделать в нижний коллектор, чтобы он вытеснял воздух просто вверх. Так как труба конвектора сама по себе стальная, то и коллектор из стали не станет элементом не надежности и общий ресурс учитывая практически безвоздушную среду внутри и снаружи трубы достаточных (думаю лет на 50 его хватит). Сварить качественно такое количество ПП одинаково по сложности со сваркой дугой. Только сварку дугой после испытания давлением можно исправить, а вот полипропилен будет сложнее править уже на собранной батарее. Так что теперь план простой - варить сталь.
И тут евраз советом кстати не вольно помог
: Вспомнил я его вопрос про матричный принтер (что я его не использую, так как он устарел)... а ведь их до сих пор выпускают и продают. А все потому, что как бы технология не была отсталой и устаревшей всегда есть область применения, где эта технология весьма подходящая и экономически/логически оправдана. Так что, что матричный принтер, что сварная сталь в сантехнике вполне себе может применяться, при условии нивелирования их недостатков. И тут же добавлю, что и ZR компрессора, хоть и старше ZH и чуть похуже, но в некоторых условиях выгоднее и более подходящие (видимо поэтому их все таки не снимают с производства и продают до сих пор) ...И тут евраз советом кстати не вольно помогДа, выпускают матричные принтеры. Недорогие. Для быстрой печати, например, где не требуется высокое качество (бланки и т.п.).
ZR компрессоры производитель традиционно производит для кондиционеров и холодильной техники.
ZH компрессоры разработаны специально для тепловых насосов с учетом особенностей их эксплуатации.
Понятно, что при большом желании сэкономить, можно использовать в тепловых насосах и ZR.
Но надо четко осознавать что это компромисс в сторону снижения начальных затрат с некоторым ущербом для возможностей. И этот компромисс готовы принять не все производители и потребители, особенно в развитых странах. Не стоит забывать, что стоимость электроэнергии у нас догнала таковую в некоторых станах Европы (Франция, например).
