Прокуратура города Новосибирска
Размещение информации о деятельности в сфере управления МКД
Прокуратура разъясняет, в частности, что управляющие организации должны размещать детальную информацию о своей деятельности на сайте Реформа ЖКХ.
Информация размещается также на сайте управляющей организации либо на сайте уполномоченного регионального или местного органа власти.
Размещение информации о деятельности в сфере управления МКД
Прокуратура разъясняет, в частности, что управляющие организации должны размещать детальную информацию о своей деятельности на сайте Реформа ЖКХ.
Информация размещается также на сайте управляющей организации либо на сайте уполномоченного регионального или местного органа власти.
Итоги лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области
• 9 управляющим организациям отказано в выдаче лицензии.
Из них 4 организации — в Новосибирске.
Эти УК обслуживали 440 домов.
• 71 управляющая организация осталась без реестра МКД — 1 812 домов.
Из них 37 организаций — в Новосибирске. В области «передовыми» в этом деле стали Куйбышевский и Новосибирский районы — 7 и 6 организаций соответственно.
• 9 управляющим организациям отказано в выдаче лицензии.
Из них 4 организации — в Новосибирске.
Эти УК обслуживали 440 домов.
• 71 управляющая организация осталась без реестра МКД — 1 812 домов.
Из них 37 организаций — в Новосибирске. В области «передовыми» в этом деле стали Куйбышевский и Новосибирский районы — 7 и 6 организаций соответственно.
А что означает "остались без реестра МКД"?
Это означает, что теперь — после лицензирования, после неоднократного рассмотрения некоторых УК на лицензионной комиссии и проч. обстоятельств и событий, — этим УК обслуживать некого и нечего.
А может Вы мне также подскажите где можно посмотреть полный реестр УК получивших лицензии. На сайте ГЖИ не как не могу найти свою УК (ФГУП ЖКХ ННЦ). Но на сайте УК лицензия представлена.
Реестр лицензий на 08.06.2015 — качайте файл и смотрите нужную Вам УК.
найти свою УК (ФГУП ЖКХ ННЦ)Строчки в таблице 3586—3969:
ФГУП ЖКХ ННЦ
Федеральное государственное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра
630055, Новосибирская область, г. Новосибирск, б-р Молодежи, 36
ОГРН 1025403647686
ИНН 5408181095
Директор Распопов Сергей Николаевич
Лицензия 054-000146 от 30.04.2015
И далее — список всех обслуживаемых МКД.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
89157
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
275987
227
Космический дозор
41041
1000
Спасибо большое.
В УК в середине мая был снят с должности директор Распопов и назначен другой в должности ВРИО Андерсон почему это не отображено в реестре. Ответьте если сможете.
В УК в середине мая был снят с должности директор Распопов и назначен другой в должности ВРИО Андерсон почему это не отображено в реестре. Ответьте если сможете.
Очевидно тогда, что данные устарели и не актуализировались. Но этот вопрос адресовать следует ГЖИ, потому как она формирует реестры. Делается это на оснований сведений, которые подают сами УК. Установлена процедура уведомления о начале деятельности управляющих организаций и существует такой же реестр, который давно не обновлялся, по моему мнению.
Реестр лицензий УК. Данные на 8 июня 2015 года
В аттаче — сокращенная версия документа ГЖИ (по ссылке), в котором, помимо прочего, есть перечень МКД, обслуживаемых лицензированными управляющими организациями.
В аттаче — сокращенная версия документа ГЖИ (по ссылке), в котором, помимо прочего, есть перечень МКД, обслуживаемых лицензированными управляющими организациями.
-
PDF
Реестр лицензий
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 09.06.2015 № 11
• Предоставить лицензии: • Отказать:
МУП Булатовский;
МУП Гжатское;
МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный»;
МУП ЖКХ Тальменка;
УК «Альянсжилсервис»;
УК «Доверие» (предыдущее решение комиссии оставлено без изменений);
УК «Печатников, 6»;
УК «Посевнинская».
• Предоставить лицензии:
Показать спойлер
ДЕЗ ЖКХ «Боровское»;
«Жилфонд»;
ЖКХ Новониколаевского сельсовета;
ЖКХ Шубинского сельсовета;
ЖКХ Ярковское;
«Клер»;
«Комфорт»;
Краснозерское МУП БОН;
КХ Озеро-Карачинского сельсовета;
«Лидер-ЖКХ»;
МКЦ;
«Стройинвест»;
УК «Жилфонд»;
УК «Изумрудный город»;
УК «Интерстрой — Комфорт»;
УК «Клер»;
УК «СибДом;
УК «Согласие»;
УК «Сфера»;
УК «ТемпСервис»;
УК «Управдом»;
УК «Южный»;
«Управдом».
«Жилфонд»;
ЖКХ Новониколаевского сельсовета;
ЖКХ Шубинского сельсовета;
ЖКХ Ярковское;
«Клер»;
«Комфорт»;
Краснозерское МУП БОН;
КХ Озеро-Карачинского сельсовета;
«Лидер-ЖКХ»;
МКЦ;
«Стройинвест»;
УК «Жилфонд»;
УК «Изумрудный город»;
УК «Интерстрой — Комфорт»;
УК «Клер»;
УК «СибДом;
УК «Согласие»;
УК «Сфера»;
УК «ТемпСервис»;
УК «Управдом»;
УК «Южный»;
«Управдом».
Показать спойлер
МУП Булатовский;
МУП Гжатское;
МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный»;
МУП ЖКХ Тальменка;
УК «Альянсжилсервис»;
УК «Доверие» (предыдущее решение комиссии оставлено без изменений);
УК «Печатников, 6»;
УК «Посевнинская».
-
Протокол № 11 (1)
-
Протокол № 11 (2)
-
Протокол № 11 (3)
-
Протокол № 11 (4)
-
Протокол № 11 (5)
Информация о работе Государственной жилищной инспекции Новосибирской области за январь — май 2015 года
Показать спойлер
ГЖИ НСО провела мероприятия по контролю в 78 населенных пунктах Новосибирской области.
3 869 проверок исполнения обязательных требований жилищного законодательства . . . +35,5 % (по сравнению с 2014 годом)
5 549 нарушений . . . +23,6 %
Из них:
— 2 192 нарушения правил содержания и ремонта общего имущества;
— 1 152 нарушения требований законодательства в части правомерности принятия решений о создании ТСЖ, соответствия уставов ТСЖ требованиям законодательства, правомерности избрания членов правления и председателя правления ТСЖ;
— 972 нарушения требований, предъявляемых к раскрытию информации;
— 635 нарушений порядка расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг;
— 346 нарушений требований законодательства в части неисполнения выданных предписаний.
— 109 нарушений обеспечения населения нормативным уровнем коммунальных услуг;
— 53 нарушения правил пользования жилыми помещениями;
— 39 нарушений требований законодательства в части правомерности выбора управляющей организации МКД, утверждения условий договора управления МКД, соответствия условий договора управления установленным требованиям;
— 27 нарушений требований законодательства в области энергосбережения и энергетической эффективности;
— 20 нарушений организации формирования фондов на общем счете (ст. 171, 181 ЖК РФ, ч. 1 ст. 18 № 360-ОЗ);
— 2 нарушения правомерности начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД;
— 2 нарушения учета денежных средств на общем счете, предоставления сведений о состоянии счета (ст. 183 ЖК, п. 5.1 ч. 1 ст. 18 № 360-ОЗ).
7 205 исполнительных документов . . . +30,5 %
Из них:
3 938 актов . . . +35,5 %
1 663 предписания . . . +30,7 %
1 604 протокола . . . +19,3 %
1 604 административных дела возбуждено . . . +19,3 %
1 164 дела рассмотрено . . . +31,5 %
738 субъектов проверок привлечены к административной ответственности . . . +8,8 %
24 млн 205,3 тыс. рублей — предъявлено штрафных санкций . . . +24,1 %
13 млн 332,3 тыс. рублей — взыскано штрафных санкций . . . +84,8 %
13 287 обращений поступило в ГЖИ НСО, из них 7 430 обращений граждан . . . +53,7 %
3 332 звонка на горячий телефон консультационной линии
3 869 проверок исполнения обязательных требований жилищного законодательства . . . +35,5 % (по сравнению с 2014 годом)
5 549 нарушений . . . +23,6 %
Из них:
— 2 192 нарушения правил содержания и ремонта общего имущества;
— 1 152 нарушения требований законодательства в части правомерности принятия решений о создании ТСЖ, соответствия уставов ТСЖ требованиям законодательства, правомерности избрания членов правления и председателя правления ТСЖ;
— 972 нарушения требований, предъявляемых к раскрытию информации;
— 635 нарушений порядка расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг;
— 346 нарушений требований законодательства в части неисполнения выданных предписаний.
— 109 нарушений обеспечения населения нормативным уровнем коммунальных услуг;
— 53 нарушения правил пользования жилыми помещениями;
— 39 нарушений требований законодательства в части правомерности выбора управляющей организации МКД, утверждения условий договора управления МКД, соответствия условий договора управления установленным требованиям;
— 27 нарушений требований законодательства в области энергосбережения и энергетической эффективности;
— 20 нарушений организации формирования фондов на общем счете (ст. 171, 181 ЖК РФ, ч. 1 ст. 18 № 360-ОЗ);
— 2 нарушения правомерности начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД;
— 2 нарушения учета денежных средств на общем счете, предоставления сведений о состоянии счета (ст. 183 ЖК, п. 5.1 ч. 1 ст. 18 № 360-ОЗ).
7 205 исполнительных документов . . . +30,5 %
Из них:
3 938 актов . . . +35,5 %
1 663 предписания . . . +30,7 %
1 604 протокола . . . +19,3 %
1 604 административных дела возбуждено . . . +19,3 %
1 164 дела рассмотрено . . . +31,5 %
738 субъектов проверок привлечены к административной ответственности . . . +8,8 %
24 млн 205,3 тыс. рублей — предъявлено штрафных санкций . . . +24,1 %
13 млн 332,3 тыс. рублей — взыскано штрафных санкций . . . +84,8 %
13 287 обращений поступило в ГЖИ НСО, из них 7 430 обращений граждан . . . +53,7 %
3 332 звонка на горячий телефон консультационной линии
Показать спойлер
Управляющие компании получили возможность оперативнее реагировать на просьбы и жалобы жителей
К муниципальной информационной системе «Мой Новосибирск» подключились некоторые управляющие компании:
«ДОСТ-Н»;
УКЖХ Октябрьского района;
УК «Гарант»;
УК «Тихвинская»;
УК «Степная»;
УК «Знаменская»;
УК «Октябрьская»;
Управляющая компания Первого строительного фонда;
УК «Жил-Дом»;
«МКС-Новосибирск»;
УК «Сибирская инициатива»;
Жилищно-коммунальное хозяйство, МУП.
По сообщениям, которые связаны с работой управляющей организации, назначаются ответственные от УК, закрепленные за конкретным адресом.
К муниципальной информационной системе «Мой Новосибирск» подключились некоторые управляющие компании:
«ДОСТ-Н»;
УКЖХ Октябрьского района;
УК «Гарант»;
УК «Тихвинская»;
УК «Степная»;
УК «Знаменская»;
УК «Октябрьская»;
Управляющая компания Первого строительного фонда;
УК «Жил-Дом»;
«МКС-Новосибирск»;
УК «Сибирская инициатива»;
Жилищно-коммунальное хозяйство, МУП.
По сообщениям, которые связаны с работой управляющей организации, назначаются ответственные от УК, закрепленные за конкретным адресом.
Лицензирование УК: что оно дало собственникам?..
Председатель комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Игорь Шпектор:
«На последней встрече с президентом Путиным, а разговор, замечу, был, очень серьезным, я как раз говорил о том, что существующее сегодня федеральное законодательство в сфере ЖКХ не только не решает имеющиеся проблемы в отрасли, но и усугубляет их.
Конечных результатов по лицензированию деятельности управляющих компаний мы еще пока не получили, однако не уверен, что они будут утешающими и, что самое главное, привнесут хоть какой-то порядок на рынок управления жилищным фондом. А ведь именно на этот эффект надеялась федеральная власть, когда разрабатывала и принимала закон о лицензировании.
То, что руководители управляющих организаций зазубрили ответы, чтобы сдать экзамены, еще не гарантирует того, что изменится практика управления общим имуществом в многоквартирных домах.
Я уже посетил несколько регионов страны и могу сравнить, как в целом сегодня складывается положение с лицензированием. Пускай это и промежуточные результаты, но тем не менее.
Должен сказать, что в Новосибирской области положение не такое уж и плохое, как в других субъектах Федерации. Да, лицензирование у вас прошло довольно успешно, но возникает вполне справедливый вопрос: что оно дало собственникам многоквартирных домов? А наверное, ничего нового, в этом-то и беда».
По мнению члена Общественной палаты РФ, в решении проблем управления многоквартирным жилищным фондом стоило сделать акценты на совершенно других аспектах.
Одним из главных и до сих пор нерешенных вопросов в работе управляющих компаний остается то, что они так и не смогли наладить нормальные отношения с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому-то во всех конфликтных ситуациях крайними остаются управляющие организации. Если жильцы, например, недовольны температурой горячей воды в кране, а такое сплошь и рядом, то свои претензии они предъявляют управляющей компании.
Председатель комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Игорь Шпектор:
«На последней встрече с президентом Путиным, а разговор, замечу, был, очень серьезным, я как раз говорил о том, что существующее сегодня федеральное законодательство в сфере ЖКХ не только не решает имеющиеся проблемы в отрасли, но и усугубляет их.
Конечных результатов по лицензированию деятельности управляющих компаний мы еще пока не получили, однако не уверен, что они будут утешающими и, что самое главное, привнесут хоть какой-то порядок на рынок управления жилищным фондом. А ведь именно на этот эффект надеялась федеральная власть, когда разрабатывала и принимала закон о лицензировании.
То, что руководители управляющих организаций зазубрили ответы, чтобы сдать экзамены, еще не гарантирует того, что изменится практика управления общим имуществом в многоквартирных домах.
Я уже посетил несколько регионов страны и могу сравнить, как в целом сегодня складывается положение с лицензированием. Пускай это и промежуточные результаты, но тем не менее.
Должен сказать, что в Новосибирской области положение не такое уж и плохое, как в других субъектах Федерации. Да, лицензирование у вас прошло довольно успешно, но возникает вполне справедливый вопрос: что оно дало собственникам многоквартирных домов? А наверное, ничего нового, в этом-то и беда».
По мнению члена Общественной палаты РФ, в решении проблем управления многоквартирным жилищным фондом стоило сделать акценты на совершенно других аспектах.
Одним из главных и до сих пор нерешенных вопросов в работе управляющих компаний остается то, что они так и не смогли наладить нормальные отношения с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому-то во всех конфликтных ситуациях крайними остаются управляющие организации. Если жильцы, например, недовольны температурой горячей воды в кране, а такое сплошь и рядом, то свои претензии они предъявляют управляющей компании.
Результаты проверок органов муниципального жилищного контроля за январь — июнь 2015 года
За полгода составлены административные протоколы, возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 7.22 КоАП РФ — управляющие организации оштрафованы. Суммы у постоянных лидеров по нарушениям впечатляют.
1 _ УК «СПАС-Дом» — 1 120 000 рублей
2 _ ССЦ ЖКХ — 480 000 рублей
3 _ «ДОСТ-Н» — 320 000 рублей
4 _ УК «Жилой квартал», УК «Союз+» — 200 000 рублей
5 _ УК «Заельцовская» — 160 000 рублей
6 _ «МКС-Новосибирск», НЖК, УКЖХ Октябрьского района — 120 000 рублей
7 _ «АльянсЖилСервис», Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района, УЖК Кировского района, УК «Ботаническая», УК «Регион», УК «ЖЭУ-4» — 80 000 рублей
8 _ УК «Дзержинец», УК «Инская, УК «Строймонтаж», УК «ЭКО Плюс» — 40 000 рублей
За полгода составлены административные протоколы, возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 7.22 КоАП РФ — управляющие организации оштрафованы. Суммы у постоянных лидеров по нарушениям впечатляют.
1 _ УК «СПАС-Дом» — 1 120 000 рублей
2 _ ССЦ ЖКХ — 480 000 рублей
3 _ «ДОСТ-Н» — 320 000 рублей
4 _ УК «Жилой квартал», УК «Союз+» — 200 000 рублей
5 _ УК «Заельцовская» — 160 000 рублей
6 _ «МКС-Новосибирск», НЖК, УКЖХ Октябрьского района — 120 000 рублей
7 _ «АльянсЖилСервис», Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района, УЖК Кировского района, УК «Ботаническая», УК «Регион», УК «ЖЭУ-4» — 80 000 рублей
8 _ УК «Дзержинец», УК «Инская, УК «Строймонтаж», УК «ЭКО Плюс» — 40 000 рублей
Информация о работе Государственной жилищной инспекции Новосибирской области за январь — июнь 2015 года
Показать спойлер
ГЖИ провела мероприятия по контролю в 83 населенных пунктах Новосибирской области.
4 413 проверок исполнения обязательных требований жилищного законодательства . . . +31 % (по сравнению с 1-м полугодием 2014 года)
6 099 нарушений . . . +17,5 %
Из них: 8 132 исполнительных документа . . . +23,7 %
Из них:
4 497 актов . . . +31,5 %
1 758 предписаний . . . +18,8 %
1 877 протоколов . . . +12 %
1 877 административных дел возбуждено . . . +12,1 %
1 284 дела рассмотрено . . . +24,7 %
807 субъектов проверок привлечены к административной ответственности . . . +3,1 %
26 млн 286,9 тыс. рублей — предъявлено штрафных санкций . . . +0,5 %
16 млн 939,3 тыс. рублей — взыскано штрафных санкций . . . +96,0 %
14 682 обращения поступили в ГЖИ НСО, из них 8 371 обращение граждан . . . +47,0 %
4 508 звонков на горячий телефон консультационной линии
Направлено в судебные органы:
367 дел — непредставление или несвоевременное представление в ГЖИ НСО сведений . . . +31,1 %
290 дел — неисполнение предписания . . . –17,6 %
71 дело — уклонение от уплаты штрафа в срок . . . +1,4 %
40 дел — воспрепятствование законной деятельности должностного лица ГЖИ НСО по проведению проверок или уклонение от таких проверок . . . –11,1 %
5 дел — нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ) . . . +150 %
4 413 проверок исполнения обязательных требований жилищного законодательства . . . +31 % (по сравнению с 1-м полугодием 2014 года)
6 099 нарушений . . . +17,5 %
Из них:
Показать спойлер
— 2 549 нарушений правил содержания и ремонта общего имущества в МКД;
— 1 159 нарушений требований законодательства в части правомерности принятия решений о создании ТСЖ, соответствия уставов ТСЖ требованиям законодательства, правомерности избрания членов правления и председателя правления ТСЖ;
— 1 033 нарушения требований, предъявляемых к раскрытию информации;
— 707 нарушений порядка расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг;
— 371 нарушение требований законодательства в части неисполнения выданных предписаний;
— 122 нарушения обеспечения населения нормативным уровнем коммунальных услуг;
— 60 нарушений правил пользования жилыми помещениями;
— 40 нарушений требований законодательства в части правомерности выбора управляющей организации МКД, утверждения условий договора управления МКД, соответствия условий договора управления установленным требованиям;
— 31 нарушение требований законодательства в области энергосбережения и энергетической эффективности;
— 20 нарушений организации формирования фондов на общем счете (ст. 171, 181 ЖК РФ, ч. 1 ст. 18 закона Новосибирской области № 360-ОЗ);
— 2 нарушения учета денежных средств на общем счете, предоставления сведений о состоянии счета (ст. 183 ЖК, п. 5.1 ч. 1 ст. 18 закона Новосибирской области № 360-ОЗ);
— 2 нарушения правомерности начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.
— 2 нарушения требований законодательства в части признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.
— 1 159 нарушений требований законодательства в части правомерности принятия решений о создании ТСЖ, соответствия уставов ТСЖ требованиям законодательства, правомерности избрания членов правления и председателя правления ТСЖ;
— 1 033 нарушения требований, предъявляемых к раскрытию информации;
— 707 нарушений порядка расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг;
— 371 нарушение требований законодательства в части неисполнения выданных предписаний;
— 122 нарушения обеспечения населения нормативным уровнем коммунальных услуг;
— 60 нарушений правил пользования жилыми помещениями;
— 40 нарушений требований законодательства в части правомерности выбора управляющей организации МКД, утверждения условий договора управления МКД, соответствия условий договора управления установленным требованиям;
— 31 нарушение требований законодательства в области энергосбережения и энергетической эффективности;
— 20 нарушений организации формирования фондов на общем счете (ст. 171, 181 ЖК РФ, ч. 1 ст. 18 закона Новосибирской области № 360-ОЗ);
— 2 нарушения учета денежных средств на общем счете, предоставления сведений о состоянии счета (ст. 183 ЖК, п. 5.1 ч. 1 ст. 18 закона Новосибирской области № 360-ОЗ);
— 2 нарушения правомерности начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.
— 2 нарушения требований законодательства в части признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.
Показать спойлер
Из них:
4 497 актов . . . +31,5 %
1 758 предписаний . . . +18,8 %
1 877 протоколов . . . +12 %
1 877 административных дел возбуждено . . . +12,1 %
1 284 дела рассмотрено . . . +24,7 %
807 субъектов проверок привлечены к административной ответственности . . . +3,1 %
26 млн 286,9 тыс. рублей — предъявлено штрафных санкций . . . +0,5 %
16 млн 939,3 тыс. рублей — взыскано штрафных санкций . . . +96,0 %
14 682 обращения поступили в ГЖИ НСО, из них 8 371 обращение граждан . . . +47,0 %
4 508 звонков на горячий телефон консультационной линии
Направлено в судебные органы:
367 дел — непредставление или несвоевременное представление в ГЖИ НСО сведений . . . +31,1 %
290 дел — неисполнение предписания . . . –17,6 %
71 дело — уклонение от уплаты штрафа в срок . . . +1,4 %
40 дел — воспрепятствование законной деятельности должностного лица ГЖИ НСО по проведению проверок или уклонение от таких проверок . . . –11,1 %
5 дел — нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ) . . . +150 %
Показать спойлер
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 07.07.2015 № 12
• Предоставить лицензии:
«Гжатское», Куйбышевский район;
ЖКХ г. Барабинска, МУП;
МУК, Мошковский район;
«Развитие-УК»;
«Сервис ЖО», Купино;
ТСЖ «ЖилкомТех», ООО ПСЖКУО;
УК «Агролес», Искитим;
УК «Доверие»;
УК «Марсель»;
УК «Печатников, 6»;
УК «Северный», Бердск;
«Управляющая компания».
• Отказать:
«Жилкомхоз» Щербаковского сельсовета Барабинского района, МУП;
УК «Жилфонд», Черепаново.
• Предоставить лицензии:
«Гжатское», Куйбышевский район;
ЖКХ г. Барабинска, МУП;
МУК, Мошковский район;
«Развитие-УК»;
«Сервис ЖО», Купино;
ТСЖ «ЖилкомТех», ООО ПСЖКУО;
УК «Агролес», Искитим;
УК «Доверие»;
УК «Марсель»;
УК «Печатников, 6»;
УК «Северный», Бердск;
«Управляющая компания».
• Отказать:
«Жилкомхоз» Щербаковского сельсовета Барабинского района, МУП;
УК «Жилфонд», Черепаново.
-
Протокол № 12 (1)
-
Протокол № 12 (2)
-
Протокол № 12 (3)
• Предоставить лицензии:странно.
УК «Доверие»;
Да там, в этой комиссии одни только странности. Сначала — отказать, потом — предоставить. И так с большинством УК-двоечниц.
А причина тоже одна: были нарушения, но УК вроде бы их устранила — тогда получи документ, иди дальше «управляй» домами. То есть жила-жила УК, нарушала и нарушала, а тут пришлось лицензию получать, но не дали, и УК — раз, и всё исправила. В короткий срок и на отлично.
И теперь, как частное последствие лицензионной кампании, вдруг — дошло и до этого — последняя проверка ГЖИ обнаруживает несоответствие лицензиата (должностного лица) лицензионным требованиям (ЖКХ ННЦ СО РАН, УК «Инская», УК «Согласие» в пос. Октябрьский Мошковского района).
Так что, много еще удивительного скрыто от нас, но всплывет всё равно и станет известно. Зато деньги с УК пособирали на экзамены и прочие этапы, и это был плюс для бюджета. Наверное.
А причина тоже одна: были нарушения, но УК вроде бы их устранила — тогда получи документ, иди дальше «управляй» домами. То есть жила-жила УК, нарушала и нарушала, а тут пришлось лицензию получать, но не дали, и УК — раз, и всё исправила. В короткий срок и на отлично.
И теперь, как частное последствие лицензионной кампании, вдруг — дошло и до этого — последняя проверка ГЖИ обнаруживает несоответствие лицензиата (должностного лица) лицензионным требованиям (ЖКХ ННЦ СО РАН, УК «Инская», УК «Согласие» в пос. Октябрьский Мошковского района).
Так что, много еще удивительного скрыто от нас, но всплывет всё равно и станет известно. Зато деньги с УК пособирали на экзамены и прочие этапы, и это был плюс для бюджета. Наверное.
Первичный документ: исковое заявление (ст. 125 АПК).
Дата поступления: 28 мая 2015 года.
Истец: ООО Управляющая компания «Доверие».
Ответчики:
Комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области,
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики,
Правительство Новосибирской области.
Третьи лица: Государственная жилищная инспекция.
1 июня 2015 года — принять к производству заявление (исковое заявление). Назначить предварительное судебное заседание (ст.127, 191, 203, 208, 213 и др. АПК, ст.136 АПК) Подготовка дела к судебному разбирательству (ст.133 АПК, ст.50 ФЗ О несостоятельности).
13 июля — назначить судебное заседание на 27 июля, 11:00.
Дата поступления: 28 мая 2015 года.
Истец: ООО Управляющая компания «Доверие».
Ответчики:
Комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области,
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики,
Правительство Новосибирской области.
Третьи лица: Государственная жилищная инспекция.
1 июня 2015 года — принять к производству заявление (исковое заявление). Назначить предварительное судебное заседание (ст.127, 191, 203, 208, 213 и др. АПК, ст.136 АПК) Подготовка дела к судебному разбирательству (ст.133 АПК, ст.50 ФЗ О несостоятельности).
13 июля — назначить судебное заседание на 27 июля, 11:00.
Крупные управляющие компании Новосибирска отказываются платить подрядным организациям
«...причиной финансового конфликта стало желание управляющих организаций «МКС-Новосибирск» и «Дзержинец» кардинально изменить систему обслуживания многоквартирных домов, находящихся в их ведении.
— В начале 2015 года нам стало известно, что управляющие компании решили отказаться от услуг многочисленных подрядных организаций и нанять единую генподрядную организацию, которая делала бы абсолютно все виды работ, — рассказал директор одной из компаний-подрядчиков. — Правда, уже сейчас они, поняв абсурдность этой идеи и невозможность ее реализации, отказались от нее и в настоящее время перезаключают контракты с фирмами, от услуг которых еще недавно сами отказывались. А ведь сложившаяся неразбериха в работе крупных управляющих компаний ударила не только по подрядным организациям, которым не оплатили выполненную работу, но и по состоянию жилого фонда: например, сейчас уже наша компания не выполняет работы, предусмотренные ранее заключёнными контрактами».
«...причиной финансового конфликта стало желание управляющих организаций «МКС-Новосибирск» и «Дзержинец» кардинально изменить систему обслуживания многоквартирных домов, находящихся в их ведении.
— В начале 2015 года нам стало известно, что управляющие компании решили отказаться от услуг многочисленных подрядных организаций и нанять единую генподрядную организацию, которая делала бы абсолютно все виды работ, — рассказал директор одной из компаний-подрядчиков. — Правда, уже сейчас они, поняв абсурдность этой идеи и невозможность ее реализации, отказались от нее и в настоящее время перезаключают контракты с фирмами, от услуг которых еще недавно сами отказывались. А ведь сложившаяся неразбериха в работе крупных управляющих компаний ударила не только по подрядным организациям, которым не оплатили выполненную работу, но и по состоянию жилого фонда: например, сейчас уже наша компания не выполняет работы, предусмотренные ранее заключёнными контрактами».
Это пример, как мэрия (администрация района) выбирает управляющие компании —
Извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие), расположенными на территории Первомайского района г. Новосибирска, по адресу:
ул. Первомайская, 200.. — .19 квартир (комнат) — тариф 59,34 руб./кв. м
ул. Первомайская, 204а — 160 квартир (комнат) — тариф 38,15 руб./кв. м
Извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие), расположенными на территории Первомайского района г. Новосибирска, по адресу:
ул. Первомайская, 200.. — .19 квартир (комнат) — тариф 59,34 руб./кв. м
ул. Первомайская, 204а — 160 квартир (комнат) — тариф 38,15 руб./кв. м
Подскажите пожалуйста, если кто знает что-то о компании - ООО УК ТемпСервис (в Академгородке)? Искал информацию, но пока ничего не попалось.
По данным из реестра лицензий за 20 июля 2015 года, у этой УК домов в управлении нет.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТемпСервис»
Адрес: 630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 73
ОГРН 1155476031281
ИНН 5406580584
Директор Бабак Владимир Иванович
Лицензия № 054-000229 от 11.06.2015
Место деятельности — город Новосибирск
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТемпСервис»
Адрес: 630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 73
ОГРН 1155476031281
ИНН 5406580584
Директор Бабак Владимир Иванович
Лицензия № 054-000229 от 11.06.2015
Место деятельности — город Новосибирск
Спасибо, интересно. А по словам директора - у него только в Бердске 6 домов, и в Новосибирске - ещё больше. И есть дома в других МО в НСО. Как так может быть? Не успели внести в реестр?
Как можно проверить подобные организации? Есть где-то чёрный список их и их директоров (завести то новое ЮЛ - раз плюнуть)?
Как можно проверить подобные организации? Есть где-то чёрный список их и их директоров (завести то новое ЮЛ - раз плюнуть)?
ТОП 5
2
3
4