Развенчание мифов
178462
1000
Вовчик741
свойство знать ответ во время задавания вопроса
----------------
имхо, лучше Вам нужно. и задавать вопросы как этого добиться
Victor-885
Судя по количеству истерящих смайликов - Ваше психическое здоровье под угрозой, рекомендовал бы обратить на это внимание.
Слов много, а ответа на вопрос - почему никто не продемонстрировал способностей - нет.
удя по количеству истерящих смайликов - Ваше психическое здоровье под угрозой, рекомендовал бы обратить на это внимание.
У вас есть образование психолога, как минимум, чтоб ставить диагнозы? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Да, гениальность, порой соседствует с безумием :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Но может быть мне приходится очень часто выслушивать почти клинических идиотов, совершенно уверенных в картинке своего мирка, и сдерживаться, чтоб не рассмеяться им в лицо, не стебануть от души :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: А здешние адепты теоремы Пифагора позволяют мне компенсировать сдержанность :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Выберите из двух вариантов или предложите третий :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

Слов много, а ответа на вопрос - почему никто не продемонстрировал способностей - нет.
Повторяю еще раз, специально для тех, чей IQ так и не превзошел 80 балов. И это я вас еще высоко оценил, 40 балов могу дать совершенно уверенно. Что это значит, погуглите сами. Но вернемся к вашему вопросу. Повторяю: вероятность прохождения тестов у Ренди 1/1 000 000, у Премии имени Гарри Гудини 1/10 000 000, вероятность такого события сопоставима с выигрышем в лотерею, соответственно те, кто могут предсказать подобное, играют в лотереи или на бирже. К тому же, скептики не исследуют экстрасенсов, они их пытаются разоблачать, поэтому подвохи в испытаниях замечены. Еще раз повторить, для тех у кого IQ не превысил 40? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
Какой IQ, какие вероятности? Ты же вообще не веришь в математику и числа ))

На то это и проверки, а не игра в лотерею, что надо доказать необычные способности, а не угадать выпадение орла или решки в одном бросании монеты! Есть способности - покажи их. Нет способностей - нечего и наводить муть в воде! Пока они не прошли нормальные тесты, все заявления экстрасенсов-телепатов - пустышка.
гуру_кенгуру
Господа с высоким IQ, вы отклонились от темы топика, а это уже флуд.
Victor-885
Добрый день : ) А мне понравилось, как господин с высоким IQ троллит тролля с более низким : ))) Изячно : )))
гуру_кенгуру
При чем тут вероятности и "предсказать"? Наличие экстрасенсорных способностей не предполагает оперирование вероятностями. Если человек утверждает, что видит сквозь стену, то не надо считать вероятности угадывания, что там за стеной. Вероятность для него должна быть "1" - так же, как и для обычного человека без стены.
Михаил_II
Если человек утверждает, что видит сквозь стену, ........Вероятность для него должна быть "1"
Я сейчас сижу и смотрю на свою стену, не сквозь стену, а НА СТЕНУ.
Я вижу:
1. Матовую шероховатую поверхность.
2. Уголок обоев под потолком отклеивается(((.
3. Часы.
4.Тень от музыки ветра.
5. Двойную розетку.
Вариант вы мне оставляете только один. Ответы правильными будут все, но для вас правильным ответом будет тот, который у вас в голове, то что вы загадали))).
Отстаньте вы от экстрасенсов, возьмите для экспериментов человека, который по вашим меркам "нормальный", протестируйте его обычные зрительные, слуховые, сенсорные и т. д. способности и убедитесь, что он тоже "шарлатан".
Liria
Вам же не составляет труда с трех шагов отличить друг от друга крупные отчетливые цифры 0 от 1 на белом листе бумаги?

Так и экстрасенс должен безошибочно говорить, какую именно табличку с цифрой ему предъявляют в данный момент в соседней комнате. А вы тут про какой-то ветер и шершавые обои ...
Диего
Диего, должен ли человек с нормальной сенсорикой отличать шершавое от шероховатого?
Тоже самое ваши листочки с циферками, как в том анекдоте
Показать спойлер
Урок математики в грузинской школе.
Учитель:
- Гога, сколько будет дважды два?
- Три.
Учитель:
- Нет, не правилно. Садыс, два! Вано, сколько будет дважды два?
- Четыре.
Учитель:
- Нет. Неверно. Садыс, два! Вахтанг, сколько будет дважды два?
- Семь!
- Да, совершенно верно! Сем-восем... где-то так...
Показать спойлер
Liria
Для этого в условиях эксперимента прописываются однозначные критерии что и как определяется. Это настолько очевидно, что странно читать такие возражения.
Вероятности равной 1 не существует, она может быть 0,99999999999(9), но не единица :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Вероятности считаю не я, не экстрасенсы, а скептики. Это называется математическим обоснованием эксперимента. Они сделали такое же допущение, как и вы, что экстрасенс – это такой робот, компьютер, не устает, не болеет, у него не бывает плохого настроения, нет эмоций. Но это не так, причем, у экстрасенса точность прогнозов очень зависит от состояния. Устал, точность снизилась, башка чем-то занята, точность снизилась, плохо себя чувствует, точность снизилась. Далее каждый прогноз, определение циферки за стенкой, отнимает силы. Экстрасенс может определить пять цифр точно, а потом начнет ошибаться. Далее у экстрасенсов есть специализация, кому-то лучше дается прогноз по отношениям, а по бизнесу он мажет и наоборот. Далее точность прогноза по конкретной ситуации определяется деталями, увидел экстрасенс, что из здания в 19.30-20.00 выйдет женщина, споткнется и дальше пойдет прихрамывая. Описал внешность, плюсик получил, описал одежду, еще плюсик, описал окружающую обстановку, еще плюсик. Никто на угадывании цифр за стенкой не специализируется, под это надо выделять время и тренироваться. Но смысла в этом нет, так как даже если экстрасенс получит приз и выдаст что-то, вероятность чего составит 1/10000000, скептики скажут: все точно по науке и теории вероятности, за годы было протестировано куча сенсов и естественно один совершенно случайно угадал :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Кароче, если хотите разобраться, разбирайтесь. И для начала попробуйте определиться, сколько экстрасенсу надо определить цифр за стенкой, чтоб вы изменили свое мнение относительно существования паранормального. Но подозреваю, что даже 1000 из 1000 верно определенных цифр вас ни в чем не убедит :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: На этом предлагаю закончить.
гуру_кенгуру
Вы с Лирией как дети, честное слово. Дескать, экстрасенсы есть, но в контролируемом опыте не могут совершенно ничего показать, потому что болеют, потому что настроение плохое, потому что обои шершавые, и ветер дует. А так-то они очень могучие и чувствительные! Но ничего не могут...

И смех и грех... )))
гуру_кенгуру
Это Вы пишете многословные тексты, я подразумевал, что собеседник в состоянии определить допущения, связанные с участием человека в эксперименте (касательно "1" и "0,[9]").

Вы неправильно подозреваете. А "надо это экстрасенсу" или не надо - вопрос приза (если меркантильничать) и стремления утвердить истину (если о высоком)

И для корректности требуется, естественно, повторяемость результатов эксперимента. Если один раз из десяти миллионов есть результат - то это, конечно, вероятность. А если претендовать на истинность, и пытаться попрать скептический взгляд, то надо соответствовать критериям и мат.аппарату научного эксперимента. Чего не было.
Диего
Диего, странный вы человек. Гуру кенгуру выше вам абсолютно правильно высказал свое мнение о работе экстрасенса. Но чтобы это понять, нужен собственный опыт такой работы. У разных людей бывают разные способности и зависят они от многих факторов: от специфики тренировок, от личной чувствительности, специализации в работе и даже от того, хочет сенс заниматься этим делом или нет.

Раньше, когда я серьезно занимался сенсорикой, я специализировался на медицинской диагностике, поиску людей, биолокации, энергокоррекции и т.д., Но основным направлением была медицина. И если бы меня тогда спросили, какая цифра висит на стенке в соседней комнате, то я бы "попал пальцем в небо". Это не мое, я это в себе не тренировал. В то же время в медицинской диагностике и в медицинской биолокации у меня были высокие результаты. Это официально подтверждалось последующими медицинскими исследованиями. Сейчас, понятно, с прекращением работы в этой области навыки заметно снизились.

И я подтверждаю, что от состояния самого сенса сильно зависит результат его работы. Не будем здесь говорить о шарлатанах. Я знаю точно, что есть и нормальные сенсы, которые могут выдавать достоверные результаты, но их способности в этом очень ограничены их специализацией. Буквально шаг всторону - и они превращаются в обычных людей. Поэтому и битва экстрасенсов есть не что иное, как шоу.
Это Вы пишете многословные тексты
Я написал про работу экстрасенсов, чтоб у вас было понимание не из телевизора, в одном предложении это сделать нельзя.

А "надо это экстрасенсу" или не надо - вопрос приза (если меркантильничать) и стремления утвердить истину (если о высоком)
Подобные мотивации подразумевают желание оказаться правым (доказать) или желание обогатится. Это уже ловушка для экстрасенса, особенно не очень опытного и не сведущего в таких делах. Экстрасенс хорошо делает свою работу, только когда ему безразличен результат.

И для корректности требуется, естественно, повторяемость результатов эксперимента.
Я задавал Диеге вопрос, задам его и вам. Вы сможете сделать математическое обоснование эксперимента с циферками за стеной? Сколько надо верно определить цифр из десяти, сколько должно быть подобных опытов, что полученные результаты позволили сделать вывод о неслучайности события? А сколько надо определить цифр экстрасенсу, чтоб лично вы сделали вывод, что полученные данные отличны от случайного угадывания? И последний вопрос: что вы будете исследовать дальше, если полученные данные будут отличаться от матожидания?
гуру_кенгуру
При чем тут мат.ожидания... Если я зряч, то я без всяких мат ожиданий определю показываемую мне цифру (не будем уточнять про четкость начертания и остроту зрения - это подразумевается)
То же ожидается и от т.н. "ясновидящего" со скорректированными под его способности условия эксперимента.
Давайте я вам покажу цифру высотой 5 см с расстояния 20 метров в полной темноте, увидите? А если в глаза будет светить яркий свет? Нет? Значит вы нифига не видите вообще, а зрения не существует :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Другая задача попроще: стрелок утверждает, что с пяти выстрелов выбьет 40 очков или больше, сколько надо попыток, чтоб убедиться, что он действительно умеет стрелять?
гуру_кенгуру
Логичные вопросы. Парочки ключевых, правда, не хватает : ) В чем и у кого интерес что-либо доказывать? Ну убедится какой-никакой михайло или диего... или не убедится...
В чем мотивация для практика? С трудом представляю себе условного эзотерика, которому было бы важно что- либо кому- либо доказать...
Результат, к которому практик стремится, - да, это важно. А что уж там думают себе какие- то левые люди...
Впрочем, возможно, и ошибаюсь, сужу по себе.. допускаю.

Но наблюдать за этими ужимками и прыжками "а нет, вот докажите нам, докажите" забавно, не спорю : )))
гуру_кенгуру
Давайте я вам покажу цифру высотой 5 см с расстояния 20 метров в полной темноте, увидите? А если в глаза будет светить яркий свет? Нет? Значит вы нифига не видите вообще, а зрения не существует :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
я специально для вас написал: "не будем уточнять про четкость начертания и остроту зрения - это подразумевается". Естественно, условия эксперимента заранее четко определены, как и критерии оценки результата. Это тоже я уже писал
Вы читаете то, на что отвечаете?
Ундинa
Ундина, а что - миллион уже не мотивация? Или подтвердить свои слова делом для маловнушаемых людей - тоже не мотивация?
Это тоже все тут уже было, можно было прочитать
Victor-885
Да. Я довел до абсурда вашу аргументацию, так бывает понятнее ее отсутствие :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Давайте иначе. Введем понятие «экстрасенс», под ним будем понимать человека, чье предвидение, предопределение, предчувствие выше/лучше чем у не_экстрасенсов. Чем оно больше отличается, чем больше экстрасенс может предугадать, тем он сильнее. Вот такой человек приходит к вам и говорит: я готов участвовать в эксперименте, по угадыванию цифр за стенкой. Сколько мне надо угадать цифр из десяти, сколько таких опытов должно быть, чтоб полученные результаты показали, что мое предвидение лучше, чем у обычных людей?
Victor-885
Вы ставили диагнозы, не видя пациента, его фотографий. анамнеза и родственников? А если видели, то, может, это просто наблюдательность и опыт?
Михаил_II
Для пиарящихся псевдо- эзотериков или шарлатанов, возможно. Для реального практика, разумеется, нет.
А что до миллиона... то деньги хоть не такие уж и большие, но тоже любят тишину... и привлекательность заработка их таким образом... ну не знаю, разве что для лохов.. или совсем уж от отчаяния.
Да и это даже не главное. Практики не нуждаются в такого рода рекламе. Более того, она им вообще не нужна. Никакая.
Удивительно, что это нужно пояснять. И где? : )) На эзотерическом : )
гуру_кенгуру
Вы ничего не довели и не показали касательно моей аргументации - в силу отсутствия связей между моими фразами и вашими возражениями.
Про вероятности я же тоже про зрение писал - угадывание тут не при чем.
Если все-таки говорить о цифрах и вероятностях, то наверняка они определяются какими-либо правилами из матстатистики, не готов их сходу назвать. Или интересует лично мое мнение?