Развенчание мифов
178589
1000
Михаил_II
Я как раз и написал про то, что можно взять за основу любую аксиому - в данном случае это "наличие определенной силы (энергии) которую можно использовать". На вере в эту аксиому и желании людей обладать таинственными знаниями и уникальными способностями и строится - в данном случае эзотерика.
а я как раз писал о том, что "практика - как критерий истины" действует и в магии и в науке (и там и там строятся и проверяются модели взаимодействия с реальностью).
а "аксиома" о наличии силы (энергии), которой можно управлять, ничуть не противоречит современной науке...
вы уже спорите, просто на желании поспорить - это не продуктивно.
пусть с вами кингуру дальше разбирается...:улыб:
viktor_venskiy
Так у нас тут и топик про практику. Которая критерий истины.
Пока практика никакая. Эксперименты проваливаются. Модели, соответственно, неудовлетворительные.
Ундинa
алгоритмы применения каждым индивидом изначально прошиты...
А наиболее эффективно обеспечивает дуракоустойчивость системы лень.
Всё таки, полагаю, не лень, а первое: обычный чел на 98% живет по шаблонам, а оставшейся свободной энергии (2%) просто не достаточно, чтобы понять что-либо новое, помимо заложенного в этих шаблонах:улыб:
Это и есть основной механизм "защиты" от дурака.
Михаил_II
Так у нас тут и топик про практику. Которая критерий истины.
У вас тут топик про ваши фантазии чего должен уметь маг или экстрасенс.
Liria
Spirit, философию вы куда пристроите к развлечениям или к научным достижениям?
Философия это крэш-тест для идей.
Ну, когда автомобиль специально разбивают, чтобы посмотреть, как ведёт он при катастрофе.
Внутри манекены дёргаются.

Вот так и философия - это способ доведения до абсурда любых идей. Чтобы понять пределы их применимости.

Но тут есть один момент .
Любой дурак доводит идею до абсурда. Но делает это примитивно, по простоте душевной.

А философ должен сделать это стильно. Мощь философа пропорциональна стилю.

То есть это нечто ещё и показа мод - мир высокой моды.

Liria
Так по-вашему "маг или экстрасенс" вообще ничего не умеет.
А в опытах, насколько я понимаю, проверялись лишь те умения, которые декларировал сам испытуемый.
viktor_venskiy
Разумеется, база, заложенная на генном уровне, - основа. Всё от природы: и изначально данное при рождении, и возможность или невозможность развития вплоть до прижизненного апгрейда (в т.ч. и в отношении возможностей аккумулировать энергию и вообще работать с различными ее видами).
Именно этой базовой программой определяются горизонты и диапазоны возмжностей конкретного индивида.
И да, кто- то может больше, кто- то меньше. Кто-то вообще ограничен на уровне удовлетворения биологических потребностей... Это нормально. Всё дается под задачи, собственно говоря.
При этом кому больше дано, с того и спрос больше и строже... именно в такой парадигме меня воспитывали с детства : )
Если же загадывать (как было) хоть один раз из четырех вытянуть - 0.4
Как считал-то? :безум:
гуру_кенгуру
ну да, если возвращаем пустой конверт в общую кучу, то 1 - 0,9^4 ~= 0,34
если не возвращать - то 0,4
кажется, так.
В общем, не 0,0001
гуру_кенгуру
Кенгуру, уже всем понятно, что ты в любом случае "слива" изотермиков (то есть чуть более, чем всегда ))) оправдываешь их малыми вероятностями, которыми их замучили злые учОные ))

Давай уже в студию хоть один пример реального проверяемого успеха изотермиков. Хоть один!...
Пытаюсь понять, чего это у тебя получилось, если от 1 отнять 0,9^4 :безум: :безум: :безум: Видимо это вероятность обратного события неугадыванию в четырех попытках :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Будет ли оно соответствовать угадыванию в четырех попытках? Вот смотри, вероятность вытянуть нужный конверт из десяти с первой попытки 1/10. Согласно твоим расчётам два конверта за две попытки вытянуть проще, чем один 1-0,9х0,9=0,19. Вероятности 0,1 и 0,2, в первом случае каждый десятый это может сделать случайно (грубо), во втором каждый пятый. Так может быть? Ну не твое это – математика, смирись уже, Мишутка :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: А если ты хочешь посчитать какова вероятность вытянуть нужный конверт с четырех попыток, там все еще сложнее, берется количество опытов, вероятность положительного исхода, количество положительных исходов, вероятность отрицательного исхода, количество отрицательных исходов, что-то на что-то перемножается, делится и получается итоговая вероятность.
гуру_кенгуру
Согласно твоим расчётам два конверта за две попытки вытянуть проще, чем один 1-0,9х0,9=0,19.
не "два конверта за две попытки", а "один конверт за две попытки". (два конверта за две попытки будет, как раз 0,1*0,1 - если возвращать, и 0,1 * 0, [ 1 ] - если не возвращать - первый должен быть угадан)
так что зря истеришь опять.
где "десятитысячные"?
Диего
Диего, «всем понятно» это такая же примитивная манипуляция, как и: «А тебе чЁ, слабо?» :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Ты тут светильник во тьме предрассудков, вот и думай, как можно проверить колдунов, не отрывая задницы от кресла :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
ну да, если возвращаем пустой конверт в общую кучу, то 1 - 0,9^4 ~= 0,34
Вот тут ты чего насчитал?
гуру_кенгуру
Так тебе что ни предложишь, ты начинаешь плакать про одномиллионные и убегаешь ))
Я так понял, что тебе годится только 50 на 50. Ну, чисто чтобы был шанс угадать. потому что ты и сам понимаешь, что шанса "увидеть" и "почувствовать" нет никакого ))
Диего
Я тебе предлагал эксперимент с угадыванием купюр в конверте, но ты хочешь, и рыбку съесть, и удовольствие получить :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: А за удовольствие надо платить :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
1 раз вытащить пустой конверт из 10: 0,9
4 раза подряд вытащить пустой конверт из 10: 0,9^4
хотя бы один раз вытащить полный из 10 за 4 попытки: 1 - 0,9^4
есть возражения?
гуру_кенгуру
Я уже предлагал тебе опыт с конвертами. Можно даже с призовым фондом. Только ты забоялся, сказав, что банальный темный конверт и фольга - это непреодолимое препятствие для всевидящих изотермиков и магов.
А если экстрасенс выберет 8 правильных конвертов в 10 попытках, какова вероятность этого события?
Диего
А я тебе уже говорил, что выбрать одну конкретную карту из колоды 1/52, или 0,02, две подряд 0,0004, три подряд 0,000008. Если я это захочу продемонстрировать, то подам заявку в Премию Гудини, и получу миллион.
гуру_кенгуру
Опять двадцать пять! При чем тут вероятности?? Речь же не про угадывание, а про особое "видение" и "чувствование", для которых нет преград, потому что изотермики отрицают физику. Для изотермика определение карт в конвертах - это такая же простая задачка, как таблица умножения от 1 до 10 для выпускника школы.
Диего
Для изотермика определение карт в конвертах - это такая же простая задачка, как таблица умножения от 1 до 10 для выпускника школы.
Вы сейчас про кого пишите? Изотермик это вроде какая-то специальная ткань. Стёб здесь неуместен (с)
Ещё раз объясняю для тех кто в танке: определение знаков в конвертах - задача очень сложная, с таблицей умножения близко несоизмерима по уровню затраченных сил. Все ваши фантазии на эту тему не имеют ничего общего с реальным удаленным видением.
потому что изотермики отрицают физику...
Укажите цитату, где кто-то отрицает физику. Физика, как и многие науки является описательной. Описания не отрицают, его дополняют.
Liria
Какие такие особые "затраты сил"?
Вы много сил тратите, когда читаете статью в газете или в интернет-СМИ? Вы постоянно путаете буквы А и О, Г и Ш? Скорее всего, этих проблем нет, правда?

Вот так и нормальный изотермик должен точно так же легко и однозначно "видеть" ("чувствовать") содержимое конвертов, без всякого тумана и без всяких "может быть" и "вероятно". Тут семерка пик, тут король бубен и т.д. Зачем выдумывать какие-то сложности на пустом месте?
Диего
Мы ходим по кругу.
Я утверждаю, что вы фантазер. ФАНТАЗЕР!
Докажите, что это не так. Дайте ссылку на информацию о "видящих", которые однозначно без тумана "чувствуют и видят" без изменения сознания.
Liria
Я не говорил, что "без изменения сознания". Пускай хоть бы с изменением, неважно. Для них это как есть, пить и дышать.
Мое представление ничем не отличается от вашего, когда вы говорите, что это тяжелый труд и неразрешимая задача. Откуда вам это знать?