Развенчание мифов
178409
1000
Диего
Получается, что кроме отклонения стрелочки прибора и близких результатов, ты ничем не можешь доказать наличие магнитного поля? А Альфа для тебя не существует по причине, что там никто не может побывать еще? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Один гипнолог проводил эксперименты по взаимодействию людей в глубоком трансе, одному давал какое-то конкретное задание, второй должен был найти первого и посмотреть, чем он занимается. После сеанса подопытные описывали увиденное. Второй довольно точно описывал, что делал в гипнотической реальности первый, где был. Разница была в деталях, красивое место каждый видел по-своему, но то, что это было красивое место совпадало. Поэтому и на Альфе кто-то способен побывать помимо меня :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
Хорошо, - каждый, кто увидел цветной сон, может говорить, что был именно на альфе ))
Диего
Ты видишь черно-белые сны? А я только цветные, черно-белые видел пару раз, может еще раз в раннем детстве, года в три. Сон отличается от гипноза и состояний, когда путешествуешь вне тела или когда сознание прибывает в иных мирах. В коре головного мозга при этом сохраняется очаг возбуждения, а когда человек спит такого нет. Почем ты так мало знаешь, а спорить пытаешься? Не знать, не стыдно, Диего, стыдно не стремиться узнать больше :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
Иные миры, утешествия вне тела - это сны или галлюцинации. Будь внимательнее к своему здоровью.
Диего
Галлюцинация — образ, возникающий в сознании без внешнего раздражителя. Сон – это состояние, когда сознание полностью заторможено, ты не можешь думать, когда спишь, и контролировать свои действия во сне. Гипноз – состояние, когда сознание заторможено, но в коре головного мозга гипнотизер создает очаг возбуждения, из-за чего гипнотик реагирует на команды. Гипнотическая реальность, это похоже на сон, но формируется она за счет команды гипнолога, внушения, видел ролики, когда гипнотики видели себя где-то еще, а не на сцене/кабинете, и вели себя соответственно. Гипнотическая реальность не будет глюком, так как раздражителем будет команда гипнотизера. Путь к Альфе, не сон, так как присутствует очаг возбуждения, сформированный при погружении, но и не галлюцинация, так как есть раздражителем тут будут мои команды, сам себе гипнотик и гипнотизер одновременно. Это тебе ликбез с позиций науки.
гуру_кенгуру
Хорошо. Ответь на простой вопрос, чтобы были понятны ориентиры, — ты "путешествуешь" внутри своей головы, или тело лежит здесь, а какая-то часть тебя путешествует вне тела?
Диего
Когда ты смотришь фоточки далеких стран по Интернету, ты путешествуешь внутри своей головы или нет?
гуру_кенгуру
Естественно. Мои ощущения от просмотра фоток находятся у меня в голове.
Диего
Нет, Диего, речь не об эмоциональном отклике на полученную информацию, а об источнике информации. Вот давайте попробуем. Я сейчас где-то на границе цивилизации. Уже темно, но все вокруг искрится, свет ламп отражается от чисто белого снега и создается ощущение купола чистоты, а за ним тьма. Угольки в мангале потрескивают, почти готовый шашлык распространяет на всю округу изумительный запах. В доме горит камин, фильм уже скачан, в холодильнике стоит любимое пиво, а на столе – бутылка отличного коньяка. А рядом тарелочка с закуской… Что на ней, Диего? Что вам представилось? Лимончик? А слюнки потекли? Это из-за того, что часть вас оказалась где-то рядом с тарелкой?
гуру_кенгуру
Ты вообще видишь разницу между фактом и воображением, галлюцинацией, сном?
Диего
Вижу :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: А ты можешь различить разницу между воображением, сном, галлюцинацией, своими ожиданиями (фактом), и тем, что есть на самом деле? Подумай до понедельника, не торопись. А я пока отдохну :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
Пока ты "летаешь" во сне на одному тебе известную Альфу, физики изучают реальные звезды и планеты и получают конкретные факты )))

В атмосфере экзопланеты впервые нашли оксид алюминия

А вот описание одного из методов обнаружения экзопланет: транизитный метод
Диего
Это ошибка - думать, что фундамент наук очень хрупкий и ненадежный. Математика не полетит под откос и физика и химия не полетят. Потому что они реально работают. Да, на моделях. Да, есть нерешенные важные проблемы. Это никак не отменяет ценность и плодотворность науки.
Я совершенно уверено что микроскопом можно забить гвоздь в доску, Диего. Это никак не отменяет ценность микроскопа в столярном деле. Да, есть нерешенные важные проблемы - нет рукоятки и поэтому не очень удобно размахиваться микроскопом по гвоздю. Но то что микроскопом можно забить гвоздь - факт!
Upjohn
Джонни, неужели ты не можешь видеть галлюцинации без микроскопа? А еще изотермик...
Диего
Диего, что такое галлюцинации?
Upjohn
Это когда у человека с открытыми глазами в мозге возникают картины, которые никак не связаны с информацией, поступающей через глаза. Иными словами, это фантазия ума.
Диего
Это называется творчеством, Диего :1: А еще можно читать и ничего вокруг не слышать.
Диего
Тогда поясни. Потому что из твоего объяснения выше я не вижу разницы.
Upjohn
Когда читаешь и не слышишь, ты выключаешь слуховое восприятие, но зрительное работает корректно, ведь в голове у тебя та картина, которую ты воспринимаешь глазами и перерабатываешь мозгом - страницы, буквы, слова, сюжет и схематичная картина, конструируемая твоим воображением.

При галлюцинации человек видит и слышит одно, но звуки и зрительные картины у него в голове совершенно другие.
Диего
При чтении человек глазами видит буквы, а в сознании возникают картины, события. Т.е. видит глазами и сознанием разное. Это явно галлюцинация в твоем понимании.
Upjohn
Неверно. При чтении картины непосредственно связаны с тем, что ты читаешь.
Диего
физики изучают реальные звезды и планеты и получают конкретные факты )))
По мне так что у гуру, что у физиков доказательства идентичные.
Я так же как и вы сомневаюсь, что гуру был на альфе, на то имеются свои причины. Но я допускаю, если у меня что-то не получилось это не значит, что для других это так же недоступно.
С оксидом алюминия совсем грустно, химический анализ бы провести, а пробы-то и нет((( болтуны, однако...
Liria
Спектры излучения и поглощения - это не анализ по-твоему???
Диего
Дистанцию соблюдаем и местоимение используем правильное, не "по-твоему" а "по-вашему".
Для меня спектр это цвет, визуальное восприятие. Анализ - это лабораторные исследования.
Увидели ученые изменения цвета, гуру увидел что-то другое, надеюсь интереснее чем полоски цвета. И какая разница?