Развенчание мифов
178630
1000
viktor_venskiy
тут в тему будет упомянуть отрывок из нобелевской речи академика А.Зализняка:

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно.
1. Истина существует, и целью науки является её поиск.
2. В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казённых титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные.

1. Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов)
2. По любому вопросу ничьё мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьёзный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.

Источники этих ныне модных положений ясны:

- действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;
- действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и моё мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоёмким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что ещё вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. и, что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.

А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьёзное и надёжное.

Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но есть надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто всё-таки будет это делать.
Михаил_II
Михаил, вы же понимаете, что шарлатанов и дилетантов много, как в науке, так и в любом другом деле: бизнесе, магии и т.п.
Так что Зализняк мог бы и не витийствовать лукаво...:улыб:
И никто не отрицает наличия относительной истины, речь об отсутствии абсолютной.
А уж насчет равноправности мнений - это просто бред. Равноправные мнения существуют в системе соизмеримости знаний, умений и навыков. И действительно, мнение не профессионала может оказаться значимее профессионала - в результате случайного стечения обстоятельств или гениальности непрофессионала или тупости профессионала... Зачем стучаться в открытие двери?

ПС. "Профессионалы" от науки, нифига не разбирающиеся в вопросах и практиках магии лезут в ту область, где они не являются профессионалами и с апломбом утверждают, что их мнение выше чем профессиональных магов! Это двойная мораль, не более... :dnknow:
viktor_venskiy
"эксперимент - критерий истины"
пара материалов была про то, как маги из "шоу экстрасенсов" пытались найти денежку в одном из 10 конвертов (или банку в одном из 10 ящиков) за 4, кажется, попытки (откуда кенгуру брал один-к-многотысячные шансы?). Ни разу не угадали. Собственно - критерий.

На меня тут порчу никак навести на могут - тоже показательно.
Михаил_II
в данном шоу ни один из "экспериментов" не поставлен правильно, с учетом оценки факторов, влияющих на результат, как это делается, например, в физике...
Так что изначально 100% результата ожидать не стоит. Вот к примеру вы создаете своими руками автомобиль, а тут к вам со всех сторон лезут "ведущие", с просьбой пояснить ход ваших мыслей и действий - это затруднит вам выполнение задачи? - Вот. И для магов тоже должна быть создана нормальная обстановка. Тем более, что для магов важно достичь измененного состояния сознания, а любые вопросы извне выдергивают их обратно.

Но я не собираюсь отвечать за кенгуру, придет - сам разъяснит.

ПС. Насчет "порчи", не напрашивайтесь, у магов разные системы ценностей, кто-то может сочтет вас достойным для установки программы, ломающей вашу жизнь...:улыб:
viktor_venskiy
Про науку.
Дело вкуса.
Лично я предпочитаю достижения науки. Например - возможность общаться по сети.

Эзотерика?
Ну, игра, клубное развлечение.
Кстати - вещь полезная. Как и искусство.

Игра вообще - мощный стимулятор для воображения.
:ха-ха!:

Ну и в кадровом отношении.
Если человек увлекается эзотерикой, то значит ему в жизни надо что-то, помимо стадных и прочих инстинктов. Это уже предпосылка для развития.
viktor_venskiy
Да ладно - "напрашиваться"... Тут только одна смелая нашлась - рискнула, остальные даже на это не способны. Был бы я мнительным и верил бы в чепуху с пассами верхними конечностями - боялся бы, а так...:улыб:

Отговорки про условия любые можно придумать. Я к чему: "специалисты по магии" - это как специалисты по чайнику Рассела - можно придумать любую ерунду и присваивать себе звания и уровни по ней, "изучать"... Можно взять любую произвольную аксиому и вывести из неё целое учение, религиозное, мистическое или псевдонаучное. Но от того, что взрослые люди на полном серьезе "изучают" иерархию ангелов, к примеру, их звания, должности и количество - пишут на эту тему много толстых книг - от этого изначальный предмет "изучения" не становится менее ерундистическим. Хотя эти люди - да - могут говорить "Вы ничего не понимаете в нашей науке изучения ангелов, вы никогда не ели мухоморы, как вы можете судить о её, нашей науке, истинности?" Экспериментом, как.:улыб:
Spirit
Эзотерика?
Ну, игра, клубное развлечение.
Кстати - вещь полезная. Как и искусство.
Spirit, философию вы куда пристроите к развлечениям или к научным достижениям?
viktor_venskiy
Да какой там вампирчик... сам уже давно поставщик ресурса. А приходил в надежде вызнать технологий... да не заметил, как подписался. И не сам по себе, кстати, приходил... коллективный был интерес : ) выразитель чаяний читающих масс, так сказать : )
viktor_venskiy
Вот-вот... но этот человек воспринимает ментальный фингал как нечто буквальное под глазом. О чем тут говорить?
Ундинa
Что-то долго отговорку придумывали.
К.Саган вполне себе профессор...
Ты так смешно щеки надуваешь: критическое мышление, профессор :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Но по факту обычный верующий, нахватавшийся вершков :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Давай разберемся с твоим прохвессором :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Есть ученая степень, кандидат наук и доктор наук в России. Буржуйская Пи-Эйч-Ди соответствует российскому кандидату наук. Степень характеризует ученого как исследователя, он должен чего-нибудь открыть, разработать, оформить это все в кандидатскую или докторскую, после чего защититься и получить степень. А есть научное звание, доцент и профессор в РФ, кандидаты наук как правило могут получить доцента, а доктора профессора. Звание говорит о том, что ученый соответствует какой-то научно-преподавательской должности и присваивается по результатам аттестации. На Западе звание профессора можно получить, заняв лишь соответствующую должность в учебном заведении. Таким образом получается, что ты сослался на какого-то кандидата наук, преподающего астрономию студентам :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: А сколько понтов при этом наблюдается :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Тренируй критическое мышление в обе стороны, адепт теоремы Пифагора :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

откуда кенгуру брал один-к-многотысячные шансы?
10 конвертов, нужно выбрать один. Вероятность того, что будет выбран правильный конверт с первого раза 1/10 или 0,1, если дважды подряд выбрать нужный конверт, вероятности событий перемножаются и получается уже 0,1х0,1=0,01. Три раза подряд 0,1х0,1х0,1=0,001. Четыре раза подряд 0,1х0,1х0,1х0,1=0,0001. И почему у скептиков так плохо с математикой? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
И почему у скептиков так плохо с математикой?
Прямое следствие того, что с логикой нелады... Верующие дарвинисты... что с них взять : )
Михаил_II
:ха-ха!: откуда смелость опять взялась? не думайте , что про Вас забыли. говорила же, что не волшебник, только учусь. это мой первый опыт в виртуале. но я упорная.
viktor_venskiy
У Михаила уже есть деструктивная программа. По моим ощущениям, у него уже и энергии не осталось, но он не признается:улыб:. Говорит, что у него все хорошо:улыб:
Михаил_II
Был бы я мнительным ...
были бы вы мнительным - давно бы уже убили себя сами:улыб:
от того, что взрослые люди на полном серьезе "изучают" иерархию ангелов, к примеру, их звания, должности и количество - пишут на эту тему много толстых книг - от этого изначальный предмет "изучения" не становится менее ерундистическим.
не путайте магию и эзотерику. Первое - примат действия и использования сил природы, второе - теоретизирование (философия магии), чем мы тут с вами занимаемся.
Магов не интересует число ангелов, и даже не интересен вопрос существуют ли они. Важен лишь факт наличия определенной силы (энергии), которую можно использовать. Построение моделей с обратной реакцией здесь более чем достаточно...
С другой стороны, классификация ангелов ничуть не хуже классификации психотипов людей...:улыб:
Fиалка
Говорит, что у него все хорошо
верно, всегда существует проблема понимания, откуда "прилетело", то ли просто судьба злодейка, то ли кто-то постарался и подправил судьбу в нужную сторону.
Отличить воздействие мага на здоровье человека от воздействия окружающей среды довольно сложно... То ли чел попал под машину совершенно случайно, то ли его в нужный момент толкнули, использовав магические техники.
Обычно о наличии деструктивной программы говорят тогда, когда число неприятных "случайностей" начинает зашкаливать... или врачи стоят у тела пациента и не понимают от чего он умер.
Ундинa
А приходил в надежде вызнать технологий...
есть такой эффект: говоришь челу прямым текстом как стать магом, а он не слышит и не понимает... - защита от дураков, видимо, срабатывает:улыб:
гуру_кенгуру
Там не 4 раза подряд, там ни одного раза из четырех - а это целых 0,4
Так что сами себя с книгой высекаете.
Fиалка
Вот чтобы вы не пытались так "отмазаться" - и была оговорена изначально проверяемость воздействия. Вы сознательно или по невнимательности проигнорировали это.
Михаил_II
Автозамена, блин...
Вместо "с книгой" следует читать "с Ундиной"
viktor_venskiy
Разный уровень задач и, соответственно, разные модели целеполагания. И алгоритмы применения каждым индивидом изначально прошиты, но могут и переустанавливаться в процессе... "за особые заслуги" : )
Так то энергоинформационная база одна... степени и группы доступа и допуска разные, что логично.
А наиболее эффективно обеспечивает дуракоустойчивость системы лень. Как банальная бытовая, так и духовная, эмоциональная, интеллектуальная... Очень эффективная программа. Одновременно и фильтр, и ограничитель.
Потому одни и не видят, не слышат, не понимают того, что для других очевидно. Фильтры. Уровни допуска.
viktor_venskiy
Я как раз и написал про то, что можно взять за основу любую аксиому - в данном случае это "наличие определенной силы (энергии) которую можно использовать". На вере в эту аксиому и желании людей обладать таинственными знаниями и уникальными способностями и строится - в данном случае эзотерика.
Если ни одного раза подряд, то опять неверно. Вероятность вытянуть не тот конверт 0,9 (1-0,1). Четыре ошибки 0,9х0,9х0,9х0,9=0,6561. Вероятность угадать с перового раза, как упала монетка 0,5
Но мороза не следующей неделе не будет :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
Это если заранее загадать ни разу не вытянуть - тогда да - так: 0.9*0.9*0.9*0.9
Если же загадывать (как было) хоть один раз из четырех вытянуть - 0.4