Я изложил достаточно "внятно" - критерии соответствия были вполне нормальнын.
Вы не можете ни свое привести, ни сформулировать претензии к нему. Прикрываясь нежеланием, как и ранее.
Вы не можете ни свое привести, ни сформулировать претензии к нему. Прикрываясь нежеланием, как и ранее.
гуру_кенгуру
veteran
Ты никак не можешь посчитать, сколько раз надо определить, как упала монетка. А играть в принеси то, не знаю что, но чтоб это было убедительно, я не хочу. Так что, считай, а потом уже пойдем дальше. 
Михаил_II
guru
"миллион", " десять миллионов"... Откуда вы эти цифры берете?
К чему вообще эти вероятности, если это "реальность, знания и технологии"?
К чему вообще эти вероятности, если это "реальность, знания и технологии"?
У меня с эзотерикой нет проблем. Потому что с пустотой не может быть проблем ))
Хотя неграмотность и вера иных людей в свои "сверхчувства" и "технологии" удивляет и настораживает )
Хотя неграмотность и вера иных людей в свои "сверхчувства" и "технологии" удивляет и настораживает )
Вы закавычили в одну фразу слова из разных фраз на разные темы и даже из разных постов разным персонажам : )
А это так себе прием и как аргумент еще слабее, чем с "общепринятой реальностью" : )
А это так себе прием и как аргумент еще слабее, чем с "общепринятой реальностью" : )
Диего
old hamster
Почему же не знаю. Мы же обсудили вполне элементарный и понятный опыт с видением цифр сквозь бетонную стену. Берешься читать цифры? Или опять ветер мешает? ))
Ундинa
сурова, но справедлива
У меня с эзотерикой нет проблем. Потому что с пустотой не может быть проблем )) /цитата]
В таком случае, вы удивительро много растрачиваетесь в пустоту, да так настойчиво как по времени, так и эмоционально...
Впрочем, за этим довольно-таки забавно наблюдать : )
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
271307
227
Перерегистрация авто
87681
21
RAV4 vs CR-V 96-99 год
24975
118
Вам был адресован другой пост, про определения и их отсутствие.
А в кавычках вполне уместное в контексте того диалога об'единение. Если второй участник диалога сочтет его некорректным - он сам про это скажет
А в кавычках вполне уместное в контексте того диалога об'единение. Если второй участник диалога сочтет его некорректным - он сам про это скажет
Всё бы ничего, только кавычите - то вы мои фразы, дергая из разных и объединяя в одно совершенно разное : )
Но всё это не важно. Правда : ) Просто показательно характеризует вас как собеседника и вашу неловкую попытку манипулятивного ведения дискуссии. Это я мягко. Пардон за прямоту : )
Но всё это не важно. Правда : ) Просто показательно характеризует вас как собеседника и вашу неловкую попытку манипулятивного ведения дискуссии. Это я мягко. Пардон за прямоту : )
Повторю:
Вам был адресован другой пост, про определения и их отсутствие.
А в кавычках вполне уместное в контексте того диалога об'единение. Если второй участник диалога сочтет его некорректным - он сам про это скажет
А вы не уводите в сторону
Вам был адресован другой пост, про определения и их отсутствие.
А в кавычках вполне уместное в контексте того диалога об'единение. Если второй участник диалога сочтет его некорректным - он сам про это скажет
А вы не уводите в сторону
Повторяйте : ) Я не стану.
Так какое даете определение той реальности, что есть "синтез науки, религии и эзотерики", лишь ожидающий обнародования?
Речь не об определении реальности, а о перспективе развития событий. Реальность - в событийности. А ощущения этой событийности, оценки этой событийности априори субъективны... потому и так забавны ваши заявления об общепринятости определений в данном контексте.
Полагала, вы понимаете это : ) Переоценила уровень, пардон.
Полагала, вы понимаете это : ) Переоценила уровень, пардон.
Victor-885
странник
Так и я диагнозы ставлю - этот курильщик, это сердечник, у этого диабет ...Ну-ну... Вы невнимательно прочли мой пост.
Только при чем тут экстрасенсорика?
Если вам по телефону какой-то неизвестный вам человек прочитает отрывок газетного текста, вы многое расскажете про его здоровье? Попробуйте, может получится.
Диего
old hamster
Зачем обманывать себя и других? А если ему(ей) срочно к настоящему врачу надо. Люди же не кошки, чтобы на них тренироваться.
Victor-885
странник
А я никого не обманывал. И никого к себе не приглашал. Но если человек приходил ко мне с какими-то проблемами, то потом я все равно рекомендовал идти к врачу. А были случаи, что я и сам вызывал им скорую помощь, так как ситуации были неотложные.
Если речь идет об обнародовании факта реальности синтеза тоготогоиэтого - то это означает об'ективность обнародуемого факта. При чем тут суб'ективные ощущения? Не подходит.
Ундинa
сурова, но справедлива
Всё очень просто: кто- то осознанно вписывается в реальную событийность и комфортно в ней существует, тк понимает природу вещей и умеет это знание применять (те самые знания и технологии)... а кто- то, в силу неготовности к мировосприятию текущей реальности, весьма некомфортно маргинализирует на ее обочине.
Факт объективно один, реальность объективно одна, а восприятие и того, и другого субъективно разные, в силу чего первые кайфуют, а последние страдают.
Наиболее наглядная и простая иллюстрация субъективного существования в одной и той же объективной реальности.
Так что всё подходит. Просто вы не догоняете. Но это нормально.
Факт объективно один, реальность объективно одна, а восприятие и того, и другого субъективно разные, в силу чего первые кайфуют, а последние страдают.
Наиболее наглядная и простая иллюстрация субъективного существования в одной и той же объективной реальности.
Так что всё подходит. Просто вы не догоняете. Но это нормально.
Так в том-то и дело, что никто факт удостоверить не хочет, а кто хочет - не может. Так что никакой объективности, независимости от наблюдателя в одних и тех же условиях - нет.
Ну вот, уже лучше - можете же, когда захотите. Теперь осталось дочитать исходный пост, так взволновавший вас : ) Подсказываю: там были слова "вопрос времени" : )
На будущее. Далее я не планирую настолько в кашу разжевывать очевидные вещи. При всей похвальности вашего желания докопаться до сути сказанного и понимании вашего зуда поспорить : )
Первое - сам, второе- вон хотя бы с тем же диего, он для этого годится.
На будущее. Далее я не планирую настолько в кашу разжевывать очевидные вещи. При всей похвальности вашего желания докопаться до сути сказанного и понимании вашего зуда поспорить : )
Первое - сам, второе- вон хотя бы с тем же диего, он для этого годится.
Меня не "взволновывали" ваши посты, не преувеличивайте. Я же не фонтанирую смайликами... И, кстати, зря пытаетесь постоянно поддеть - я принял как данность, что вы хамите как дышите - не замечая; и перестал на это реагировать достаточно давно.
По теме: "вопрос времени" - относится к признанию ведь. Так при чем тут реальность? Она более объективной от этого не стала. Даже если все станут эзотериками - повторяемость сейчас и любой конкретный эзотерик не может предъявить
По теме: "вопрос времени" - относится к признанию ведь. Так при чем тут реальность? Она более объективной от этого не стала. Даже если все станут эзотериками - повторяемость сейчас и любой конкретный эзотерик не может предъявить
Неочевидность реальности для масс (и вас в тч) никоим образом не влияет на саму реальность. Более того, так и должно быть. И будет до поры, когда скрывать реальное положение вещей станет уже невозможно. Это по теме.
Вашу же хамскую выходку оставляю без комментариев как естественную для вас манеру.
Вашу же хамскую выходку оставляю без комментариев как естественную для вас манеру.
Михаил, меня терзают смутные сомненья, что вы не ориентируетесь в терминологии. Почему эзотерики должны предъявлять повторяемость. Почитайте что такое эзотерика и кто такие эзотерики. Тоже самое с экстрасенсами и экстрасенсорикой. Свехчувствительность не предполагает ни удаленного видения, ни телепатии, ни предсказательства. Вы сами себе придумали каких-то суперперсонажей и требуете доказательств.
Может с матчасти начнем?
Может с матчасти начнем?
гуру_кенгуру
veteran
Мдя, действительно инструкцию по эксплуатации техники на русском языке, надо начинать со слов: ну что, сломал? Это вы сюда запостили ссылку на Премию имени Гарри Гудини, а теперь спрашиваете: к чему считать вероятности? Почитайте их сайт, разъяснения, там написано, на каких условиях они готовы выплатить приз. А именно: мистик пишет про паранормальную способность, скептики придумывают и согласовывают регламент эксперимента с заявителем. Или Лидин с кем-то из заявителей списывается в ВК и предлагает поучаствовать в уже придуманном эксперименте. Но одно неизменно, не обсуждается и не меняется. На тестировании экстрасенс должен продемонстрировать определение чего-то, что случайным образом можно угадать с вероятностью 1/10 000. Если подобное произошло, то назначается финальная проверка, где надо повторить достижение. Итоговая вероятность двух событий будет 1/(10000*10000). У Ренди надо было показать при тестировании вероятность 1/1 000 000. Когда его помощник снизил порог прохождения до 1/50 тут же объявился экстрасенс, которому почти достиг такой вероятности. После чего Ренди все вернул назад. Мне эти цифры не нужны, я прочитал кучу всякой фигни, как эзотерического толка, так и скептиков. И остался при мнении, что паранормальное существует. И, как видите, пограмотнее многих скептиков стал в итоге. Даже тервер пришлось вспомнить, а ведь в ВУЗе думал, что эта фигня мне точно в жизни не пригодится
Это вы сюда запостили ссылку на Премию имени Гарри Гудини, а теперь спрашиваете: к чему считать вероятности? Почитайте их сайт, разъяснения, там написано, на каких условиях они готовы выплатить приз. А именно: мистик пишет про паранормальную способность, скептики придумывают и согласовывают регламент эксперимента с заявителем. Или Лидин с кем-то из заявителей списывается в ВК и предлагает поучаствовать в уже придуманном эксперименте. Но одно неизменно, не обсуждается и не меняется. На тестировании экстрасенс должен продемонстрировать определение чего-то, что случайным образом можно угадать с вероятностью 1/10 000. Если подобное произошло, то назначается финальная проверка, где надо повторить достижение. Итоговая вероятность двух событий будет 1/(10000*10000). У Ренди надо было показать при тестировании вероятность 1/1 000 000. Когда его помощник снизил порог прохождения до 1/50 тут же объявился экстрасенс, которому почти достиг такой вероятности. После чего Ренди все вернул назад. Мне эти цифры не нужны, я прочитал кучу всякой фигни, как эзотерического толка, так и скептиков. И остался при мнении, что паранормальное существует. И, как видите, пограмотнее многих скептиков стал в итоге. Даже тервер пришлось вспомнить, а ведь в ВУЗе думал, что эта фигня мне точно в жизни не пригодится
гуру_кенгуру
veteran
Диего, вот чем я только не страдал в плане эзотерических практик, даже монетки угадывал как легли, но цифры через стенку не пытался разглядывать К тому же ты и под это матобоснование не сделаешь
К тому же ты и под это матобоснование не сделаешь ТОП 5
1
2
3
4