В случае боестолкновений с Россией Турция быстро поднимет белый флаг — National Interest- неправительственная политологическая организация в США. Считается близкой к умеренным республиканским кругам США.

У Москвы есть ряд военных ресурсов, которым Анкаре нечего противопоставить.
Если конфликт между Россией и Турцией перейдет на следующий уровень, последние разработки в области авиации, кораблестроения и радиоэлектронной борьбы обеспечат России уникальные преимущества, пишет National Interest. Обозреватели журнала составили список российских вооружений и военных ресурсов (в него сознательно не включены российские баллистические ракеты), которые может использовать Россия в условиях «ограниченной вовлеченности» в ситуацию в Сирии и восточном Средиземноморье.
Первое место в списке российских военных ресурсов, которых должна опасаться Турция, стоит российский многофункциональный истребитель-бомбардировщик Су-34 (по кодификации НАТО Fullback, «Защитник»), которым Россия заменяет фронтовые бомбардировщики Су-24. Су-34 оснащен новейшей системой управления огнем, радиолокационной станцией с фазированной антенной решеткой и системой подавления радиоэлектронных средств. По сравнению с турецким F-16 (многофункциональным легким истребителем Fighting Falcon) Су-34 может нести больше снарядов и топлива, что обеспечивает ему большую дальность полета. Кроме того, российский истребитель-бомбардировщик лучше приспособлен к самозащите и обладает высокой маневренностью. Все эти характеристики «делают Су-34 крепким орешком для турецкого F-16».
Однако Су-34 становится «еще более смертоносным противником», если принять во внимание то, что он вооружен управляемыми ракетами средней дальности Р-27 (по классификации НАТО АА-10 Alamo) и РВВ-АЕ (AA-12 Adder) класса «воздух-воздух». Особенное беспокойство должна вызывать РВВ-АЕ, дальность полета которой составляет 100 километров — в сравнении с турецкими ракетами средней дальности (производства США) AIM-120 AMRAAM класса «воздух-воздух» с дальностью полета всего около 50 километров, указывает издание.
На втором месте находится новейший комплекс радиоэлектронной борьбы (РЭБ) «Красуха-4». Возможности широкополосной многофункциональной станции позволяют бороться с наземными радиолокационными станциями (РЛС), бортовыми радиолокационными комплексами (особенно с системами дальнего радиообнаружения и наведения) и низкоорбитальными спутниками. Дальность действия «Красухи-4» может достигать 300 километров, что превосходит дальность турецкой системы радиоэлектронного подавления наземного базирования KORAL. «Красуха-4» может «ослепить» радары турецких самолетов и сделать невозможным для турецких Военно-воздушных сил получение информации с воздуха об обстановке в регионе.
Третье место заняли ракетные крейсеры проекта 1164 (по классификации НАТО Slava class) — «крайне эффективная платформа для ведения надводных боевых действий и противовоздушной обороны». Крейсера проекта 1164 являются «плавучими крепостями» — они оснащены противокорабельными ракетами П-500 «Базальт», зенитными ракетными системами C-300ПМУ-2 «Фаворит» большой дальности, ракетными комплексами малой дальности «Оса» с ракетами класса «поверхность-воздух», трехкоординатными РЛС обнаружения, РЛС слежения и загоризонтными РЛС. После происшествия с Су-24 ракетный крейсер «Москва» занял позиционный район у побережья Латакии, что является «серьезной угрозой для дальнейшего проведения Турцией воздушных операций в восточном Средиземноморье». По мнению авторов National Interest, Турция может противопоставить российскому крейсеру подводные лодки класса Gür.
На четвертом месте расположились российские войска специального назначения, которые могут выполнять широкий спектр военных миссий, в частности вести разведку и «подрывную деятельность», как считает издание. По мнению обозревателей National Interest, российские элитные бойцы могут представлять собой самую реальную опасность для Турции в данный момент на фоне борьбы Анкары с повстанческой организацией «Рабочая партия Курдистана» (РПК).
Пятое место занимает возможности России в ведении кибер- и психологических войн, которые, как считает National Interest, РФ продемонстрировала в августовской войне 2008 года, а также в ходе украинского конфликта.
Как пишет издание, следует надеяться, что Россия и Турция смогут снизить напряженность в отношениях, поскольку конфликт, пусть и ограниченный, будет крайне болезненным для обеих сторон. Однако если Москва и Анкара не смогут прийти к урегулированию конфликта, то упомянутые военные ресурсы обеспечат России ряд уникальных преимуществ.

у турок рядом с сирийской границей на базе Инджирлик складировано до 40 ядерных бомб B1 двойного с США ключа, как раз на случай войны с РФ.

Александр I оставил своему брату в наследство неразрешённую проблему отношения России к событиям, связанным с греческим восстанием, а также вопрос о русских претензиях к Турции по поводу невыполнения ею условий Ясского (1792) и Бухарестского (1812) договоров.
Первый вопрос, имевший огромное международное значение, Н. разрешал, опираясь на поддержку Англии и Франции, а не Австрии и Пруссии. Это отступление от принципов Священного союза, убеждённейшим последователем которых был Н., диктовалось стремлением добиться во что бы то ни стало успеха на Востоке. Петербургский протокол 1826, подписанный представителями России и Англии, устанавливал единство требований обеих держав к Турции в отношении её политики в Греции. Вопрос о русских претензиях к Турции был разрешён благоприятно для России Аккерманской конвенцией 1826 (см.), которой предшествовал энергичный ультиматум, предъявленный Н. турецкому правительству. В 1827 Россия, Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение о совместном предложении посредничества в установлении мира с Грецией и о принудительном воздействии на турецкое правительство в случае отказа принять это посредничество. Отказ Турции вызвал совместное выступление союзных военно-морских сил, которые в битве при Наварине уничтожили оттоманский флот. В том же 1827 И. Ф. Паскевич одержал несколько серьёзных побед над Ираном, война с которым началась ещё годом ранее. Результатом этих успехов было заключение с Ираном Туркманчайского мирного договора 1828 (см.), давшего России крупные политические и экономические выгоды. Затем Н. вернулся к турецким делам. После Наваринского сражения Турция сама стремилась к войне. Война с Турцией окончилась подписанием Адрианопольского мирного договора 1829 (см.), значительно усилившего политическое и экономическое влияние России на Востоке.
Таковы были успехи внешней политики Н. в первые годы его царствования. Н. становился всё более решительным в международной политике. Он стал проявлять нетерпимость, а порой и заносчивость, ни в какой степени не умеряемые бессменным министром иностранных дел К. В. Нессельроде (см.), личностью бесцветной и во всём послушной "высочайшей воле". Жестокий и беспощадный во внутренней политике, всячески оберегавший неприкосновенность абсолютизма и глубоко убеждённый в превосходстве этого строя над всяким другим, Н. ив международных делах обнаруживал замашки самодержца. Успехи его внешней политики казались ему неоспоримым доказательством правильности его поведения.
Ближневосточная политика Н. привела к ухудшению русско-английских и русско-французских отношений. Июльская революция 1830 во Франции испортила их окончательно и вернула Н. в лоно Священного союза. При известии о революции Н. сразу же начал готовиться к интервенции. Она не состоялась потому, что Пруссия и Австрия поспешили признать Луи Филиппа Орлеанского королём Франции, а осуществить интервенцию одними своими силами Н. не решился. После жестокого подавления Н. польского восстания 1830-31 многие повстанцы эмигрировали во Францию, что ещё более усилило враждебность Н. к июльской монархии.
С 1830 внешняя политика Н. проходила под знаком возрождения Священного союза. В борьбе против революционных движений Н. считал абсолютно необходимым строгое и неуклонное следование принципам легитимизма. Он стал оплотом европейской реакции, выполняя функции душителя революционного движения с ревностью и усердием, снискавшими ему позорную славу "жандарма Европы". Мюнхенгрецкая конвенция 1833 (см.), Берлинская конвенция 1833 о взаимной помощи России, Австрии и Пруссии в случае революции и свидание трёх монархов в 1835 в Теплице-таковы были шаги по установлению прежних связей членов Священного союза, возрождённого, казалось, полностью.
Когда произошло восстание египетского паши Мухаммеда Али (см.) против турецкого султана, Н. отправил в 1832 в Египет Н. Н. Муравьёва, которому предписывалось внушить мятежному паше необходимость прекратить борьбу и подчиниться султану. В 1833 давно задуманная Н. интервенция состоялась и закончилась заключением Ункяр-Искелесийского договора (см.), явившегося наивысшим успехом восточной политики Н.
Однако, считая важнейшей своей целью борьбу с Луи Филиппом, Н. уже Мюнхенгрецкой конвенцией в значительной степени снизил эффективность Ункяр-Искелесийского договора для России, а через несколько лет, когда возник второй египетский кризис, Н. пошёл даже на полный отказ от этого договора в надежде сблизиться с Англией и нанести дипломатический удар Франции.
Лондонская конвенция 1840 (см.), заключённая без участия Франции и направленная против неё, представлялась Н. большим успехом его политики, но в действительности она подготовила невыгодное для России решение вопроса о проливах, закреплённое через год Лондонской конвенцией 1841 (см.), в которой на этот раз участвовала и Франция. Не поняв обстановки, Н. счёл момент благоприятным, чтобы попытаться сговориться с Англией о разделе Турции, минуя Францию. С этой целью он совершил в 1844 поездку в Англию, где выдвинул ставшее впоследствии широко известным предложение о необходимости подготовиться к разделу наследства "больного человека". Но эта попытка окончилась безрезультатно.
Манифест Н. от 26. III 1848 явился подготовкой к походу Н. против народно-революционного движения в Европе: охваченные революционным движением Дунайские княжества были оккупированы русскими войсками, Н. потребовал у турецкого султана восстановления в них прежнего режима. В мае 1849 стотысячная русская армия под командованием И. Ф. Паскевича вторглась в Венгрию, и через два с лишним месяца революция в Венгрии была разгромлена.
В обстановке жестокой общеевропейской реакции, наступившей после поражения революции 1848- 49, Н. стал готовиться к войне с Турцией. Помощь, оказанная Францу Иосифу, должна была, как полагал Н., устранить сопротивление Австрии русской экспансии на Восток. Отношение Пруссии к России казалось Н. вполне дружественным, и он рассчитывал на её поддержку. Но эти предположения были столь же неправильными, как и его уверенность в непримиримости англо-французских противоречий. В феврале 1853 английский министр иностранных дел Кларендон заключил с французским послом в Лондоне Валевским секретное соглашение о полном единстве действий обеих держав в восточном вопросе. Н. пришлось жестоко разочароваться, когда при возникновении русско-турецкого конфликта Англия и Франция заявили, что они поддержат Турцию, а "союзные" Австрия и Пруссия отказались поддержать Н. (в декабре 1854 Австрия подписала формальный договор о союзе с Францией и Англией). Тем самым во время Крымской войны Россия оказалась в положении международной изоляции, выступая одна против Турции, Англии и Франции (к которым затем примкнула Сардиния) при отсутствии поддержки со стороны Пруссии и явно враждебном отношении Австрии. Так рухнула дипломатическая система Н.