Только не нужно меня обвинять в безкультурье. Я прекрасно знаю что такое культура и с чем её едят. К сожалению наша культура (российская) несколько кастрирована!

Я тут имел ввиду не культуру страны, а культуру населения! Которая была несколько подпорчена в перестроечный период!

А я Игорь и не обвинял ни кого в безкультурье.
А хотел сказать, что культуру поддерживаем или гнобим, МЫ в первую очередь.

А фотография в евро-сортире она и останется такой , хотя "настроение молодых и их эмоции" могут быть переданы точно И фотография где мама держит улыбающуюся отрубленную голову папы может быть станет любимой фотографией из семейного архива для их ребёнка.
А вообщем-то чё я привязался к твоим фотографиям, сами делали Трэш-фотосессии, но правда не в день свадьбы (это святое всё-таки), а на 9 дней Трэшшшшшшшшшш

А скажика, дорогой товарисч, какие все таки фотки интереснее смотреть в семейном альбоме? Где мама обнимает папу на фоне всем уже и так порядком надоевшей часовни? на фоне фонтана в ПС? и т. п. Или вот такие, которые ты только что показал? Где есть игра, настроение, эмоции...а не куклы

А я ведь WPJA во главу угла ставлю - там нет "игры" все эмоции аутентичные без позёрства. А комиксы в день свадьбы ну не люблю - дешёвка это, на мой взгляд. Без них конечно может совсем и не обойтись, но это как кетчуп - привыкнешь, что и трюфеля без него не трюфеля..

Да Игорь - не надо крайности брать часовню и т.д. - проблема не в том что часовня, а в том что она фоном является, а не храмом - и это тоже от безкультурья. Бывает что молодых молиться научишь перед входом - экспресс-курс такой.

И фонтан не проблема.

Был штамп "невеста на ладошке" - сейчас штамп "невеста и жених в колоннах".

Ну тогда предлагаю новый штамп - невеста у реки на закате!

Ваш спор смахивает на спор слепого и глухого...По мне так оба направления имеют право на существование.....причем они должны быть не каждый поотдельности, а дополнять друг-друга. В день свадьбы фотограф должен быть тенью....фиксировать происходящее, но не выдавать своего присутствия....это день молодоженов. Когда они гуляют, радуются, делятся радостью с друзьями...ИМХО в такой день вести их в студию или просто мучать многочасовой фотосессией не стоит. С другой стороны и Игорь прав. Не плохо иметь качественные студийные фото в семейном альбоме, только ИМХО их стоит делать дня через 2-а после свадьбы. Обстаятельно, вдумчиво.....а не так как все происходит в свадебный день...когда все по графику и в жестком ритме. Ну вот как-то так

В день свадьбы фотограф должен быть тенью....фиксировать происходящее, но не выдавать своего присутствия....это день молодоженов.

Не соглашусь, Андрей! Я и был поначалу таким - робким фиксатором происходящего. И снимки такие получались - ну, что успел снять!
Сейчас я считаю, что фотограф не только фотосъёмщик происходящего, но и организатор пространства. Организовывать народ, водить их, шутить, провоцировать на весёлые и нестандартные фотографии! Я так и говорю: -до банкета, тамада, - это я!
"... С другой стороны неплохо иметь качественные студийные фото, только ИМХО их стоит делать дня через 2-а после свадьбы."
Хорошие слова, только кто будет оплачивать по второму разу услуги визажиста и парикмахера? Тем более, что на студийных фото все детали видны?

Да, нету в жизни совершенства...я же про идеальные условия....когда молодые жгут а не как амебы где поставишь там и стоят....и могут себе позволить мейкап повторить....А так да...оптимизировать...а универсальность еще не давала хорошего результата....или мы еще не научились

Александр, согласен с тобой )))

до банкета - фотограф - он же и тамада, и сценарист, и постановщик, и КВНщик, и психолог, и затейник, и репортажник и ещё много-много кто, а не просто фиксатор события и жмакальщик кнопки чёрной коробочки со стеклышками. Да хоть серым кардиналом/кукловодом...

Лишь хочу дополнить тебя. Как в любом деле, тут всё хорошо в меру. Скажу то, что к тебе Саня не относится, но что встречается и может встретиться у тех, кто проникшись твоим словами станет действовать не в плюс, а в минус себе.

Мне часто гости молодых, у кого уже свои свадьбы прошли, говорили с сожалением, что на их свадьбах были фотографы, которые давили как молодоженов, так и гостей своими идеями/приказами/постановками, что съёмка была для них мукой, от которой хотелось поскорее отделаться.

PS: у хорошего фотографа даже солнце встаёт/садится/светит с нужной ему стороны

мои имхи такие:

студия это прикольно...то что сделал Indman (именно в студии, а не в туалетах) - это как минимум забавно и будем говорить, относительно ново, а значит, дает развитие креативу ....своей так сказать ветке свадебнго креатива...ибо я уверен, что часть молодых увидев эти картинки захотят и себе таких же / подобных и пойдут не только к Indman-у, а ко всем студийщикам...

Вот только противопоставлений между "свадьба в студии" и "репортаж со свадьбы" ....мягко говоря не должно быть...по крайней мере таких резких...все имеет право на существование!

ведь, каждый работает в свом стиле, а каждое направление ежедневной работы наклдадывает свои отпечатки и на манеру работы на свадьбе...студийщик это студийщик...репортажник это репортажник!

вот скажем ...студийщик на уличной свадебной съемке ...это конечно, малость, жесть...ибо за 2-3 часа ...студийщик реально "медленно парит" молодых (см. пост Ильнара), тщательно выставляет позы...подбирает задник .. что-то командует....типа "А ну замерли!!!"."Не шевелимся!"... в общем...работает как в студии.....софитов только еще не достает ему очень... в итоге за 3 часа...всего 3-5 поз ... и на те вам, дескать свадебную съемочку с прогулки....потом примерно тоже происходит в ресторане

С тезкой Indmanom не работал на свадьбах ...поэтому не знаю, но в большинстве случаев студийщики работают примерно так...


Именно в этом, как мне кажется, "порыта собака" на реплику Александра Козлова:

Не соглашусь, Андрей! Я и был поначалу таким - робким фиксатором происходящего. И снимки такие получались - ну, что успел снять!


просто может быть..."студийный отпечаток" давал свое превалирование ...в итоге фототограф снимает...ну как бы это сказать...грустное вялотекущее, не насыщенное фактурами, сюжетами, по его представлениям, событие ...как перемещение молодых по улице или присутствие в ресторане т.д. и студийщику реально это скучно и его не вставляют свои фотки...и вообще он думает....что "все не так"...

если же фотограф начинал свою деятельность как репортажник...то тут уже все по другому ...ты легко будешь снимать в условно именуемом "стиле WPJA" , будучи "немым свидетелем", не сделав ни одной постановки...но в итоге ...получишь интересные креативные вещи, да еще и тебе скажут мол ...."а как ты это уидел такой сюжет? а как ты это успел снять?...тебя вроде и не видно было "...

если про себя, я конечно, большей частью отношу себя к "репортажникам"...поэтому "WPJA-стиль" и декларируемые взгляды Александра Фефелова мне малость ближе ....причем как в фото, так и в видео...фильм на час-полтора без единой постановки, без единого позирования со ставкой на креатив и с акцентом операторскую работу тоже вполне реально...и он тоже "фставляет" и автора и зрителя !

Поэтому в отличии, от Александра Козлова и Ильнара...мне вот как -то не шибко интересно переквалифицироваться в тамады или mc ....да, безусловно, так можно снимать ....будет весело гостям... прикольно...но ведь...это их стиль....а он у каждого свой...а вот про "месседж" согласен с Александом, должны нести все работы...как ни крути....."мы и душевые кабины "....это больше подойдет для рекламы в строительных газетах типа "Стройка / Ремонт "

Мы очень часто пытаемся от штампов уйти, и сами же к ним возвращаемся, сами создаем новые штампы и доказываем другим, что это не есть штампы, а что-то новое... даже что-то новое вскоре становится обычным штампом...
Штам в нашем сознании например еще и тот, что фотографы делятся на студийщиков и репортажников и т.д. Я считаю что хороший фотограф должен уметь одинаково хорошо снимать всё, хоть в студии, хоть на пленере, хоть репортаж, да вообще ВСЁ.
Кому-то не нравятся фотографии "Я в туалете" - штамп
, но они мало отличаются от штампа "Я вреке валяюсь" или "я на фоне реки и заката" К штампу можно отнести много чего. Например штамп то, что все говорят о штампах. В итоге мы смотрим на готовую фотографию, и она нам нравится или не нравится даже если мы и знаем как она сделана и даже если она - штамп!

Я бы еще добавил что сама посебе фотография это ничто иное как штамп ... но и штампы нужно уметь ставить!

WPJA - тоже уже штамп!

WPJA - тоже уже штамп!

Ну, вот, ты уже и свои посты штамповать стал, так сказать, в тираж вошел!

Виктор!))) ты меня опередил!))

Игорь, штампы были, есть и будут. Любой найденный тобой или кем-то ещё интересный приём/ракурс/композиционное решение после публикации где-то через некоторый промежуток времени будут растиражированы везде и повсеместно. По этой причине я больше ставлю на то, чтобы поймать и передать в снимках настроение, эмоции и движение, а уж какими средствами это будет сделано - мне подскажет сама ситуация и окружение.

про хорошего всеядного и всеумеющего фотографа я соглашусь лишь частично. У всех свои вкусы, свои предпочтнения, свой уровень культуры и образования, свой опыт и ещё масса своего, что определяет его индивидуальность. Как как-то сказал Евгений Иванов - есть вегетарианцы, а есть любители мяса. И первые не поймут предпочтений и вкусов вторых. Так и в фотографии. Не стоит заставлять макрушника быть первоклассным портретистом, если тот того не хочет или ему это просто неинтересно. Но я почти полностью с тобой соглашусь в твоём определении хорошего фотографа по части съёмки скажем людей или по части съёмки предметки. Бойцов широкого профиля - одинаково хорошо снимающих буквально всё что угодно, начиная от носков, бубликов, дурнопахнущего фастфуда, треша, гламура, ню и заканчивая фешнсъёмой на фоне запуска космических кораблей - таких мало. И это по моему мнению - фотографы от рождения.

Сложно не согласиться с тобой Ильнар и тезкой Indman-oм, приемы могут быть какими угодно, но главным на свадебном фото...всегда был есть и будет - ЧЕЛОВЕК! Поэтому его эмоции, реакции, глубина чувств, энергетика и является ..."фактором насыщенности" которые составляют событие....даже находясь в одной и той же "географии"...у часовни....у огня и т.д.

а про "штампы" есть такая версия:

по сути, "штампы" - это базис, это школа на которой учиться большинство свадебщиков, сначала глядя на работы других, пытаясь повторить, копировать, местами подчинясь желаниям молодых, которые тоже в свою очередь или видели чужие фотки или "помнят, как фотограф на другой свадье сказал всем подпрыгнуть, а невеста в это время...." , по сути это и есть в определенном смысле "жанры" свадебной фотографии...И ПРИЧИНА ТО ВСЕХ СПОРОВ имхо, заключается в том, на каком именно этапе свеого развития находится фотограф - кто-то только в начале пути и копирует увиденные штампы, кто-то придумывает что-то свое, кто-то смешивает жанры, кто-то "учит уучеников" и т.д....при этом, все работают на одном фоторынке...на одном "медиа-информационном пространстве"... в одном время и в одном географическом месте.....вот тут и "порыта собака" ....

продолжая тебя и чуточку расширяя сказанное тобой...

вот многие сетуют - что приелись часовня, колонны оперного, шары у фонтана в первомайском и т.д. и т.п. Что де подавай им места поэкзотичнее... Да, антураж окружения и сама обстановка помогают в создании атмосферы и красивого фона. Но ведь если фотографу поработать, а не похалтурить, если ему проявить воображение и фантазию, если он не поленится заняться чем-то большим, чем просто "встаньте так, сделайте так, посмотрите туда-сюда & etc", то и обычный старенький дворик может стать самым что ни на есть лучшим местом для создания увлекательной фотоистории.

Понятно желание молодых увидеть снимки в каком-то особенном красивом месте. Но если фотограф не может создать что-то сам, то, имхо, он и из раскошно красивого места сделает то же самое обыденноскушное, что и на фоне колонн оперного.

однозначно!

По моему мнению штампом чаще всего является бездумное копирование, а ведь можно и штамп обыграть кичево. Всё дело есть ли у фотографа потребность в новом или его мышление физиологически предназначено для конвейерной работы.

Кстати, а как быть с тем, например, если на фотографа однажды сошло озарение и он взял и сделал ШЕДЕВР! Для него это было абсолютно новое, то о чем он раньше и не думал и не мечтал, совершенное, потрясающее и гениальное!
Но.... нашелся вдруг какой-нить ярый ценитель искусства, великий спец в подобных вопросах, взял и указал нашему плавающему в облаках фотографу, на то, что это уже было, его идея не нова, так делали и до него. И что теперь его шедевр - ничто, очередная поделка, штамп.
Как быть с подобными вещами? Как жить с ними?
Ведь у этого фотографа было стремление, надежда, он что-то пытался делать и сделал. Но....
ему сказали, что "его мышление физиологически предназначено для конвейерной работы".
А между тем, на его работу смотрели люди и она им определенно нравилась!
Так кто тут прав? Кто не прав?
Где тут суть? Где смысл?
О чем тут речь?

Игорь, ты неправ! Когда человек подражает кому-то, он старается копировать все, вплоть до мелочей. А а то вдруг из-за этих мелочей фото не получится таким эффектным, как у другого. А тот фотограф, кто к этому пришел сам, он этих мелочей не знает и не старается их повторить. Это будет другой снимок на ту же тему. Можно сказать больше, что раз он сам додумался до похожего приема, то он пойдет много дальше и в будущем уже ему будут подражать. Просто его фантазия поведет в далекий и прекрасный мир искусства.

Я не про подражиние писал, Виктор. Я именно про человека, который сам допер до этого! Про того, у которого работы не штамп, а на ту же тему! Ты это верно подчеркнул!

Игорь - что ты прям так - про штампы разговор зашёл не в контексте же твоих фотографий!!
А ты так отвечаешь так - как будто я тебя в штампизме обвиняю.
Я выссказал мнение про фотку в туалете - раз ( и я неодинок оказался в отношении к ней ) и два - отрубленные головы в день свадьбы считаю не несут в себе положительную энергетику ( пусть они и нравятся молодым ). И я обьяснил что эпатажную фотографию сделать легче, чем "заряженную" истинной любовью.
И давайте уже оставим обсуждать всё это - кто хотел тот уже сделал для себя какие-то выводы.