xush kelibsiz

Читаем «заявление редакции» от 9 марта и общаемся спокойно.

И Аглова загрызли...
За Достоевского что ли пострадал?

Давай про бухло!

Эх, эх... Проморгала возможный диалог с Агой про славянофильство Достоевского!
Ну, может еще вернемся как-нить, мне сильно интересно

Но вот еще есть настроение кое-что сказать

Я тут, как паршивая наркоманка, все возвращаюсь и возвращаюсь читать тексты из сети по известной ситуации...
Я вообще не боюсь текстов и нарративов, потому что я к ним отношусь, я надеюсь, не только эмоционально (что неизбежно, конечно), но и профессионально.

Читаю сейчас много, хоть и урывками в транспорте - и мнений, и аналитики разностранной, и заказухи пропагандистской с трех сторон (укр. росс. фр.).

Я в принципе почему это всё читаю... Не в поисках правды, конечно, и не для раскапывания фактов или достоверных цифр. На это трудно надеяться сейчас (и не только сейчас). Да попросту невозможно.
Но тексты по актуальной проблеме, их поток, их разнообразие - это тот самый белый шум, который (как это ни парадоксально при их эмоциональности, ангажированности и даже прямой лживости) позволяет абсолютно точно уловить и расшифровать их достоверную локацию.
О чём я? Спросите вы.

Ну, например. Вы сидите в полной темноте на природе и слушаете окружающие вас шумы. Вы не знаете их источников. Это не всегда природа, это могут быть совершенно случайные и даже инородные в ряду других и нелогичные лязги и всхлипы. Но при некотором жизненном опыте и опыте путешествий, всегда можно сказать с большой вероятностью, шум ли это горной местности, океанского пляжного курорта, дикой пустыни, городской окраины и проч. и проч.

Так вот и эти тексты сейчас. Когда их начитываешь определенную массу, начинают неизбежно складываться такие "шумовые пейзажи", которые можно довольно чётко характеризовать - где это, кто и почему.
Си, ты говорила про то же самое, когда про Гордееву и Чулпан , у тебя, мне кажется, интуитивное восприятие текста очень сильное, как кстати и у Шелест, у Свет, у Абсолют тоже... да у многих тут наших)))
Вот сейчас прочла крайний дозор, например, посты Диего.
И сейчас же, как определенную тональность шума и как характернейшие его обертоны узнала еще сотни таких же точно постов, прочитанных на интернациональных просторах (а я в ФБ состою в более чем 10 группах иностранцев разных стран, хоть и не пишу почти).

И дело даже не в штампах, хотя, языковые и метафорические штампы - это первый признак "цитатности", конечно, несамостоятельности мышления. Но это еще и одна из ярчайших характеристик локации текста, места, источника нарратива .
Цитирую, думаю, многие поймут:
"Этот сын родился и вырос при одном и том же режиме, так что у матери было время понять, что и она и ее сын при нынешнем укладе жизни — просто разменные монеты, пыль под ногами, расходный материал..."
"Бабы новых нарожают" (с) - это давний девиз русского мира." .....
"Судя по БЗ, значительную часть общества вполне устраивают Симоньян с Соловьевым в качестве честных, независимых журналистов и 1-й канал ТВ в качестве свободных СМИ."

...Ну и еще много такого...
мне лично локация ясна.

Знаешь, филолог, у двух русских поэтов есть практически абсолютно идентичная фраза - "мы.... дети страшных лет России". Только локации в твоем понимании сильно разные.
Тебе которая ближе - Блока или Высоцкого?

Я получаю удовольствие, читая тебя. Я очень ценю труд самостоятельно написанного приличного куска текста, из которого видно, что человек думал и понимал, что он пишет. Не кинутая ссылка, не вставленное видео - мол, читай устав, там все написано, даже не две строчки ниочемных..А именно связный, вдумчивый, интересный текст. Спасибо тебе, сквотинка, пиши, пожалуйста, еще.

ну и я с удивлением прочитала вчера объявление редакции...Эмм-мм.. как же так, дорогая редакция?!)))) Ведь судя по тематике, направленности и тональности новостей, фига в кармане видна безо всякого рентгеноскопического зрения!))))

Я вот Сквоту читать не люблю (этот текст прочитала), я про много букв с пятью прилагательными не люблю. Но вот ни в коем случае для меня это не отменяет думает человек или транслирует повесточку. Никто не виноват, что я человек цифр и сухой логики в остатке, а сосед про "поговорить о природе и погоде" мы такими родились.
Зачем я сейчас это написала? А, так что пусть все пишут и Диеги, и Сквоты, и Аги. И ты пиши про котиков и дачу.

у тебя, мне кажется, интуитивное восприятие текста очень сильное

Если люди игнорируют факты, не видят логики и верят в мифы, это еще не значит, что у них интуиция сильная. Это всего лишь значит, что у них проблемы с логическим мышлением.

вот скажи? логика такая штука... она мне жить хорошо не дает, не хочет мое мышление мириться с явным бредом.

*ударив себя сковородкой по рукам)))
*наши* у них и интуиция и никакого белого шума

- у меня много информации и текстов
- у меня еще больше

про кота
принес мне крола прям в постель
что хотел, зачем нес, почему он опять не уважает мои запреты и лазает по столам?)

значительную часть общества вполне устраивают Симоньян с Соловьевым в качестве честных

чо?
ой, простите...
конечно-же -

я человек цифр и сухой логики в остатке
---------------------------------------------------
это второе по удивительности заявление, после дорогой редакции.
а я люблю читать сквот. и ее и сифон. а вот трансляции повесточек не особо. повесточка и так объявлена, чего ее дополнительно разносить. Но безусловно, пусть все пишут. Пусть цветут все цветы. И отдельное спасибо, что разрешила мне писать. Хотя бы про котиков и дачу, и то хлеб.

кот свободный человек свободной стаи, как мугли среди волков примерно) Вы не хотите лазать по столам, это ваше дело. Он хочет и лазает, коза ностра))

Ключевая проблема формальной логики заключается в том, что она хорошо работает лишь при полном наборе предикатов. Что вообще никак не относится к БЗ-шным посиделкам и разговорам. Здесь каждый сам достраивает недостающие предикаты под себя. Поэтому логика здесь бессмысленна.
Заложил себе в основу суждение "Россия всегда права" - получил одни выводы, заложил другие суждения - получил другие выводы. Логика работает именно так.

так в этом и разница. кто видит через призму эмоций, то и видит эмоции. и вообще сильно удивляются, когда оказывается что не все так как в их мире. мне тоже удивительно как люди не видят очевидных вещей, мне кажется, что это вот оно понятно, а люди плещутся непойми над чем.
а то что ты про котиков и дачу ха хлеб пишешь - вот это новость и удивление.

принес мне крола прям в постель

заботливый он просто.


эмммм... я не понял. крол - это кролик?

пасхальная крольчиха)
показывала вчера же
вы почему прогуливаете заседания БЗ?

100%!!!!!!! я только не могу понять почему моя личная логика тесно и неразрывно связана с БЗ, они сами по себе. Поэтому я очень жадно читаю тебя, Ага, Абажона, Сквот (вот сейчас читаю весь текст), я очень не хочу быть тем мудрецом, который слона за хвост держит.

да, пора все уже достать. сейчас с работы приеду и впрягусь

так работа-же. нет времени на "заседания"

*наши* у них и интуиция и никакого белого шума

Именно. А не наши вечно чуши нагородят, то у них сахар сладкий, то соль соленая. А интуитивно ведь видно, что все равно они …!

В текстах все ж таки важны и форма, и содержание. И пышные претенциозные формы содержанию в ущерб. Редкая птица долетает до середины.

да все так оказывается в своем мире, включая удивление.

Ладно) пора мне тоже отпуск взять от БЗ)

про интуицию
люди звери) природа при рождении выдала им чутье, назвали красиво интуиция
образование, семья, страна, возможность познавать и пр, все это накладывает несомненно свои оттенки
но мне кажется, что мы все поделены изначально природой на группы
и следуя природному подтягиваем свои взгляды под мораль

человечеству уже столько лет, а ничего особо не меняется