Что вы привязались к этим полам по грунту, я вроде девушку наоборот советовал на ростверк плиты кинуть. Да и вы посчитайте ка объем земляных работ для вашей плиты-мин 80-100 кубов( а их вывозить надо ) потом привезти мин 80-100 кубов песка(это сейчас тоже недешево, это все тщетельно , повторяю тщательно трамбовать, иначе могут быть сюрпризы. Потом озолотить производителей ппенополистирола и добавте туда нехилую горку металлолома.

я же сразу написал, что проводятся мероприятия противопучинистые - в одном случае одни, в другом - другие... где-то сложнее, где-то проще.

За каким вам чернозем то с участка увозить??? 9х11х0,3 это всего 30 м3 чернозема вынуть. Его разложить вокруг дома, чтоб он на холме был. Песка 30 м3 это всего то 5 камазов или 15 тыс. так то... трамбовка в аренду на сутки стоит 1 тыс руб. Но даже без неё трамбуется элементарно катанием по нему машины с проливкой водой. И какие же такие сюрпризы могут быть при слое песка в 30 см???
И если не озолотить производителей полистерола, то озолотишь потом энергетиков/газовиков. Вы же предлагаете под плитами то ничем не утеплять, так? То есть Мать Землю греть теплыми полами пытаться?

ну у меня тож на участке вода по весне и до июня где то на 2-3 штыка )) просто тут вариант был что на ростверк уложить плиты перекрытия. Мне просто показалось что гораздо гораздее залить перекрытие уже утепленное, пусть и 10-15 см эппса. причем утеплена снизу будет, т.е. свеху можно теплый пол, стяжку и готово.

Мне с Вами спорить у мягко говоря под***ело, своей плитой вы тут уже все темы подза***ли.
Девушке я озвучил что она спрашивала, если что "ЧКВшка" можете задать вопросы в личку.

Может мы друг друга не понимаем? Вы думаете сделать висящую на ножках плиту с утеплением 15 см ЭППСа, чтобы не делать ту же плиту, лежащую на песке с 5 см ЭППСа. Зачем? У вас лишний ЭППС? Зачем плита будет висеть, если она может лежать и при этом нести на себе в десятки раз большие нагрузки? И что что у вас вода? У меня под плитой вода зимой в 50 см летом в 20см. Дом 12х12 весом 550 Тонн. Что то я не чувствую необходимости свой дом подвесить на ножки...

ну скорее всего не понимаем. я про тот вариант, что в этом рекламном видосе. (тот пример, который рекламят)

На вскидку придумал еще два варианта когда будет подвешивание дома оправданно: торфяные болота и случай с насыпными грунтами со слоем 0,5...3 метра. Тогда реально имеет тоже смысл чего то бурить в землю в поисках лучших решений/оснований для фундамента.

В данном случае вариант, предлагаемый pavlik_nsk выглядит гораздо лучше, проще и эффективнее...
Не нужно устанавливать опалубку для перекрытия, делать специально лаз для того, чтобы потом ползком по пластунски (даже не на карачках!!!) лазить под ней и выбивать колышки. Не нужно потом мудрить, чем заделывать этот лаз, ведь подпол в таком виде не пригоден абсолютно ни для чего. Не нужны отдушины, которые надо открывать/закрывать весной/осенью. Планировочные решения у Павлика совсем ничем не ограничены - можете поставить любые стены (хоть несущие) в любом месте (с фундаментом на видео такой номер не пройдет). Не совсем понятно решение вопроса с утеплением ростверка - его, по видимому снаружи еще дополнительно утеплять придется.
Короче, решение на видео сугубо манагерское, оно внешне выглядит красиво и эффектно, но требует кучу дополнительной работы и материалов, а, значит, и денег. При этом получаем бестолковое пространство под домом, которое не несет никакой смысловой нагрузки. "Зачем делать просто и дешево, когда можно делать сложно и дорого!" - типичный вариант развести падких на внешнюю красоту потребителей... ИМХО, конечно...

ну возможно, я как не спец и теоретег вполне повелся

Чувствуете разницу задач?

Нет уж, на себе это чувствовать увольте, но разумом вполне, ИМХО, осознаю!

и для этих балок/свай в отличии от плиты это будет критично/трагично при в 10-ки раз меньших перекосах.

Мысль ваше вполне понятна, но не в потенциально возможных (случившийся провал под углом дома),а в наиболее вероятных в реальности условиях мне 10-кратные разницы пока представляются завышенными.

Опять таки, с позиции целости стен из ячеистых бетонов важна отнюдь не только прочность плиты-ростверка, а и их жёсткость. Обратите внимание, мы тут рассматривали (обсчитывали) плиты (НЕ ребристые) по 0,3 метра и ростверки по 0,5 метров.

Что жестче закреплено по оси Z, висящий угол (катеты по 1,5 метра) плиты или зависший угол ростверка, т.е. две защемленных консольных балки по 1,5 метра с углом 90 градусов между ними?

Что жестче закреплено по оси Z, висящий угол (катеты по 1,5 метра) плиты или зависший угол ростверка, т.е. две защемленных консольных балки по 1,5 метра с углом 90 градусов между ними?

Не возьмусь утверждать наверняка, но мне кажется и в этом случае выиграет в жесткости плитный вариант ибо балка имеет кроме высоты еще и конечную ширину, а вот плита все же плоскость. Думается мне, что работать на удерживание просевшего угла все таки будет в плите и та арматура, которая не по краю плиты шириной 0,3 метра как в ростверке идет.И даже с учетом меньшей толщины плиты армирование у неё значительно больше.
Только что это за случай когда под плитой угол просел? В следсвтии каких таких причин такое может произойти?

В данном случае вариант, предлагаемый pavlik_nsk выглядит гораздо лучше, проще и эффективнее...

Безапелляционно согласиться с этим мне мешает всего одно обстоятельство, а именно отсутствие со стороны вопрошавшей утверждения, что ею обдумано и достоверно установлено, что нет никаких планов на будущее использование подземного пространства под домом.

В описанном ею предложении строителей нет ни слова даже о вводе-выводе коммуникаций за весь срок дальнейшего существования здания.

Когда лет 5 назад тут с участием КОЛО аналогичный вопрос обсуждали, то рассматривали и вопрос плиты с проемом, в который выходит предварительно сооруженный и НЕ связанный с плитой технологический тоннель за пределы фундамента.

Не возьмусь утверждать наверняка, но мне кажется

Ну вот пока с этого уровня не перейдем на уровень результатов достоверных расчётов, мы и не вправе судить о том, скольки-кратные разницы между вариантами и есть ли они (существенные) вообще.

Только что это за случай когда под плитой угол просел? В следствии каких таких причин такое может произойти?

1) "Потом чота рядом выкопали, а затем еще ливень прошелся, ямка обрушилась..."
2) "Выгрузили рядом машину чернозема, прямо на уклоне, думали ещё осенью раскидаем, а не сложилось, а потом когда весной всё таяло, там на углу запруда получилась..."
3) "На 2 месяца в Тайланд уехали, а тем временем снег резко сошел, оборвал и снегозадержатели и сливы, а через месяц ещё дожди шли целую неделю, все под дом. А мама, что на хозяйстве осталась приглядывать, в этом не разбирается, думала ничего страшного, и так постоит до нашего возвращения".

Кто-нибудь из присутствующих дополнит?

1) "Потом чота рядом выкопали, а затем еще ливень прошелся, ямка обрушилась..."
Кто-нибудь из присутствующих дополнит?

Я дополню. Только сначала два не правдоподобных выкину. Не сможет вода, особенно стоячая (даже упавшая с крыши или неба) навредить УШП и я про это уже писал. Ручей на уклоне - да, но тут ему все виды фундаментов покорны. А если что то выкопать в непосредственной близости от дома и оставить до дождика, какой вид фундамента это переживет? Надо быть по моему идиотом, чтоб рыть под фундамент или даже рядом с ним, каким бы он не был.
Ну а теперь дополнение - фото из Японии из последних. Но думаю повторить такое в НСО, где нет ни отработанных шахт ни карстовых пустот весьма маловероятно.

Только сначала два не правдоподобных выкину. Не сможет вода, особенно стоячая (даже упавшая с крыши или неба) навредить УШП и я про это уже писал.

А один известный тут форумчанин мне показывал подвисший угол плиты его дома. Песок из-под него как-то вымыло и вот он тут весь рядом и лежал, расплывшийся вокруг угла, сектором 270 градусов. Фонтан что-ли под плитой бил, не знаю, но ручьев там на песке вокруг сложно себе представить.

какой вид фундамента это переживет?

Свайный с уширением как-раз и переживет. Если глубже уширения не копать, разумеется.

Надо быть по моему идиотом, чтоб рыть под фундамент или даже рядом с ним, каким бы он не был.

Потому и интересно, что и как предлагают ЧКВшке те строители в части подведения и эксплуатации коммуникаций.

Ручей на уклоне - да, но тут ему все виды фундаментов покорны.

Не в спор, просто в дополнение.
Ручьи - дело плёвое, тут вон реки чуть не повернули вспять, а Вы ручьи...

Сейчас нахожусь в доме, сделанном на подошве холма, да да, не просто рядом горка с ручьями, а вполне себе хороший холм с ручьищами такими, что на этапе начала разработки площадки в дождь не смог выехать на дорогу, при двух включенных дифлоках, заднем и межосевом. Ну так вот: сначала поработал экскаватор, сравнял площадку, потом как-то так получилось, что мимо пробегало много техники, и каждый покатался по площадке... потом поработал грейдер, который подравнял плоскость под дом, и организовал дренаж, таким образом, что для фундамента получился маленький рукотворный холмик с почти горизонтальной площадкой. Фундамент здесь сделан свайно-ленточный, в точь, как я чуть ранее предлагал. Под лентой небольшой слой щебня, сваи по 40 см. без уширения, даже без трамбовки и подсыпки на дно. Уже после стройки завозился и разравнивался ранее сдвинутый чернозём. Теперь в ливни у меня отличные ручьи в полтора метра в сторону от стен и около метра вниз от чистового уровня околодомовой площадки. Хорошее место для реализации ландшафного дизайна... думаю даже не поставить ли приёмную ёмкость в нижней точке участка, подключить насосище, да пустить постоянно действующий ручеёк, с водоворотиками Шаубергера, чтобы вообще в Горный Алтай не тянуло... но не суть. Ничего не выпучивает, хотя самый пучинистый и вечно сырой суглинок, ну и вдобавок - полы по грунту, типа плавающие - никуда не уплылиОтчасти может от теоретически неизбежных проблем меня спасает мой фанатизм использования фиброволокон, а нормальная доза нормальной фибры увеличивает пластическую прочность (жесткость) бетона аж почти в два раза. Рекомендую взять на вооружение. При газобетонных стенах, для нас - это давно обязательная норма. Мы делали объект на ленте из бетона марки 200 с удвоенной дозой пропиленовой фибры, без свай и даже без заглубления, на подсыпку щебня, на черный грунт!, на простую ленту 250*250мм. С 2007 года там в газобетонных стенах вообще ни одной трещинки, несколько лет объект не отапливался, потом были подключены полы (как обычно, по грунту). Можно посмотреть, доступ туда можно организовать, не на спор, просто так

Потому и интересно, что и как предлагают ЧКВшке те строители в части подведения и эксплуатации коммуникаций.

Могу посоветовать очень внимательно прокладывать коммуникации, оставлять надёжные маркеры, и учитывать их при разметке будущих свай, а то намотанная на шнек бурояма пластиковая труба водопровода выглядит не очень оптимистично

Потому и интересно, что и как предлагают ЧКВшке те строители в части подведения и эксплуатации коммуникаций.

не ругайтесь, напишу по женски - берется обычная серая/рыжая труба ( что используют для канализации) диаметром что то типа 110, в кол-ве 3 шт ( водоснабжение, канализация, электричество) и вводится под лентой и потом бетонируется в полы по грунту типа закладной. Вот так кажется....

потом бетонируется в полы по грунту типа закладной. Вот так кажется....

В общем виде понятно, хотя нюансов неясных конечно же куча. Начиная от того, а известно ли уже где и на какой глубине будет ввод септика, какой трубой пойдет вода и т.п.

Строители случайно слово "приямок" нигде не употребляли? А то, знаете ли, например пластиковую водопроводную 40мм трубу выгнуть радиусом в 50мм мягко говоря очень трубе не на пользу.

Для справки на фото - вывод труб водяного подогреваемого пола из стяжки. Диаметр труб сильно меньше 40мм, а приямок таки потребовался, а то труба при слишком малом радиусе изгиба просто "схлопнется".

берется обычная серая/рыжая труба ( что используют для канализации) диаметром что то типа 110, в кол-ве 3 шт ( водоснабжение, канализация, электричество) и вводится под лентой

тут надо обеспечить, чтобы при возможной осадке фундамента под нагрузкой эти трубы не передавило.

а известно ли уже где и на какой глубине будет ввод септика, какой трубой пойдет вода и т.п.

Я так понимаю, что это уже моя проблема. Приямок... нет не звучало.
Так а как лучше сделать этот ввод ? На что обратить внимание ?

Я так понимаю, что это уже моя проблема.

К счастью, пока для вас это задача, которую можно успеть не перевести в проблему.

Приямок... нет не звучало.

А вы их спросите, "А ввод в помещение запланирован через приямок или как? Покажите схемку, аль чертёж! И в двух плоскостях, конечно же!"
Фотайте и постите фотку сюды, поглядим коллективным бандитским оком.

На что обратить внимание ?

На то, что у канализации должен быть уклон, одинаковый по всей её длинне, от вертикального стояка и до ввода в септик. Норматив уклона в разных источниках разнится, но около 1,5-2 см на погонный метр.
На то, что трубы и кабели лучше протягивать без изгибов, т.е. грубо говоря, от линии пересечения контура фундамента (а еще лучше вывести за отмостку) и до того места в доме, где их можно свободно тянуть руками, труба-канал должен быть свободно виден на просвет. Для этого и следует выполнять приямки.

Ну и конечно "присоседивать" водопровод и электролинию следует осмотрительно. Врятли будет хорошо, если лет через 10 нанятая на ремонт водопровода случайная бригада будет махать ломами и лопатами около электрокабеля. Электрик, кстати, тоже может быть не рад вести работы в сыром приямке водопровода.

Опять таки, у каналов водопровода и электрокабеля следует тоже выполнять уклон на улицу, чтоб если что, то прорвавшаяся или ливневая вода и(или) конденсат вытекал не в тот приямок, что в доме.

В общем принципы просты, но как сказал один умный человек (мирюканский миллионер, кстати!), "Сложность простых правил в том, что их легко как соблюдать, так и НЕ соблюдать" (с).

ввод в помещение запланирован через приямок или как

Моя лень в контексте нежелания получения лишних трудностей, предопределила этапы действий:

Подготовил площадку, разметил точки фундамента, заранее определил место ввода коммуникаций приблизительно в центре строения, по крайней мере не ближе 3 метров к краю дома (где грунт никогда не промерзает).
Вывел каналыгу, в готовом виде до работ с фундаментом получил систему (септик, труба и точка присоединения в будущем доме с временной заглушкой),
Полностью проложил ПНД трубу водопровода по траншее не менее 2 метров глубиной, с плавным загибом и вертикальным выходом в дом. Приближения трубы к промерзшему грунту нет. Всё, никаких приямков, никаких утеплителей-нагревателей и прочего мазохизма, ответный конец трубы - в колодце уличной магистрали, вся труба нигде не выше 2 метров, проблему тут создать сможет разве что пьяный экскаваторщик...
Ввод электрики - 50 труба ПНД с кабелем ВВГ внутри цельным куском (вставляем заранее на ровной площадке) от домового щитка до столба.
И вот только после всего выполненного, неспеша, за несколько ясных дней, сверлим дыры, льём сваи, ставим опалубку, льём ленту. Потом бутим полы, это удобно делать пока стен нет, потом уже всё остальное.
Допускаю, что магистрального водопровода и электросети может пока не быть, но это не меняет подхода, никаких приямков.

Можно делать иначе и потом наматывать мегабайты вопросов по форумам, но это уже не для ленивых, для любителей трудностей

И вот только после всего выполненного, неспеша, за несколько ясных дней,... но это не меняет подхода, никаких приямков.

На вкус и цвет все фломастеры разные. Мне морально легче заранее озадачиться ремонтопригодностью, чем когда-то потом в самый, как всегда, неподходящий момент организовывать взламывание стяжки-плиты или осваивать направленное бурение.