ФОТОКОФЕЙНЯ (часть 2)
242020
1000
andrew13
да все так думают :agree: :улыб:
А Баба-Яга против! :biggrin:
Denisdnk
Не замучил ожиданием? Вот файлы
Високосный
ISO = 200 в обоих случаях. Дырка = 13. А вот выдержка разная. Вот такие приколы измерения экспозиции разными системами. Поправка в 0.3 EV у Фуджа случайная - барабан коррекции крутанул незаметно и лишь потом увидел, но это мелочи
Високосный
Ну чё, пацаны, скинулись-ка по соточке победителю! :rofl:
Геометрия, говорите?:миг:
Я на цвет смотрел - кеноновский говноцвет очень тяжело спрятать. "Тонирование придумали кэнонисты, потому что реальных оттенков их матрица всё равно не передаёт." :ха-ха!:
Sokrat
кеноновский говноцвет очень тяжело спрятать

Интересно.. У Кенона проблема с цветом, у Никона плоская неинтересная картинка и цвета такие же, Панасоник вообще не аппарат, у Сони шумы и мыло... А тогда вообще чем снимать-то? :biggrin:
Я снимаю и Кеноном и Никоном и как-то не парюсь. Фотошоп никто не отменял.
Victor-885
Я снимаю и Кеноном и Никоном и как-то не парюсь. Фотошоп никто не отменял.
А я и не предлагаю париться - кто-то любит тонирование, кто-то вообще ч/б, кого-то устраивают те цвета, что удаётся получить... Есть особенности техники, которые нужно учитывать при выборе/использовании, не более того. Только не надо вестись на мифы и легенды - надо собирать информацию и разбираться.

У Кенона проблема с цветом, у Никона плоская неинтересная картинка и цвета такие же, Панасоник вообще не аппарат, у Сони шумы и мыло... А тогда вообще чем снимать-то? :biggrin:
У Canon проблема с цветом, у Nikon на матрицах Sony проблемы с цветом больше нет, Panasonic на удивление отличный аппарат, у Sony всё нормально с шумами, а "мыло" и "плоская неинтересная картинка" в большей степени зависят от оптики, так что характеристикой системы быть не могут. Примерно так.:миг:
Sokrat
Ни одна матрица с объективом не передают то, что видят связка глаз-мозг. Хотя бы потому что мозг дорисовывает всегда картинку.:улыб:Если не нравится цвет есть конвертер. В том числе не для тонирования, а чтобы добиться нужного цвета. Хотя бы чтобы выглядело как помнишь, по памяти.:улыб:
andrew13
Если не нравится цвет есть конвертер. В том числе не для тонирования, а чтобы добиться нужного цвета. Хотя бы чтобы выглядело как помнишь, по памяти.:улыб:
Теоретически да, а практически намного проще сделать просто некий приятный искусственный цвет, чем "как было". Да и пипл охотно хавает и ссытся кипятком именно от первого варианта.
Sokrat
Подкиньте монетку нужное количество раз - это будут вам "версии".:миг:
Я на цвет смотрел - кеноновский говноцвет
у вас рулит монетка, а не познания "говноцвета"... фотки практически идентичны в нем :злорадство:
Високосный
у вас рулит монетка, а не познания "говноцвета"... фотки практически идентичны в нем :злорадство:
Если вы не видите разницу - я рад за вас, можете спокойно пользоваться Canon.
На втором снимке на матрице мусор - зеркалка, значит первый - беззеркалка. А говноцвет в обоих снимках.
Sokrat
я давний и уверенный пользователь Кэнона, Никона, Пентакса и в последнее время Фуджи и иногда Сони.. и никого из них не кошмарю подобными
Показать спойлер
говно
Показать спойлер
фразами вашего типа.. я ими работаю, а не ищу прыщики на ровном теле Ее Величества Фотографии... монетку далеко не откладывайте, могу еще помучить сравнительными фотками .. как нибудь :спок:
Таксист
увы.. у Фуджа тоже матрица закаканная, просто пятна попали на неоднородный фон.. это НЕ показатель вообще)
Таксист
На втором снимке на матрице мусор - зеркалка, значит первый - беззеркалка.
Пара вопросов:
1. Это ты на почтовой марке мусор на матрице разглядел?
2. Почему вдруг на матрице БЗК мусора быть не может?
:eek:
Високосный
я давний и уверенный пользователь Кэнона, Никона, Пентакса и в последнее время Фуджи и иногда Сони.
Это "коллекционер" называется. :rofl:

а не ищу прыщики на ровном теле Ее Величества Фотографии.
:ха-ха!:
Эк вы "гаечный ключ фотографа" высокопарно обозвали "ровным телом Ее Величества Фотографии"... :eek:
Sokrat
это называется давний и уверенный пользователь... на этом дискуссию закончим.. монетка - ваше все
Високосный
Ладно, господин давний и уверенный пользователь множества всеразличных ровных тел Ее Величества Фотографии - свою порцию здорового смеха я с вас поимел, дальше действительно уже не интересно.
Sokrat
да и вам не болеть всякими нехорошими цветами
Sokrat
Это ты на почтовой марке мусор на матрице разглядел?
Дк.. че там разглядывать то, на небушке под облачком здоровенное такое пятнище...Левый верхний угол...

2. Почему вдруг на матрице БЗК мусора быть не может?
А фиг знает... я думал матрица там более защищена, ошибался? Ну звиняйте...
Таксист
А фиг знает... я думал матрица там более защищена, ошибался? Ну звиняйте...
:secret: по секрету - всё с точностью до наоборот - В бзк матрица прямо за объективом, даже зеркалом не прикрыта ввиду его отсутствия
Оживим форум?) Смотрю, тут нравится диагнозы ставить - налетай. Где то Фуджи, где то Сони. Для особо одаренных - подпишите диафрагму и фокусное расстояние :biggrin:
Denisdnk
85, 1/4

второй неопределимо.
Denisdnk
Дырки 4-5.6 скорее всего.. фокусное на девушке от 135 до 200мм, на парнишке от 35 до 50мм. ПС. Вопрос тоже с ехидцей, поэтому думаю что суперсветосильности тут немае :злорадство:

И не забываем, что тут уже видна мощь фотошопа, поэтому и шарп наличествует и фильтры и прочие чудеса огламуривания картинки. Я бы предложил выкладывать честные исходники для большего намека на реальность