В том то и дело. Или мы умнее, что мало вероятно, или они продались.
Сортировка в мусорную цепочку не входит. Вот ФЗ №7 в редакции 2017 года.
В пункте 3. К вопросам местного значения городского округа относятся:
организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа;
участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Нет сортировки. Все эти мероприятия производят в рамках охраны окружающей среды и финансируют из бюджета. Экология это бизнес и если она желает поиметь какую то часть ТКО, ну и пусть берёт. Только часть. Под свои риски. Там проскользнуло, что можем потерять последнего концессионера. Боже мой! Спать не мог, переживал. Кому это выгодно? Экология зубами вцепилась в контракт. Разрешили бы волонтёрам - экологам свои баки поставить, я бы им пластик и стекло носил, по мере накопления. И то больше пользы.
Кстати. Вроде на левом берегу есть мусоросортировочный завод. Даже функционирует. И что? Мы счастливы?

Мусорную отрасль поручено зациклить
Президент России Владимир Путин поручил создать отрасль по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) замкнутого цикла. Соответствующая подпрограмма должна быть включена в госпрограмму по охране окружающей среды до 1 июля 2018 года. В дальнейшем планируется ввести поэтапный запрет на захоронение отходов на полигонах без предварительной обработки, довести показатели утилизации до уровня мировых стандартов, а принципы регулирования обращения с вторичным сырьем закрепить в федеральном законодательстве.

запрет на захоронение отходов на полигонах

Вот именно что! Раньше еще, в этом году, в правительстве об этом говорили как раз. И я, читая новости о нашей концессии, особенно речи местных чиновников и о их соображениях и планах, удивлялась каждый раз: почему же этот момент не учитывается в договоре с концессионером и не обсуждается никем — уж кто, как не должностные лица органов власти субъекта, должны знать планы, проекты своего начальства и руководства страны.

Или мы умнее, что мало вероятно...

Па-а-азвольте... Чё эта мало вероятно? Умнее, ну если хотите, то разумнее, — потому что смотрим на это дело по-другому, независимо, анализируем свободно и самостоятельно, размышляем, а не пользуемся какими-то чужими заготовками для принятия решений, для ответов и для возражения оппонентам.

И так власть не считает население способным думать, а тут общество, его определенная часть, еще и лапки с готовностью сложит, ярлычок получше приклеит себе на лбы — что будет тогда?

Ну, врать нам, это не значит говорить не правду. Достаточно утаить правду.

Кому это выгодно? Экология зубами вцепилась в контракт.

Выгодно государству, очевидно: легче с несколькими на всю Россию монополистами/их владельцами разговоры разговаривать (контролировать по дружбе), чем открыть двери множеству разных МСП и дать им работать.

а тут общество, его определенная часть

Вот видите, да, да? Лоханулся. Вместо образованнее написал умнее. А у них высшее, специальное.

Выгодно государству

Только в том случае, если государство само сортирует и перерабатывает. А выгоду вкладывает в сам цикл. Однако всё пошло не так. Результат уйдёт на "лево".

А у них высшее, специальное.

«Высшее». Как малый джентльменский набор уже стало в тех кругах.
Очное, заочное... В молодости, в возрасте старше и во время нахождения на госслужбе...
Получение диплома не гарантирует образования, не свидетельствует о наличии у человека настоящих общих и специальных знаний по программе вузовского образования.

Вместо образованнее написал умнее

Да. Современнее тоже подойдет.
В этой истории одним словом для описания участников и процесса не обойтись.

«Высшее». Как малый джентльменский набор уже стало в тех кругах.

Надо пояснить всё же, а то не поймете меня правильно: это я не об обществе, его части, которая не равнодушна к своему ближайшему и своих детей, внуков, правнуков etc будущему.

Только в том случае, если государство само сортирует и перерабатывает. А выгоду вкладывает в сам цикл. Однако всё пошло не так.

Так не вопрос. Кто запрещает Новосибирской области самостоятельно профинансировать и построить необходимые полигоны и сортировочные заводы? Если это возможно организовать в установленные законом сроки и если это будет дешевле, то зачем концессионер?

Я понял, что Вы поняли, что я Вас не понял, но теперь я понял.

Указание свыше есть. Денег в правительстве НСО нет! И в банке им денег не дадут. Отдавать то будет нечем. Инвесторы тоже вкладываться не станут, им выгоды нет. А концессионеры требуют гарантий. Полигон (свалка) на балансе города. А те обещают рекультивацию. И всё это удовольствие, да ещё с процентами хотят повесить на нас. На 40 лет. Любым способом. Вот.

Сижу думаю теперь, после Вашей виртуозной фразы: а я поняла? всё, что-то и правильно ли?..

Да, должна сказать: не буду обещать, что я больше не буду — я не только меньше не буду, но и буду больше.

пытаются повесить финансирование на нас. Любым способом.

Лучше бы повесили на нас акции «мусорные» тогда уж. Украсили бы ими обычных новосибирцев к Новому году как ёлочки.
О способах — договоримся.

И всё это удовольствие, да ещё с процентами хотят повесить на нас. На 40 лет. Любым способом. Вот.

А сейчас это не так?
прогнозные данные по Новосибирску:
2017 г - 82,6% отношение долга к собственным доходам города (долг 19,07 млрд руб, 1,36 млрд руб на обслуживание долга)
2018 г - 87,2% (долг 20,42 млрд руб, 1,72 млрд руб на обслуживание долга)
2019 г - 92,4% (долг 21,98 млрд руб, 1,72 млрд руб на обслуживание долга)
2020 г - 91,5% (долг 22,78 млрд руб, 1 72 млрд руб на обслуживание долга)
Либо через долг, либо через налоги , но это все равно ложиться на потребтелей

я не только меньше не буду, но и буду больше.

за взаимопонимание

А сейчас это не так?

первый вариант: НСО сортировку берёт в свои руки. Вложились - получили прибыль - опять вложились - модернизировали - вложились в переработку - получили ещё больше и т.д. Замкнутый цикл, бюджетные рабочие места. И это на налоги. Правительство ведь жизнь нашу улучшать должно.
Второй вариант: Экология на свои деньги или банка, или кого ещё, на свой продуманный и разумный риск занимается сортировкой и возможно, в дальнейшем, переработкой. Для получения своей выгоды. Мы (НСО), в этом случае, не тратим ни копейки.
Третий вариант: Экология находит деньги где угодно и под любые проценты, возводит оговоренные объекты, эксплуатирует их в течении 40 лет. А потом эту рухлядь возвращает на баланс города или области. И всё это сопровождает гарантия области по объёму ТКО и возврату недополученной прибыли. А с чего гарантия если

2018 г - 87,2% (долг 20,42 млрд руб, 1,72 млрд руб на обслуживание долга)

Для нас есть большая разница. Мы или платим только налог, или платим: и налог, и увеличенный тариф, и (при недополучение объёма) неустойку из бюджета.

Второй и третий вариант вполне себе возможны, только тогда надо отказаться от регулирования цен в данной области, ну чтобы рыночное ценообразование было, как это принято в традиционном бизнесе

eldely
И про вторсырье, посмотрите на ситуацию с батарейками. Активисты заняты пропагандй их сбора, даже удается собирать этот кладезь полезных ископаемых, да вот только чтобы их утилизировать этим активистам приходиться деньги искать и спонсоров. А казалось бы это ведь "золотое дно".

{п. 9}

Да собственно и первый вариант не сильно отличается, если НСО, вложившись в сортировку, хочет получить прибыль, то она тоже должна быть заложена в тариф.

"Не сильно."
В первом варианте, по мере развития производства по сортировке и переработке, тариф постоянно уменьшается. Потому, что прибыль остаётся в цикле, а не выводится во вне. Бюджет тратится, как и раньше.
Во втором варианте тариф остаётся прежним и индексируется ежегодно на уровень инфляции. Бюджет тратится как и раньше
В третьем варианте тариф существенно увеличивается, за счёт оплаты концессионеру его затрат (займа + %) и его дохода. С бюджетом ещё не решили. Могут отдать, по договору аренды, полигон и перевозчиков Экологии. Тогда бюджет разгрузят, но загрузят опять нас. Через, опять таки, увеличение тарифа. Кто то ведь должен оплачивать. Экология в "шоколаде", бюджету "головняк" с плеч долой, нам неоправданный тариф, да перевозчикам не сладко придётся. Так, что разница большая. Конечно если я ничего не напутал.

тариф постоянно уменьшается. Потому, что прибыль остаётся в цикле, а не выводится во вне. Бюджет тратится, как и раньше.

Сколько прибыли МУП САХ инвестировал в снижение тарифа?
Да и время. Посчитайте сколько нужно вложить во всю эту инфраструктуру и сколько понадобится времени чтобы эту сумму собрать из прибыли. Но вариант вполне жизнеспособный если есть возможность растянуть реализацию лет на 20.
Есть еще вариант- прокредитовать МУП, но тут тогда все как у концессионера, займ и проценты попадают в тариф.

Во втором варианте тариф остаётся прежним и индексируется ежегодно на уровень инфляции.

А кто гарантирует бизнесу что перед выборами кому то не захочется снизить тариф ну предположим раза в два-три?

В третьем варианте тариф существенно увеличивается, за счёт оплаты концессионеру его затрат (займа + %)

Это не концессионеру, это инвесторам. Область может изыскать эти деньги самостоятельно и реализовать первый вариант

Могут отдать, по договору аренды, полигон и перевозчиков Экологии.

При чем тут перевозчики? Перевозка концессионера не касается, да и не регулирует там никто тариф.

Экология в "шоколаде", бюджету "головняк" с плеч долой, нам неоправданный тариф,

Шоколад(прибыль) экологии ограничен нормативно правовыми актами(10,96 %,).

да перевозчикам не сладко придётся. Так, что разница большая. Конечно если я ничего не напутал.

У перевозчиков проблемы возникают не из за появления концессионера, а из за изменения денежных потоков.
Сейчас они заключают договора с Управляющими компаниями, получают деньги, а потом решают куда им лучше свалить весь мусор. По новой схеме они будут получать деньги только за мусор который привезут на переработку.
И я очень сомневаюсь что им удастся удержать ценник 150-200 рублей за куб.

eldely
Если вы внимательно посмотрите на тарифы концессионера, то увидите, что по операционным издержкам тариф на утилизацию порядка 50 рублей, а на сортировку порядка 110. Этот уровень и сейчас такой, он утвержден тарифным департаментом для существующих сортировочных заводов и полигонов. Все остальное это инвестиционная составляющая. исходя из этого у правительства есть три варианта:
1. изыскать средства на инвестиции в бюджете, тогда тариф остается такой же
2. растянуть реализацию на неопределенный срок и финансировать ее из прибыли существующих МУПов
3. переложить эту нагрузку в тариф и реализовать сейчас.

"Сколько прибыли МУП САХ инвестировал в снижение тарифа?" - Мы говорим о разных вещах. САХ, это услуга по перевозке ТБО. Я же говорю о самом ТБО. Именно вторсырьё, после сортировки, можно продать, а можно продать уже переработанное вторсырьё, а можно продавать продукцию из переработанного вторсырья. Это уже детали. Тарифы САХ, возможно, даже вырастут. На слуху: увеличение цены на бензин, утилизация покрышек (экосбор), плата за "крышевание" (единый региональный оператор по обращению с ТБО). Но общая сумма (тариф на перевозку + тариф на утилизацию) должна снижаться. Опять же при условии, что доход не будет выводиться.
В нынешних же условиях, когда нас ставят перед фактом, что будет единый оператор и определены сроки, Будет аналог СибЭКо. Весь процесс закольцуют под одну "крышу" и фактическим "хозяином" будет бизнес.
Конкретно в МУП САХ, опять лишь размышления, зарплата не изменится (предприятие ведь бюджетное), но установят системы полного контроля, чем отсекут "левый" доход водителей.
"снизить тариф ну предположим раза в два-три?" - На моей памяти такого не происходило, если честно, представить даже не могу. У нас зарплаты (бюджетные) и то повышают условно (оклад прибавили, премию убавили), а тут тариф.
"Это не концессионеру, это инвесторам." - Договор (концессионное соглашение) заключается с Экологией (концессионером). С ним и все расчёты. Инвестор же вкладывает деньги в Экологию, через покупку акций. То есть инвестор становится партнёром хозяина Экологии (владельцем части акций), но не самой Экологии. Доход получает Экология, а затем уже делит между акционерами. А область изыскать денег в бюджете не может, их просто нет. Много на что нет.
"При чем тут перевозчики?" - Как причём, Экология и будет регоператор, а если и не будет, то будет кто то другой. Вчера постил "Президент России Владимир Путин поручил создать отрасль по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) замкнутого цикла. Новая отрасль должна включать в себя раздельный сбор, транспортирование, обработку, утилизацию и размещение ТКО." Перевозчики больше не будут вольными. Всех под полный контроль и учёт.
"(10,96 %,)" - Вообще предпочитаю считать свою "убыль", а не чужую прибыль. Хотя и так бывает интересно. 10,96 от чего? Результат ведь не в тысячах будет и, хочу заметить, стабильный, гарантированный и долгосрочный. А у нас (у меня) то же самое, но с минусом. Закон сохранения.
"По новой схеме они будут получать деньги только за мусор который привезут на переработку." - а здесь уже подвох. По старой схеме мусор, так же, везут на полигон и разницы куда везти не вижу. Допустим перевозчик получил деньги за N баков, привёз на свалку и сдал по тарифу за утилизацию. Точно так же он привезёт и сдаст на сортировку. Деньги и там, и тут платят за перевозку до утилизации или сортировки. Другое дело если плюнуть на все условности (этические, экологические, законодательные) и вывалить мусор в близлежащий овраг или лесок, то да, перевозчик потеряет. Только что? Условно сэкономленное топливо, не оплату утилизации. Лишится левака. Потеряет возможность незаконно наживаться и засорять. У меня подобное ассоциируется со школотой, исподтишка мажущей козюльки под парту. Зарплата, по своей сути, должна быть заработана.
"я очень сомневаюсь что им удастся удержать ценник" - Хотел написать, что полностью согласен, НО... О ком речь? На рынке работают как МУПы, так и частные перевозчики. Планку цен держат МУПы, им тариф диктует департамент по тарифам. Частным ООО и ИП приходится подстраиваться. Их, как и маршрутки, будут сдерживать по ценам на перевозку. Ларьки помните, нет ларьков. Кого оптимизировали, а других уж нет. Здесь тоже не все выживут.
"тарифы концессионера на утилизацию порядка 50 рублей, а на сортировку порядка 110." - попозже напишу, а то много получилось.
PS. Всё, что написал, моё понимание. Не верьте, а проверяйте.