Вероятно, это те, кто, например, имеет большой магазин на первом этаже жилого дома.

Если предположить, что собственник не платил за капремонт с "начала времён", то есть ровно год и разделить смму долга на 6,1 и на 12 (мес), то получим должника с собственностью помещений примерно 550 квадратов собственности на одно лицо.
Кто они эти должники?
Скорее всего это федеральные государственные собственники, которые как правило платят автоматически по судебным решениям, либо это "заказанные" и инсценированные иски муниципалитетам и структурам субъекта. Исполнительные юрики, вообщем.
Сомневаюсь в возможности получения судебного решения о взыскании за капоемонт по физ.лицу с площадью его жилья в 550 квадратов, не нуждающегося в ремонте прямо сейчас.

...Вообщем, желания или страха у жителей оплачивать в котёл не прибавится, ИМХО.

Сомневаюсь в возможности получения судебного решения о взыскании...

А начальник юридического отдела Фонда сказала, что всё будет просто и в пользу истца.

Да, продолжая потокоденежный ликбез. В краткосрочной программе:
средства фонда капремонта, они же взносы собственников, = 30 % от стоимости работ = 30 % для оплаты (?) подрядчику (как в договоре).
У «любимого» мною 100-квартирного дома, например.

Ответ ДА.

По поводу возможности взыскания системно, одинаково и всем: не знаю, нужна живая и устойчивая практика, которой в России не особо много. Скорее всего она со временем будет наработана, но пока не смею предположить - когда.
Для регоператоров заниматься тысячами даже рутинных отточенных взысканий - это ещё и огромные траты внутренних (бюджетных) ресурсов.

Одна определенность есть. Не подрядчики, а меценаты какие-то.

МНЕНИЕ _ О ситуации с программой капитального ремонта

Председатель комиссии по ЖКХ Общественной палаты Саратовской области Александр Джашитов:
— С капитальным ремонтом беда. В начале года собираемость в «общий котел» составляла 20 %, сейчас уже 40 % — но даже пусть собирают 40 %, ведь изначально планировали совершенно другие суммы. И главное, что запланировали ремонтировать в первую очередь старые дома высотой в 2-3 этажа. Значит, их ремонт будет оплачиваться за счет многоэтажек. А те многоэтажки, которые остаются в конце списка, им уже денег не достанется.
Это как строительные пирамиды, можно сказать, «строительные мавроди». Вот удастся собрать 40 %, а где взять остальные деньги? Получается, то, что было изначально запланировано в законе, исполняться не будет. Вероятно, они станут банкротами не через полтора года, как я раньше думал, а через год. Это что касается общего котла.

Корреспондент: — Как можно решить проблему?
— Нужно отдать это дело в руки граждан. Государство должно помочь, чтобы ГЖИ и управляющие компании делали мониторинг дома, проводили общее собрание, на котором гражданам бы доказывали, за что им надо платить и что конкретно ремонтировать. И собирать деньги на спецсчет.
<...> Но без помощи государства в части мониторинга жилфонда тут нельзя. Пусть граждане сами решают, а не те, кто занимается капремонтом, но не знает проблем на местах.

Построить всю систему... и дофинансировать

Директор Фонда капитального ремонта Саратовской области Сергей Важнов:
| «Мы отталкиваемся от суммы долга. Сформирован список около 200 собственников, у которых задолженность свыше 5 000 рублей. На сентябрь мы их определили как первую категорию, подлежащую судебным взысканиям. Мы отправили предупредительные извещения, потом под роспись уведомления о долге, разъяснили последствия.
В других регионах подробная практика показывает, что в таких случаях мировой судья встает на сторону Фонда».

| «У нас нет цели построить всю систему сборов на штрафах. Пока по статистике мы не почувствуем, что все дома обеспечены квитанциями, проведена достаточная информационная работа, претензии предъявлять людям по этому вопросу смысла нет».

| «Если денег не хватает, то Фонд в первую очередь обязан принять претензионные меры к собственникам. Если разница между потребностью и возможностями Фонда составляет свыше 30 %, то государство обязано принять меры в отношении компенсации этого дефицита.
Правительство области несет субсидиарную обязанность по обязательствам Фонда. Если такая ситуация произойдет, то правительство должно дофинансировать эту программу».

Гендиректор псковского Фонда капремонта: «Я уже отчаялся»

Гендиректор регионального оператора — Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области Сергей Макарченко:
| Переломить ситуацию с пассивностью граждан не считает возможным.

| «Намного справедливее было бы завести отдельные счета на каждый дом. Чтобы люди сами понимали, на что они копят и на что тратят».

| В настоящее же время псковичи находятся в неравных условиях.
«У нас есть в программе дома, которые введены в эксплуатацию в середине прошлого века, а есть новостройки. То есть если у жителей новостроек есть время, чтобы накопить деньги на ремонт дома, то у жителей ветхих домой такой возможности нет. Здесь, конечно, государство должно помогать домам, которым сейчас срочно требуется ремонт».

Фонды капремонта — бюрократический монстр для бесправных собственников

Член Центрального Совета российской экологической партии «Зеленые» Игорь Рузаков:
| «Само начинание, формализованное в законе и в последующей системе сбора платежей и их использования, можно было бы оценить как достаточно разумное, но... К сожалению, сейчас возник некий бюрократический монстр. Расходование средств не всегда эффективно, да и, прямо скажем, собственники квартир не имеют де факто влияния на освоение их же средств.
Группа обывателей (что бы мы ни слышали с телеэкранов от псевдонезависимых строителей и представителей власти) не сможет войти в милый «междусобойчик», который представляют собой структуры по использованию вышеуказанных средств. Ситуацию надо кардинально менять».

[О том, насколько защищены деньги собственников жилья, поступающие в региональные фонды капремонта.]
| «Защищены относительно надежно. При всех особенностях региональной политики на местах федеральные надзорные и правоохранительные органы являются мощным контролирующим фактором для губернаторов.
Хотя в условиях экономического кризиса и проблем региональных бюджетов соблазн использовать эти средства растет у некоторых местных элит».

| «...суды и надзорные органы должны в своей деятельности исходить из приоритета прав жильцов — и как собственников, и как важнейшего социального момента всей цепочки деятельности по капремонту. Дома ремонтируются не ради ремонта как такового и уж тем более не ради наживы привилегированных строителей и чиновников.
Пока же собственники выступают часто в роли бесправных и безголосых просителей перед любой возникающей новой бюрократической или коммерческой инстанцией».

[О действиях регоператоров капремонта в отношении неплательщиков взносов.]
| «Выбивание денег из граждан (другого слова уже и не подобрать) на любом основании приняло в стране столь вопиющие размеры, что хочется поинтересоваться: когда третируют старушку или мать-одиночку за долги по ЖКХ — нормально? А как охарактеризовать периодические многомиллионные аферы тех же распорядителей средств и строительных компаний? Система двойных стандартов никогда ни к чему хорошему не приводила».

Сургут _ Капитальный ремонт как тренировка на выживаемость

В доме № 39 на улице Энергетиков всю неделю в июле то один, то другой подъезд на 2 дня оставались без воды и канализации. Жителей просили в буквальном смысле перетерпеть неудобства — всё ведь делается ради их блага. Но вот люди никак не могли понять: почему ждать надо так долго, а качество работ фактически не контролируется, одно и то же рабочие переделывают по несколько раз.
Владельцы квартир, которые дали согласие на такое счастье, как капитальный ремонт сетей в доме, уже успели пожалеть об этом.

Жители дома:
«Все сварочные швы по воде должны вариться только газом — никакой электросварки. Здесь же варили с грубейшими нарушениями. Вплоть до того, что в шов залезал электрод».
«Это какое-то бедствие стихийное. Мы почему так должны страдать за свои деньги?»

Но больше всего людей раздражает даже не качество и сроки работ, а полное непонимание того, кому предъявить претензии. Рабочие называть своего работодателя не могут, а в управляющей компании сообщили, что это секретная информация.
Виктор Пургин, директор компании «ТЭКСИБ», так и не сознался жильцам, кто именно занимается ремонтом, сказав лишь загадочно, что это некое ИП.
Тайну раскрыли в югорском фонде капитального ремонта: подряд на капремонт в доме выиграла сама же управляющая компания «ТЭКСИБ».

В Саратовской области жителей новостроек на 5 лет освободили от взносов на капремонт

Соответствующее постановление подписал губернатор области.

Депутат Саратовской областной думы Леонид Писной:
| «Мы выходили с такой инициативой в Госдуму. Думаю, не только Саратовская область выходила с таким предложением».

| «В ближайшее время проведем совещание, посмотрим, как фактически реализуется это распоряжение для домов, которые уже вошли в программу. Но могу сказать одно точно: дома, построенные с 2011 года, платить за капремонт 5 лет не будут».

[О комплектации бюджета регионального оператора.]
| Уже на начальном этапе разработки закона о капремонте многоквартирных домов предполагались изменения для новостроек.
«Мы им рекомендовали не тратить деньги, собранные с новостроек. Думаю, со стороны регионального оператора нарушений не будет».

Сегодня, 10 сентября, областное министерство ЖКХиЭ опубликовало протокол заседания комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2015 № 7.

Вынесены решения по заявлениям собственников примерно 90 домов в городе и области об изменении сроков ремонта или замене видов работ. Много просьб собственников (?) перенести ремонт с 2015 года на поздний срок, есть даже задним числом — с 2014 года в будущее.

Фонды капремонта — бюрократический монстр для бесправных собственников

Член Центрального Совета российской экологической партии «Зеленые» Игорь Рузаков:
| «Само начинание, формализованное в законе и в последующей системе сбора платежей и их использования, можно было бы оценить как достаточно разумное, но... К сожалению, сейчас возник некий бюрократический монстр. Расходование средств не всегда эффективно, да и, прямо скажем, собственники квартир не имеют де факто влияния на освоение их же средств.
Группа обывателей (что бы мы ни слышали с телеэкранов от псевдонезависимых строителей и представителей власти) не сможет войти в милый «междусобойчик», который представляют собой структуры по использованию вышеуказанных средств. Ситуацию надо кардинально менять».

[О том, насколько защищены деньги собственников жилья, поступающие в региональные фонды капремонта.]
| «Защищены относительно надежно. При всех особенностях региональной политики на местах федеральные надзорные и правоохранительные органы являются мощным контролирующим фактором для губернаторов.
Хотя в условиях экономического кризиса и проблем региональных бюджетов соблазн использовать эти средства растет у некоторых местных элит».

| «...суды и надзорные органы должны в своей деятельности исходить из приоритета прав жильцов — и как собственников, и как важнейшего социального момента всей цепочки деятельности по капремонту. Дома ремонтируются не ради ремонта как такового и уж тем более не ради наживы привилегированных строителей и чиновников.
Пока же собственники выступают часто в роли бесправных и безголосых просителей перед любой возникающей новой бюрократической или коммерческой инстанцией».

[О действиях регоператоров капремонта в отношении неплательщиков взносов.]
| «Выбивание денег из граждан (другого слова уже и не подобрать) на любом основании приняло в стране столь вопиющие размеры, что хочется поинтересоваться: когда третируют старушку или мать-одиночку за долги по ЖКХ — нормально? А как охарактеризовать периодические многомиллионные аферы тех же распорядителей средств и строительных компаний? Система двойных стандартов никогда ни к чему хорошему не приводила».

Вот на этот пост-цитату:
Просто в самую точку! Респект гражданину (его точно не побъют где-нибудь в подворотне?)))

К счастью, сбалансированные по определённым постоянным величинам системы, как правило, устойчивы достаточно долго. Любая система может быть устойчивой при сохранении ряда этих постоянных величин. И капремонт - не исключение.
Другое дело, что обязательства государства Россия, НСО, где я живу и учу своих детей - не есть постоянная или какая-бы ещё считаемая или прогнозируемая величина. Граждане уже привыкли втыкаться в ситуацию "верю - не верю". В этом и заключается основной принцип житейского благоустройственного государствования у нас в принципе, и в капремонте- в частности.
Проще говоря, тех кто в "котле" - опять кинут.

Я не плачу уже год.

У нас в доме одна собственница (на пенсии она давно), с высшим образованием, читает серьезные газеты и интересуется происходящими в стране событиями, сказала, что она всё время платила, а теперь перестала. И пока не собирается. Я не ожидала такого поворота, потому что это поколение на другом «воспитано» всё же.

Не подрядчики, а меценаты какие-то.

Волгоград _ Обуяло человеколюбие

«Удивительное бескорыстие явили платящим ежемесячные взносы на капремонт и при этом плачущим волгоградцам всякие там фирмы, участвующие в процессе капитального грабежа… ой, простите, ремонта.

На неделе региональный оператор, то бишь региональный фонд капремонта, объявил, что сэкономил гражданам плательщикам аж 30 миллионов рублей. И при этом означенный фонд не выкручивал рук, не использовал горячий утюг — просто «большинство организаций, участвовавших в конкурсах, согласились выполнить капитальные ремонты за цену ниже той, что была предусмотрена конкурсной документацией».

После таких известий непрошеная слеза катится по щеке. Вот есть же нестяжательные фирмы. Вот просто взяли и согласились работать себе в убыток. Такое вот обуяло их человеколюбие.

Поплачьте от умиления, граждане. Но при этом проверьте карманы и счета. На всякий случай».

По моим приблизительным подсчетам, перенос сроков проведения ремонта в домах на ближнее или неопределенное будущее дал экономии — освободил от расходов, уменьшил дефицит денег на капремонт в 2015—2016 годах — 80 миллионов рублей нашему региональному оператору.

В Псковской области назвали размер экономически обоснованного взноса...

Советник генерального директора Регионального оператора — Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области Сергей Корсаков:
| «...экономически обоснованный взнос... составляет 14,23 рубля на квадратный метр для домов без лифта и 18,23 рубля для домов с лифтами. И есть применяемый взнос. Между ними есть разница.
Мы будем определяться, откуда взять деньги, чтобы выполнить программу капитального ремонта.
Если платежная дисциплина собственников из одного дома далека до идеала, то привлекать деньги с других домов — это большие риски. К сожалению, этот момент законом до конца не урегулирован».

| Даже если собираемость взносов на капремонт в регионе составит 100 %, их не хватит на запланированные в региональной программе работы.


...и призвали псковичей активно участвовать в обследовании домов для грядущего капремонта

Первый заместитель председателя регионального госкомитета по делам строительства и ЖКХ Юлия Колпинская:
«Хотелось бы, чтобы граждане не оставались в стороне, а знали, какие дефекты имеет их дом. Чтобы не получилось так, как с электронными паспортами, когда возникло много ошибок».

Советник генерального директора Регионального оператора — Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области Сергей Корсаков:
О цене вопроса грядущего капремонта дают представление дефектные ведомости.
«Мы столкнулись с тем, что ряд управляющих компаний сказали, что их составление не входят в их компетенцию, и даже обратились в областную прокуратуру, которая теперь должна дать свою оценку.
В соответствии с законодательством УК обязаны были детально исследовать дома, находящиеся в их ведении. Эту работу нужно было проводить ежегодно. По сути этого не было, не хотят брать на себя ответственность они и сейчас. По их мнению, обязанность составления дефектных ведомостей лежит на плечах собственников».

Маленькие секреты маленьких и больших подрядчиков

Председатель общественного совета при Фонде капитального ремонта Свердловской области Максим Чванов:
«Я проверил деятельность электронной площадки Газпромбанка, которая является механизмом сбора документации от кандидатов в подрядчики. Меня напугало то, что у них прописан «индивидуальный подход» ко всем конкурсам и заказчикам, хотя этот вопрос четко регламентируется 44-м и 223-м федеральным законами. Получается, Фонд может задать критерии, заведомо зная, кому они должны подойти. К сожалению, подрядчики шепотом говорят о связях, которые помогают выигрывать конкурсы.

...компании, которые непосредственно ремонтируют здания, приступают к работам только после того, как получат необходимую документацию, которую готовят другие подрядные организации. <...> Но, как показывает практика, часто они подходят к своей работе спустя рукава. Из-за этого подрядчик, который выполняет капремонт, вынужден менять объемы работ в сметах в процессе их выполнения. Ему необходимо пересогласовывать сметы с Фондом, а на это уходит много времени.

Главы муниципалитетов сообщают нам, например, о том, что подрядчики могли сделать заключение, потратив всего один день на обследование 10 и более домов. Любой технарь поймет, что за 1 день объехать 10 домов и сделать экспертизу нереально. А они приезжали в управляющую компанию, получали техпаспорт, переписывали, фотографировали данные и дорабатывали их где-то в своем месте.

Если у нас 100 % изменения смет, то давайте внесем в недобросовестные подрядчики именно их. За что они получили деньги? А за ними был еще технадзор, который также получил деньги за принятие некачественно составленных проектов.
Подрядчики капремонта не кричат на всех углах, что Фонд дали им плохие сметы, не предоставил им проекты, потому что не хотят осложнений в отношениях с ним. А ведь существуют виды работ, которые влияют на безопасность жильцов.

Если это выполняет генподрядчик, который не экономит на привлечении хороших профессионалов, он дает качество. Генподрядчик имеет право нанимать субподрядчика, а те уже набирают сотрудников либо передают дальнейшую работу еще кому-то.
С каждой дополнительной «прокладкой» снижается стоимость фактических затрат, соответственно работы будут выполнены менее качественно. Если на кровлю выделен миллион, то, когда эта цифра доходит до исполнителей, она становится, возможно, в 2 раза меньше.
Согласно моим наблюдениям, уже генподрядчик оставляет около 30 % от стоимости сметы у себя.

В Екатеринбурге мы проверили свыше 50 объектов. На многих из них подрядчиков мы не обнаружили. Конкурс проведен, подрядчик и технадзор избран, дома определены, но работы не ведутся. Только на 50—60 % таких объектов начались работы.
Кто-то уже отремонтировал 5 домов, но не приступает к работам в следующих 10 домах, потому что не знает, будут ли подписаны акты и выплачены средства. Другие ждут согласование изменения смет».

Выборы прошли. Самое время снова повернуться к народу... ага, тем самым. И с курса не сбиваются товарищи, идущие «верной дорогой» в темное будущее нашего... ихнего... чьего-то «капитального ремонта».
Сюпрайз первый, заранее подготовленный.

Место действия — областное министерство ЖКХ.

Сцена первая. «Дождались...»

Явление первое, послевыборное

Проект постановления
Правительства Новосибирской области

О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 512-п

В соответствии со статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» Правительство Новосибирской области постановляет:

Внести в постановление Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 512-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» следующие изменения:
<...>
«1. Установить минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц:
на 2014 год в размере 5,60 рубля;
на 2015 год в размере 6,10 рубля;
на 2016 год в размере 6,72 рубля.».
<...>

И самая первая редакция официально опубликованного документа о взносе на капремонт (для сравнения):

на 2016 год в размере 6,72 рубля

Поскромничали чё-то. Надо было сразу бабахнуть на 16,72 рубля, на 17,62 рубля, на 21 рубль с любыми копейками...
Или даже 62,7, а то и 72,6 рубля — и всё, убили бы наконец контрольным выстрелом эту программу, чтобы не мучилась она больше.

да не будет такого. Основная масса населения не бухтит, когда у них по маленькими кусочками из карманов отстегивают

когда у них по маленькими кусочками из карманов

Эх, это власти знают и умеют, да. А когда карманы у населения оторвутся, из чего отстегивать начнут?

«Его пример — другим наука»
__________________________

Ульяновский Фонд модернизации ЖКХ по-свойски распорядился миллиардом рублей

В прокуратуру Ульяновской области поступило заявление, что Фонд модернизации ЖКХ, который является региональным оператором системы капитального ремонта, незаконно заключил контракт на замену лифтов более чем на 1 миллиард рублей.

С заявлением в прокуратуру обратился член попечительского совета Фонда модернизации, директор НП СРО «Симбирский дом» Григорий Николаев. В ходе разбирательства открылись новые факты: контракт, по утверждению Николаева, заключен по поддельному протоколу и стоимость его завышена.

Контракт на замену 600 лифтов в 156 многоквартирных домах Фонд модернизации ЖКХ заключил с московской компанией «Модфтил». [Шутники, однако, москвичи: название компании — это игра слов и букв.]
По Уставу Фонда, сделки на сумму, превышающую 25 % от средств, которыми он располагает, должны быть согласованы с его попечительским советом. Сумма контракта по лифтам превысила этот лимит в 20 раз.

Григорий Николаев:
«О заключении контракта с московской фирмой я узнал по результатам одного из заседаний в Законодательном Собрании 21 августа. Сразу возник вопрос: как прошла сделка на такую сумму, минуя попечительский совет?
24 августа я обратился в областную прокуратуру с просьбой проверить законность контракта. А когда меня вызвали для дачи пояснений, выяснилось самое интересное: заседание попечительского совета по лифтам было в июне, и, судя по протоколу, я на нем как бы присутствовал. Я вынужден был сделать заявление: первое — на заседании я не был, меня даже не известили о нём, второе — без моего участия не было кворума, третье — протокол, решение и контракт — незаконные. Зачем и кому нужно было заниматься фальсификацией документа на миллиард с лишним рублей — вопрос пока открытый.
Мы сделали запросы о стоимости лифтов на несколько предприятий и по данным мониторинга выяснилось, что цена контракта была завышена в среднем на 30—40 %, поэтому переплата составит, очевидно, около 300 млн рублей. На эти деньги можно было отремонтировать еще 300 лифтов или выполнить какие-то другие работы».

Почему Фонд распоряжается накопленными средствами иначе, чем установлено законом? Все ли лифты, включенные в миллиардный контракт нуждаются в срочной замене? Всё это оказалось внутренним вопросом Фонда, но оплачивать его решение придётся собственникам.

Способы сбора денег на капремонт: иски в суд и повышение размера взносов

Эксперт Центра Европейско-азиатских исследований Алексей Бочаров:
| «Она [система обязательных взносов на капремонт в существующем виде], как и почти вся сфера отечественного ЖКХ, заведомо неэффективна. <...> Так и со взносами на капремонт. Никакой прозрачности, публичности, открытости, справедливости.
Возьмем хотя бы одну деталь: в «общий котел», на счет регионального оператора, платежи многоквартирного дома переходят за месяц, а если жители хотят завести отдельный счет дома — то извольте ждать больше года! Собственники квартир воспринимают эти платежи как очередную подать, хитрый псевдоналог, который ручейком стекается в миллиарды рублей для очередного «распила».

| «Массовое недовольство выражают не только регионы — даже в сравнительно богатой Москве очень много протестных настроений против «нового налога».
Конечно, есть проблема должников, нарастает социальная конфликтность. Пока в сфере ЖКХ нет порядка, у операторов единственный вариант — заваливать исками суды. Но это долго, дорого, хлопотно. Поэтому разрыв будут возмещать за счет дисциплинированных плательщиков, повышая размер взносов, — такая затея, к сожалению, наверняка найдет влиятельных лоббистов».